Редактирование: Философический угар

{{TVTropes|AuthorFilibuster|Author Filibuster}}
{{Q|Автору не до прикрас, добрая публика, потому что он все думает о том, какой сумбур ''у тебя в голове'', сколько лишних, лишних страданий делает каждому человеку дикая путаница твоих понятий. Мне жалко и смешно смотреть на тебя: ты так немощна и так зла от чрезмерного количества чепухи ''в твоей голове''.|Н.Г.Чернышевский, «Что делать?»}}

{{q|Оба они были босы, увенчаны венками и закутаны в складчатые хитоны. Один держал в правой руке лопату, а в левой сжимал свиток пергамента. Другой опирался на киркомотыгу и рассеянно играл огромной медной чернильницей, подвешенной к поясу. Говорили они строго по очереди и, как мне сначала показалось, друг с другом. Но очень скоро я понял, что обращаются они ко мне, хотя ни один из них даже не взглянул в мою сторону. Я прислушался. Тот, что был с лопатой, длинно и монотонно излагал основы политического устройства прекрасной страны, гражданином коей он являлся. Устройство было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, '''и даже самый последний землепашец имел не менее трех [[рабство|рабов]]'''. Когда он останавливался, чтобы передохнуть и облизать губы, вступал тот, что с чернильницей. Он хвастался, будто только что отработал свои три часа перевозчиком на реке, не взял ни с кого ни копейки, потому что не знает, что такое деньги, а сейчас отправляется под сень струй предаться стихосложению.|[[Братья Стругацкие]], «[[Понедельник начинается в субботу]]»}}

Книга хороша! Несёт разумное, доброе. Сеет вечное. Критики пишут: книга века, читать всем!

А почему читатели — плюются, а прочитав до половины — ставят на полку, подбирая корешки по цвету?

'''Философический угар''', он же '''синдром Джона Голта'''! Автор так хотел донести до масс разумное, что углубился в [[заумь]]. Или так сеет доброе, что [[все оттенки серого]]. Или, думая о вечном, забыл, что сюжет — это пусть даже выдуманное, но для героев-то книги — настоящее!

Чисто-философские трактаты, [[:tv:WhatDoYouMeanItsNotPolitical|политически-нагруженная]] [[СПГС|литературная критика]], книги класса «Эмпириокретинизм для чайников» — это не наш троп. Мы говорим о книгах, где философические материи преподносятся публике под видом художественного произведения, а сюжет, герои, и всё прочее — поставлены на службу философии.

Признаки философического угара:
* Действия героев, да и сюжет в целом, ''всегда'' мотивированы не житейской логикой, а высокой идеей. Жандарм спешит на службу исключительно «защищать Родину», а не за зарплатой, чтобы кормить беременную жену и трёхлетнюю дочку<ref>У Айн Рэнд в «Источнике» вариант реконструкции тропа — одержимый своими архитектурными идеями поначалу Говард Рорк со временем смотрит на них шире видя в некоторых людях ту же цельность и осмысленность что он ценит в зданиях, в итоге обзаводится странной компанией друзей из мафиози, художника и строительного рабочего, находит спутницу жизни, и им он предан беззаветно, потому что они воплощают собой его идеалы.</ref>.
* '''[[Натяжной диалог|Натяжные диалоги]]''' с подозрительно длинными репликами, когда один из героев задаёт вопросы, а другой — пространно на них отвечает. А говорят, естественно, о смысле жизни, ну или чего там автор сказать хочет.
* [[Карфаген должен быть разрушен|'''Многочисленные логические повторы-тавтологии''']] — ясно же, что одного примера для иллюстрации нашей сверхважной идеи не хватит. Мы уже сказали про идейного жандарма? Добавим про машиниста, ведущего паровоз! Как и жандарм из примера выше, он тоже считает, что ведёт паровоз на благо Родины, а не за зарплатой! Ах да, ещё мы забыли сказать читателю про сталевара! Вот он варит сталь, а стране нужна сталь. Ведь не за зарплатой же он пошёл к мартену, чтобы кормить <del>беременную</del> уже родившую жену? И так далее. В философском или социологическом трактате многочисленные примеры из жизни — к месту<ref>Хотя не следует забывать, что пример — даже в научном или философском тексте — лишь иллюстрация, но не обоснование и тем более не доказательство идей автора. Учите формальную логику — правило частного. «Некоторые А суть Б. Это не значит, что все А есть Б, или все Б — это А».</ref>. А в художественном произведении — набивают оскомину. Чернышевский и простой [[Тавтологическое явление тавтологии|тавтологической тавтологией]] не брезговал (смотрим эпиграф).
* '''Философские отступления автора''' на тему «я тут выше хотел сказать, что…». Далее для тех, кому не хватило примеров, следует ещё одно изложение всё той же идеи, только философскими терминами.
* '''[[Синдром поиска глубинного смысла|Символизм]] зашкаливает и прячется повсюду.''' Сабля у жандарма — символ всевластия самодержавия. Полный стакан водки в руках машиниста — символ угнетения рабочего класса капиталистами. Серебряный крестик на шее жены сталевара — символ опиума для народа. И да, если вы не поняли символ — не беда. В следующем философском отступлении автор всё разжуёт.
* Как минимум половина персонажей '''одномерно-картонные''', и почти всегда — '''[[Черно-белая мораль|либо раскрашены строго чёрным, либо все в белом]]'''. Иногда даже главного героя вводят лишь для того, чтобы [[Резонёр|высказать его устами]] некоторое философское положение автора. Как только положение высказано, автор теряет интерес к герою, и тот пропадает из повествования. Иногда, для верности, такому герою устраивают [[Героическое самопожертвование|геройскую смерть]], а иногда [[Что стало с мышонком?|просто забывают]]. Либо отмахиваются: [[Посадить в автобус|«ушёл в подполье»]].

Это совсем не значит, что авторам следует писать только любовь-морковь, а на глубокий философский смысл замахиваться не дай Бог. Просто в художественной прозе философию следует отражать художественными методами, а не словесами из философских трактатов. [[1984|Оруэлл]] написал просто: ''«Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила»''. Такое не забудешь, и не нужно тратить двадцать страниц на трактат о роли пропаганды в тоталитарном обществе<ref>Хотя такой трактат в романе есть: «книга Голдстейна».</ref>. И ведь запомнили! А попробуйте вспомнить хоть одну «убойную» цитату той же краткости и силы из 20 страниц речи Джона Голта. Наверняка вспомнится только процитированное им в самом начале речи «Кто такой Джон Голт?», введённое и сюжетно обыгранное ранее<ref>Ну, в крайнем случае вспомнится ещё «Клянусь не жить ради другого, и не заставлять другого жить ради меня».</ref>.

Наконец, специально для таких важных мыслей есть авторские отступления, когда автор, прежде чем перейти к делу, немного размышляет о революции вообще, первой любви вообще, или там о канализации Парижа как явлении. Такие талантливые и честные писатели, как Виктор Гюго могут выйти из ситуации гениально просто: чередуют главы философского угара с обычными сюжетными. Это позволяет не терять интерес к чтению!

Родственные понятия: [[Вывих мозга]] и [[Зрители — гении]]; [[увесистая басня]] — может быть целью автора. Литературный же критик А. Кузьменков [http://webkamerton.ru/2019/01/filosofskaya-intoksikaciya предлагает для обозначения данного феномена термин «философская интоксикация»]. Правда, этот термин уже существовал до Кузьменкова, и не в литературоведении, а в медицине — так назывался симптом одной из форм шизофрении. Кстати, одно другого не исключает, и [[безумный художник]] вполне может выдавать философический угар [[Кирпич|в промышленных количествах]] просто потому что тараканы в его голове очень уж идейные оказались. Это даже реалистично.

== Примеры ==

=== [[Литература]] ===
* [[Философский диалог]] как [[жанр]]. В целом.
** Нет, автор предыдущей правки, похоже, не читал философов. У классиков философии достаточно простой язык, а диалоги Платона очень коротки (за исключением «Государства», но и оно поделено на главы и состоит из нескольких тем). Тропу соответствует разве что «классическая немецкая философия» (Кант, Фихте, Шеллинг и Гегель), где действительно сложно, множество терминов и длинно. Остальные философы стремились (и стремятся — сейчас ведь они тоже есть, хоть и менее популярны, чем тогда) писать так, чтобы было понятно всем. И чтобы основные идеи умещались в доклад или лекцию — иначе автора просто не заметят.
* Классический индийский эпос вроде Махабхараты. Буквально нашпигован притчами, отступлениями и философскими диалогами, на тот случай, если соберутся послушать образованные люди.
** Поэтому почти все читают только одну часть этого эпоса — «Бхагавадгиту», где таких вещей значительно меньше. Но «угар» вообще характерен для индийской философии, как и [[вывих мозга]] в тамошней логике.
* [[w:Чжуан-цзы|Чжуан-цзы]].
* Томас Мор, «[[Утопия]]». Хотя в то время разница между научно-фантастическим романом и философическим трактатом отсутствовала начисто.
* А. Н. Радищев, «Путешествие из Петербурга в Москву». Педаль в пол: фабуле уделено от силы 10 % текста, остальное же — пространные размышления автора о положении современной ему России, а последняя глава представляет собой нудный пересказ биографии Ломоносова.
* Н. Г. Чернышевский, «Что делать?»
* Л. Н. Толстой. В «[[Война и мир|Войне и мире]]» пришлось разбить эпилог на две части, из которых одна, по сути, размышления автора о понимании истории, и только в другой мы узнаём, как сложились дальнейшие судьбы персонажей. К «Анне Карениной» тоже написано многостраничное «Я хотел сказать, что…».
* Ф. М. Достоевский, «Бесы». По мнению многих, «[[Преступление и наказание]]» — о том же самом, что и «Бесы», однако без философического угара.
* Кьеркегор, «Или-или».
* Ницше, «Так говорил Заратустра».
** Неудачный пример. У Ницше вообще почти нет долгих монологов во всех произведениях — это скорее записки, дневник. Заратустра — не исключение. Исключение — «Ecce Homo».
* И. С. Шмелёв, «Пути небесные» — растянутое повествование о [[Православие — это круто|богоискательстве и религиозных позывах русской души]].
* [[Гринландия|Александр Грин]] — в таких романах, как «Бегущая по волнам» и «Блистающий мир», его в избытке.
* Томас Манн, «Иосиф и его братья» — когда дело касается [[Библия|библейских]] легенд, без сабжа обойтись трудно, а когда они еще и рассказываются настолько подробно, с таким множеством пространных рассуждений, сравнений и сопоставлений — иначе и быть не могло. Даже в простом «Это я» здесь находится сразу несколько смыслов, вплоть до самых высших.
* Джон Стейнбек, «Гроздья гнева»: одна глава с экшном, одна глава — философский монолог; повторить quantum satis.
* Практически любое произведение Ивана Ефремова.
** «Сердце Змеи» этого избежало.
** В ранних произведениях, вроде «[[Туманность Андромеды|Туманности Андромеды]]» ещё не так сильно бросается в глаза.
** «[[Час Быка]]» — масштабы принимают форму [[Педаль в пол|реально дикого ужаса]]. За это Ефремова пинали все, кому не лень.
** «Таис Афинская» — делосский философ рассказывал героине о богах и мировоззрениях разных народов. Впрочем, написано не занудно.
* Владимир Кузьменко, «Древо жизни» — отчасти объясняется [[Эпигонство|сильнейшим влиянием]] «классической» советской фантастики, в т. ч. и Ефремова.
* А. Ф. Попов, «Осенние люди». Внешне очень странный и местами даже бессмысленный диалог [[Эксцентричный мудрец|деда]] и внука, пересыпанный аллегориями различного рода. При первом прочтении этот текст похож на [[вывих мозга]], но учительнице автора правки он почему-то нравится.
* Айн Рэнд, «[[Atlas Shrugged|Атлант расправил плечи]]» — педаль через Мохо в мантию, двумя ногами! Для выдачи в массы речи Джона Голта пришлось напильником дорабатывать сюжет и придумывать волшебные радиоглушилки по всей Америке (а сама Айн Рэнд потратила на одну нее два года). Но и речь получилась — ого! Монолог на 20 страниц<ref>20 страниц — в полноформатном русском издании. Английская версия в карманном формате и мягкой обложке отводит на речь Голта 80 (восемьдесят!) страничек.</ref>. А сам Джон Голт стал кодификатором философического угара.
* Антуан де Сент-Экзюпери, «Цитадель». Философский роман о взаимоотношениях народа, государства и властителя, написанный притчами от лица берберского принца и во многом перекликающийся с «Заратустрой» Ницше. Экзюпери писал его всю жизнь в стол и считал подлинным opus magnum.
* Джон Норман обожает отвести побольше месте размышлениям на любимую тему.
* Не удержался и [[Вселенная Тома Клэнси|Том Клэнси]], вывалив на читателя собственные политологические гипотезы. Особенно угорели «Executive Orders» и «The Bear and the Dragon».
* Р. Скотт Бэкер, «[[Князь Пустоты]]» — [[педаль в пол]]. Главный герой вырос в общине дуниан, для которых философический угар — это образ жизни, и благодаря привычке к нему успешно закосил под пророка. Местные чародеи тоже не уступают ему в любви к беседам «о вечном».
** Неудивительно, ведь автор цикла имеет учёную степень [[Именно то, что написано на упаковке|доктора философии]]. Что, впрочем, ни о чём не говорит — в западной системе учёных степеней философия — всё, что не медицина, не право и не богословие. Люди, защитившие диссертации о периоде полураспада хрю-мезона, о строении половых органов мумбарских мюмзиков или о многообразиях Фурье, получают именно PhD.
*** При этом зарубежный «доктор философии» соответствует нашему «кандидату наук» (а нашему «доктору наук» вообще ничего не соответствует, нет там настолько высокой степени). Поэтому «доктор Фримен» из Half-Life в русском переводе 1-ой части называется «кандидат наук» (в самом начале игры), однако персонажи по-прежнему кличут его доктором.
**** Не совсем верно- в некоторых европейских странах есть «доктор хабилированный», что вполне соответствует российскому доктору наук.
* Александр Розов, «[[Меганезия]]», особенно первые книги. Автор честно попытался нарисовать более жизнеспособную версию мира Ефремова, получилось… сомнительно — получше, чем Ефремов, но до того же Мартина ему далеко. Активно пинаем в ЖЖ, в поздних книгах немного исправляется. Почему, кстати, романтикам Меганезии поздние и нравятся меньше ранних — там немножко показана изнанка мира.
* Биолог Александр Панчин написал повесть «Апофения», состоящую из философического угара чуть более чем на 100 %. Что, впрочем, абсолютно нормально для сатирической антиутопии. Педаль в пол: само название означает практически «[[Синдром поиска глубинного смысла]]».
* Практически весь [[Carlos Castaneda|Карлос Кастанеда]].
* Весь [[Пауло Коэльо]] — характерная для него [[Педаль в асфальт|крайне запущенная форма]] тропа («синдром Коэльо» соответственно) едва было не удостоилась отдельной статьи на сайте.
* Тимур Зульфикаров, «[http://zavtra.ru/blogs/2010-03-2462 Свеча Русской Любви]» — пожалуй, даже ещё более клинический случай, чем Коэльо.
* Юрий Яковлев, «[[Сэм — девушка|Саманта]]» — «фантазия-быль», описывающая, как можно догадаться, жизнь [[w:Смит, Саманта|одной американской девочки]]. Использование тропа в данном произведении доходит уже до самого настоящего «синдрома Коэльо».
* Экхарт Толле, «Сила момента сейчас» — так плохо, что уже хорошо.
* Все произведения [[Григорий Климов|Григория Климова]], кроме самого первого его романа<ref>Известного аж под '''4-мя (!!!)''' именами — «Песнь победителя», «Берлинский Кремль», «Машина террора» и «Крылья холопа».</ref> — противоположная «синдрому Коэльо» крайность, своего рода «второй полюс» тропа, делающий автора своего рода «анти-Достоевским», «анти-Толстым» и т. д. Совершенно ужасающий художественный стиль — косноязычный, наполненный [[Тавтологическое явление тавтологии|тавтологическими явлениями тавтологии]] и откровенно вульгарными оборотами, да и вообще заставляющий вянуть уши у имеющей хотя бы минимальный эстетический вкус публики; странные логические ходы, местами — самому-себе-противоречия, сугубо служебная роль всех без исключения персонажей (лишенных к тому же внутренней динамики и развития характеров<ref>Если не считать таковыми «прозрение» братьев Руднёвых — главгероев «Князя…» и «…Легиона» соответственно — которые тоже являются всего лишь ролями-масками, в данном случае — масками некоего «нормального человека», который должен, по авторскому замыслу, оказаться [[А власти скрывают|шокирован страшной правдой]] об окружающем его мире и встать на сторону автора, строя в дальнейшем свою жизнь по его заветам.</ref>) — лишь иллюстрировать крайне специфическую авторскую теорию-адский коктейль из идей Льва Гумилёва, [[w:Гобино,_Жозеф_Артюр_де|Гобино]], [[w:Морель,_Бенедикт_Огюстен|Мореля]], [[w:Крафт-Эбинг,_Рихард_фон|Крафта-Эбинга]], [[Ниндзя-пират-зомби-робот|Ломброзо, Фрейда и ещё до кучи]]; патологическая страсть к «копошению в грязном белье» различных выдающихся деятелей прошлого, весьма, прямо скажем, [[Не в ладах с богословием|своеобразное толкование христианства и вообще самой сути религии]]; и, как вишенка на торте — отбитые на всю голову ультраконсерватизм, антисемитизм и гомофобия. [[Инверсия|Инверсией]] тропа сии творения, однако, несмотря на всё вышеперечисленное, назвать нельзя — крайняя прямолинейность, привычка «в лобовую» грузить читателя своими теоретизированиями [[Зелёный слоник|одно пахомистее другого]] и нежелание дать читателю хотя бы на минуточку призадуматься над текстом самому всё те же.<br />Климов довольно быстро устал «играть в беллетриста», и уже во время написания «Протоколов…» решил не заморачиваться с выдумыванием из головы аж целого романа, и решил новое своё произведение написать уже как чисто набор лекций по своей т. н. [[Лженаука|«высшей социологии» aka дегенерологии]] (хоть и протекающих в стенах вымышленного — по словам автора, однако, [[Мокьюментари|якобы реально существующего]] — ультрасекретного НИИ, работающего для нужд такого же «ультрасекретного» 13-го отдела КГБ, якобы как раз и созданного для борьбы с сеющими хаос и катастрофы дегенератами). Уже к моменту написания «Красной Каббалы» автор с последними остатками «художественности» в своих трудах полностью покончил.

=== [[Кино]] ===
* [[Типа я Тарковский|Тарковщина]] как она есть, начиная с [[Андрей Тарковский|основоположника]].
* «Реинкарнация» — весь фильм представляет собой очень медленно тянущийся символизм на символизме с большим количеством [[Бонус для пересматривающих|скрытой на первый взгляд информации]], с вечным застыванием сцен для придания зрителю напряжения и постоянными «раскаяниями в слух» от персонажей. С функцией хоррора фильм справляется отлично, но со стремлением сделать картину «не такой, как другие» авторы явно переборщили, промахнувшись с темой: на протяжении всего фильма зрителю только и доносится одна-единственная мысль — [[Судьба-индейка|неизбежность судьбы]].
* [[The Matrix|Матрица]] же! Качественный [[вывих мозга]] на тему «насколько реальна реальность».

=== [[Аниме]] и [[Манга]] ===
* [[Neon Genesis Evangelion]]. Вот скажите, вы поняли что именно произошло в финале? Как проходил Третий удар? Что такое Комплементация? Создателям пришлось долго давать [[Объяснение на лестнице|объяснения на лестнице]]…

=== Видеоигры ===
* [[Metal Gear]] же! Если будете общаться с товарищем по кодеку, то готовьтесь к тому, что вы будете полчаса слушать философический угар. Ну или взять хотя бы игровых боссов, которые перед или после битвы будут произносить длинные монологи. Не зря же нарекают Кодзиму гением?

=== [[Визуальные романы]] ===
* [[Dies Irae]] — Меркуриус и Рейнхард Гейдрих.
* [[Wonderful Everyday]] — автор любит такое, о да! Впрочем, если проникнуться, можно найти немало интересных рассуждений.

=== [[Настольные игры]] ===
* [[Planescape]] — весь сеттинг позиционируется как «приключения философов с дубинами». Что характерно, у умелого ДМа оно действительно так и есть.
** Для жителей и приключенцев на Внешних планов философия вообще является основой жизни — чуть что не так и тебе уже не комфортно живется, а если много не так, то и кусок Плана может переместиться на другой. Не зря Внешние планы называются еще планами мировоззрений и верований.
** Хрестоматийный пример — переход Немаузуса (или Меназус в 3.х редакции), третьего слоя законно-доброй Аркадии на законно-нейтральный Механус. Теории две — либо экспансия сверхупорядоченных муравьекентавров формиан (чрезмерное добавление упорядоченности) либо действия Гармониума (чья жесткость в лагерях перевоспитания превысила естественное добро Аркадии).

=== [[Музыка]] ===
* Большинство песен группы [[Otto Dix]]. Нет, Драу человек бесспорно талантливый, однако в песнях, в которых нет тематики пост-апокалипсиса и BDSM, он конкретно перегибает палку с отсылками к религиозным, философским и мифологическим сюжетам, чего только стоят «Падение», «Мужчина, который не пишет прозу», «Глина» и «Стеклянные цветы» — и это еще не весь список! [[Педаль в пол|Педаль до земной коры]] вдавил последний альбом, вдохновленный произведениями Х. К. Андерсена — но из всех песен о его творчестве более-менее явные отсылки имеются лишь в «Вечности»!
* Многие тексты песен группы Epica.
* [[ДДТ]] — «Рыба».
* «Скорая помощь», песня «Черный снег» — неплохая атмосферная песня, но Фёдоров так увлекся вопросом «По ком звонит колокол», темами постапокалипсиса, темой «война — это страшно», отсылками к христианству (и в принципе религиозно-философскими отсылками), «жизнь есть сон», что песня получилась аналогом «ниндзя-пират-зомби-робот». Существует другой текст с тем же названием на ту же мелодию и там такого философического угара нет.
* Текст любой песни Чака Шульдинера и K°, пожалуй, за исключением дебютного альбома, где доминирует хоррор-тематика.

== Контрпримеры ==
* Аверсия: поиск ответа на Вопрос о Смысле Жизни, Вселенной и Всего Прочего у Дугласа Адамса («Автостопом по галактике»).
* «[[1984]]» Оруэлла: пересказ выдуманной книги Эммануэля Голдштейна — замаскированнaя под философический угар [[экспозиция]].
** Его же «Скотный двор» (Animal farm)
* Вся серия игр [[Persona]] полностью посвящена философии Карла Юнга и не стесняется рассказать игроку о проблемах современного общества. Только всё это подано очень стильно и без лишней нудятины. Так что впечатление от игр такое же, как от хорошего приключенческого аниме.
* [[Смешарики]] — да, в мультсериале, рассчитанный на семейный просмотр, прослеживается немало философии (чего уж только стоили эпизоды «Смысл жизни» и «Создатель»). Разумеется, авторы сделали всё так, чтобы изображаемая в мультсериале философия была понятной всем, в том числе детям.

== Пародии и деконструкции ==
* Франсуа Рабле, «[[Гаргантюа и Пантагрюэль]]» — из детского издания вырезали не только непристойности, но и — о радость! — длиннейшие монологи на латыни, выстёбывающие философический угар (в основном — как методику ведения диспутов). Оставили самую главную изюминку — философический диалог Панурга и Таумаста… вообще без слов, по итогам которого Таумаст признал себя побежденным.
* В трилогии «The Illuminatus!» Роберт Ши и Роберт Уилсон откровенно, похоже и очень смешно пародируют Айн Рэнд. В английском оригинале даже русско-американская грамматика Рэнд попала под раздачу! В русском переводе, естественно, этот лингвистический уровень пародии потерялся.
* С. Лем преимущественно в «Кибериаде» и серии про Ийона Тихого намеренно вставлял философские рассуждения персонажей. Он умел сделать так, чтобы герои философствовали, логично доходя до абсурда. При этом, без этих рассуждений произведение превращается в пустышку.
** Он же прошёлся по философствующим коллегам по перу в «Автоинтервью». А в 25-м путешествии И.Тихого в истории про картофельных монстров досталось философам. Пока мыслители спорили о возможности существования хищных картофелин, приходя к различным выводам начиная с того, что ноль равен нулю и завершая относительной бессмысленностью бытия, проф. Тарантога как настоящий ученый решил поймать этих монстров и непосредственно изучить их.
* На грани пародии — [[Gatari Series]]. В отдельных случаях до 80 % серии может занимать один-единственный диалог, который может включать как обсуждение обыденных вроде бы вещей, так и многоступенчатый спор о ценности подделок и оригинала, зависти и ревности и т. д.
* «[[Москва — Петушки]]» — размышления героя о высоком переплетаются с обыденным и пошлым. Он размышляет, как тщетно бытие в час между рассветом и открытием магазинов, о том, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс не смогли бы предвидеть, через сколько секунд он икнёт.
* Роберт Шекли «Координаты чудес» — как минимум, монологи изобретателя прямоугольника, Мелихрона, тираннозавра и Приза (о счастье питаться собственным телом).

== Примечания ==
<references />

{{Nav/Литература}}