Виновата буржуазная система - История изменений

T114: /* Кино */

2026-10-27T20:24:14Z

Кино

← Предыдущая		Версия 23:24, 27 октября 2026
Строка 95:		Строка 95:
	* «[[Бойцовский Клуб]]» — в изрядной степени и на эту тему тоже. Подавляющее большинство членов Клуба, это обычные работяги, уставшие офисные клерки максимум среднего звена, всяческая обслуга и около маргинальный сброд. Все те кто пытался и хотел встроиться в сытое и благополучное американское общество излёта второго тысячелетия, но места им там не нашлось. А есть лишь говённая работа, неподъёмные ипотечные кредиты и дебилизирующий зомбоящик. Антураж фильма как бы подчёркивает разительный контраст, между засранными до предела трущобами где живёт основной контингент клуба, с фешебельными даунтаунами против которых они воюют. Причём в отличии от предыдущего примера — никто не орёт о том что делает проект «Разгром» это хорошо. Или о том что Рассказчика окружающие прям довели плохие-нехорошие-плохие капиталисты. Клуб был порождён чувством неудовлетворённости огромного количества людей от жизни, но кризис этот в первую очередь экзистенциальный. Никто «на х@!!й Клинтона!» не орёт и богатых живьём жрать не призывает. Это восстание именно против опостылевшей тухлой обыденности.		* «[[Бойцовский Клуб]]» — в изрядной степени и на эту тему тоже. Подавляющее большинство членов Клуба, это обычные работяги, уставшие офисные клерки максимум среднего звена, всяческая обслуга и около маргинальный сброд. Все те кто пытался и хотел встроиться в сытое и благополучное американское общество излёта второго тысячелетия, но места им там не нашлось. А есть лишь говённая работа, неподъёмные ипотечные кредиты и дебилизирующий зомбоящик. Антураж фильма как бы подчёркивает разительный контраст, между засранными до предела трущобами где живёт основной контингент клуба, с фешебельными даунтаунами против которых они воюют. Причём в отличии от предыдущего примера — никто не орёт о том что делает проект «Разгром» это хорошо. Или о том что Рассказчика окружающие прям довели плохие-нехорошие-плохие капиталисты. Клуб был порождён чувством неудовлетворённости огромного количества людей от жизни, но кризис этот в первую очередь экзистенциальный. Никто «на х@!!й Клинтона!» не орёт и богатых живьём жрать не призывает. Это восстание именно против опостылевшей тухлой обыденности.
	* «[[Law Abiding Citizen\|Законопослушный гражданин]]» — несправедливость судебной системы заставила протагониста/антагониста вступить с ней в борьбу. Несправедливость, правда, строится на таком лютом изнасиловании этой самой системы (криминалисты умудрились пролюбить все улики), что начинает казаться спорной — по факту, заключается она в том, что судят по материалам дела, а не так, как знает режиссер и сценарист фильма, а плохой прокурор плох потому, что нашел способ хотя бы дать одному из урок вышку, а другому хоть какой-то срок, вместо того, чтобы их оправдали.		* «[[Law Abiding Citizen\|Законопослушный гражданин]]» — несправедливость судебной системы заставила протагониста/антагониста вступить с ней в борьбу. Несправедливость, правда, строится на таком лютом изнасиловании этой самой системы (криминалисты умудрились пролюбить все улики), что начинает казаться спорной — по факту, заключается она в том, что судят по материалам дела, а не так, как знает режиссер и сценарист фильма, а плохой прокурор плох потому, что нашел способ хотя бы дать одному из урок вышку, а другому хоть какой-то срок, вместо того, чтобы их оправдали.
	** Причем тот, которому дали вышку, от «системы» получил максимально возможное наказание, причем даже больше, чем заслуживал. Но герой подменил препарат на нечто более веселое (или для такого эффекта можно заменить первый вводимый компонент — обезболивающее — на физраствор). Получается, тоже несправедливость системы — что колют смертельную дозу миорелаксантов и препарата для остановки сердца (между прочим, гуманность такой смерти весьма относительна — без потери сознания от смертельной дозы миорелаксантов пациент просто мучительно задыхается при полном сознании (проверено добровольцами с ИВЛ). Этим же дерьмом травят бесхозных животных), а не распиливают болгаркой? Мелочь, а очень идет против декламируемой морали «ГГ не маньяк, а против несправедливой системы»		** Причем тот, которому дали вышку, от «системы» получил максимально возможное наказание, причем даже больше, чем заслуживал. Но герой подменил препарат на нечто более веселое (или для такого эффекта можно заменить первый вводимый компонент — обезболивающее — на физраствор). Получается, тоже несправедливость системы — что колют смертельную дозу миорелаксантов и препарата для остановки сердца, а не распиливают болгаркой? Мелочь, а очень идет против декламируемой морали «ГГ не маньяк, а против несправедливой системы»
	*** Есть мнение, что чудовищное убийство подручного Дарби, было необходимо ради привлечения всеобщего внимания, часть ребуса вызвавшего общественный резонанс. Но в этом случае, расчётливая жестокость ГГ — уже его совершенно точно, не делает даже антигероем. Хотя по ходу сюжету он им не является.		*** Есть мнение, что чудовищное убийство подручного Дарби, было необходимо ради привлечения всеобщего внимания, часть ребуса вызвавшего общественный резонанс. Но в этом случае, расчётливая жестокость ГГ — уже его совершенно точно, не делает даже антигероем. Хотя по ходу сюжету он им не является.
	* «[[Ворошиловский стрелок]]» — дед взялся за винтовку только из-за того, что добиться справедливости законным путём в новой России оказалось невозможно.		* «[[Ворошиловский стрелок]]» — дед взялся за винтовку только из-за того, что добиться справедливости законным путём в новой России оказалось невозможно.

T114 в 08:04, 29 июля 2026

2026-07-29T08:04:34Z

← Предыдущая		Версия 11:04, 29 июля 2026
Строка 25:		Строка 25:

	Организационные недостатки тоже, как ни странно, случаются. Нет, ответственности не умаляем, но… Возьмем, к примеру, фельетон Ильфа и Петрова «Директивный бантик» 1935 года. Почему наша промышленность может выпускать новые двигатели для самолетов, но не может выпускать одежду человеческого дизайна, неужели это настолько труднее, вопрошают авторы. Что же, давайте попробуем дать ответ. Просто нельзя всеми отраслями экономики рулить одинаково. Они сами упоминают, что пресловутый бантик «спустил на низовку какой-то большой начальник». Бывает. Всегда. Ошибки, дураки и самодуры есть везде. Но что могло ему помешать это сделать? Предприятие не понесет убытки оттого, что покупатели не станут брать их унылое говно. Дело даже не в том, куда они денутся. Это болезнь всего советского периода, но она симптом, а не основное заболевание. А основное заболевание в том, что предприятие-то работает не на продажу. Предприятие выполняет план — столько-то платьев в год. На это она получает от государства деньги на материалы, оборудование и ЗП. Что будет с продукцией дальше — не его дело. Так может (и даже скорее должно) работать производство стали или бетона, или иных «системных» товаров. Но с товарами народного потребления выходит не очень. Торговые точки тоже не закупают у заводов продукцию и не перепродают, а наценку себе, налоги государству. Они реализуют то, что привозят, а средства от реализации продукции сдают в бюджет, от которого же получают средства на зарплату. И что же помешает автору идеи «директивного бантика» воплощать в жизнь свое личное видение? Кто заставит его следить за последними тенденциями моды времен бывшего принца Уэльского, давно ставшего королем и уже в том же статусе помершего (с)? Местком, завком, партком? Старые девы из худсоветов? А что тяжелая промышленность? Там тоже было не все замечательно, но у техники, по крайней мере, есть ТТХ. И любой элемент конструкции на них влияет. И откровенно дурящий конструктор, как минимум, должен обосновать свое экстравагантное видение. А если нет, то за срыв гособоронзаказа своими тараканами мог и быть привлечен к ответственности, причем до самой тяжкой. А что автор директивного бантика? За ним приедут из НКВД, за то, что некие Г. и П., увидев друг друга в вашей продукции, передумали создавать отношения, семью, детей и продуктивно жить и работать на благо страны? Вот и делалось все, кроме оборонки, откровенно на отцепись…		Организационные недостатки тоже, как ни странно, случаются. Нет, ответственности не умаляем, но… Возьмем, к примеру, фельетон Ильфа и Петрова «Директивный бантик» 1935 года. Почему наша промышленность может выпускать новые двигатели для самолетов, но не может выпускать одежду человеческого дизайна, неужели это настолько труднее, вопрошают авторы. Что же, давайте попробуем дать ответ. Просто нельзя всеми отраслями экономики рулить одинаково. Они сами упоминают, что пресловутый бантик «спустил на низовку какой-то большой начальник». Бывает. Всегда. Ошибки, дураки и самодуры есть везде. Но что могло ему помешать это сделать? Предприятие не понесет убытки оттого, что покупатели не станут брать их унылое говно. Дело даже не в том, куда они денутся. Это болезнь всего советского периода, но она симптом, а не основное заболевание. А основное заболевание в том, что предприятие-то работает не на продажу. Предприятие выполняет план — столько-то платьев в год. На это она получает от государства деньги на материалы, оборудование и ЗП. Что будет с продукцией дальше — не его дело. Так может (и даже скорее должно) работать производство стали или бетона, или иных «системных» товаров. Но с товарами народного потребления выходит не очень. Торговые точки тоже не закупают у заводов продукцию и не перепродают, а наценку себе, налоги государству. Они реализуют то, что привозят, а средства от реализации продукции сдают в бюджет, от которого же получают средства на зарплату. И что же помешает автору идеи «директивного бантика» воплощать в жизнь свое личное видение? Кто заставит его следить за последними тенденциями моды времен бывшего принца Уэльского, давно ставшего королем и уже в том же статусе помершего (с)? Местком, завком, партком? Старые девы из худсоветов? А что тяжелая промышленность? Там тоже было не все замечательно, но у техники, по крайней мере, есть ТТХ. И любой элемент конструкции на них влияет. И откровенно дурящий конструктор, как минимум, должен обосновать свое экстравагантное видение. А если нет, то за срыв гособоронзаказа своими тараканами мог и быть привлечен к ответственности, причем до самой тяжкой. А что автор директивного бантика? За ним приедут из НКВД, за то, что некие Г. и П., увидев друг друга в вашей продукции, передумали создавать отношения, семью, детей и продуктивно жить и работать на благо страны? Вот и делалось все, кроме оборонки, откровенно на отцепись…
	* Именно поэтому нужны были артели, позднее упразднённые Хрущёвым. А если посмотреть, как промышленность «работала на рынок», достаточно вспомнить Перестройку и девяностые, оказавшиеся для экономики более губительными, чем Великая Отечественная.		* Именно поэтому нужны были артели, позднее упразднённые Хрущёвым<ref>Тезис о том, что при Сталине артели (промысловая кооперация) успешно закрывали дефицит товаров народного потребления, а Хрущев в 1956–1960 годах всё испортил, ликвидировав их, сегодня очень популярен. В нем есть доля правды, но есть и серьезные системные ограничения. К середине 1950-х годов в СССР действительно существовало более 110 тысяч артелей, где трудились около 2 миллионов человек. Они производили до 40% мебели, до 70% металлической посуды, значительную часть одежды, обуви и даже первые советские телевизоры и радиоприемники. Артели действительно имели право сами устанавливать цены (в определенных рамках), быстрее реагировали на моду и имели прямую финансовую мотивацию: лучше сшил — больше заработал. Однако: артели не существовали в вакууме свободного рынка. Ткани, кожу, нитки, пуговицы и оборудование они получали от государства после того, как Госплан удовлетворял нужды тяжелой промышленности и крупных госисполинов. Артелям часто доставались отходы производства, брак и суррогаты. Сшить из этого «одежду человеческого дизайна» было невероятно трудно. Тот же налог на убожество: Артели точно так же согласовывали свои модели с госорганами и худсоветами. Они не могли просто взять и скопировать парижский журнал мод — их бы тут же обвинили в спекуляции и кустарничестве. Почему же Хрущев их закрыл? Не просто из вредности. К 1950-м годам артели стали массово перерождаться в подпольные капиталистические предприятия (цеха), где использовался наемный труд, процветали взятки чиновникам за дефицитное сырье и неучтенная прибыль. Советская система органически не могла терпеть внутри себя неконтролируемый буржуазный элемент, поэтому их огосударствление было неизбежным следствием самой логики марксизма-ленинизма</ref>. А если посмотреть, как промышленность «работала на рынок», достаточно вспомнить Перестройку и девяностые, оказавшиеся для экономики более губительными, чем Великая Отечественная.
	*** Так о том и речь). О советской экономике в целом подискутируем как-нибудь в другой раз. Речь как раз о том, что система склоняла как раз к работе на отцепись и никак не могла заставить. Простите, что упомянул слово «рынок» в положительном ключе, понимаю, триггер. И да, «зато в 90-е стало замечательно» это очень корявая попытка психологической манипуляции, родственная «Обаме, гадящему в подъезде» — так никогда не заявляли «патриоты», зато так сливают любые сведения о недружественных действиях западных партнеров либералы. Хотя бы потому, что нефиг тогда критиковать любые проблемы царского периода, потому что в Гражданскую всяко стало хуже.		*** Так о том и речь). О советской экономике в целом подискутируем как-нибудь в другой раз. Речь как раз о том, что система склоняла как раз к работе на отцепись и никак не могла заставить. Простите, что упомянул слово «рынок» в положительном ключе, понимаю, триггер. И да, «зато в 90-е стало замечательно» это очень корявая попытка психологической манипуляции, родственная «Обаме, гадящему в подъезде» — так никогда не заявляли «патриоты», зато так сливают любые сведения о недружественных действиях западных партнеров либералы. Хотя бы потому, что нефиг тогда критиковать любые проблемы царского периода, потому что в Гражданскую всяко стало хуже.

T114: /* Литература */

2026-06-03T09:29:58Z

Литература

← Предыдущая		Версия 12:29, 3 июня 2026
Строка 74:		Строка 74:
	{{Q\|pre=1\|Традиционная изначальная схема всех наших мероприятий с ее непременной аксиомой о существовании разветвленной организации злоумышленников разлетелась в пыль, и я только удивлялся, как я раньше не усмотрел всей ее глупой сложности для этой простой страны. Не было тайных мастерских, охраняемых угрюмыми личностями с кастетами, не было осторожных, лишенных принципов деловых людей, не было коммивояжеров с двойными воротничками, набитыми контрабандой, и зря Оскар вычерчивал эту красивую схему из кружков и квадратиков, соединенных путаницей линий, с надписями «центр», «штаб» и многочисленными вопросительными знаками. Нечего было разрушать и сжигать, некого здесь было брать и высылать на Баффинову Землю. Была современная промышленность бытовых приборов, государственные магазины, где слеги продавались по пятьдесят центов, и были — вначале — один-два не лишенных изобретательности человека, изнывающих от безделья и жаждущих новых впечатлений, и была средних размеров страна, где изобилие было когда-то целью, да так и не стало средством. И этого оказалось вполне достаточно.\|Объяснение эпидемии слега.}}		{{Q\|pre=1\|Традиционная изначальная схема всех наших мероприятий с ее непременной аксиомой о существовании разветвленной организации злоумышленников разлетелась в пыль, и я только удивлялся, как я раньше не усмотрел всей ее глупой сложности для этой простой страны. Не было тайных мастерских, охраняемых угрюмыми личностями с кастетами, не было осторожных, лишенных принципов деловых людей, не было коммивояжеров с двойными воротничками, набитыми контрабандой, и зря Оскар вычерчивал эту красивую схему из кружков и квадратиков, соединенных путаницей линий, с надписями «центр», «штаб» и многочисленными вопросительными знаками. Нечего было разрушать и сжигать, некого здесь было брать и высылать на Баффинову Землю. Была современная промышленность бытовых приборов, государственные магазины, где слеги продавались по пятьдесят центов, и были — вначале — один-два не лишенных изобретательности человека, изнывающих от безделья и жаждущих новых впечатлений, и была средних размеров страна, где изобилие было когда-то целью, да так и не стало средством. И этого оказалось вполне достаточно.\|Объяснение эпидемии слега.}}
	* Михаил Булгаков, фельетон «По поводу битья жён» — толстейшее «на тебе!» в адрес явления. Выполнен в виде ответа на письмо рабочего, который бьёт жену «от материальной необеспеченности» и предлагает устранить данное явление… путем предоставления драчуну более хлебной должности.		* Михаил Булгаков, фельетон «По поводу битья жён» — толстейшее «на тебе!» в адрес явления. Выполнен в виде ответа на письмо рабочего, который бьёт жену «от материальной необеспеченности» и предлагает устранить данное явление… путем предоставления драчуну более хлебной должности.
			* Рик Кемпбэлл, «Удар из глубины» — командир российской атомной подводной лодки решается за взятку от ИГИЛ нанести ядерный удар по США, потому, что у его дочери обнаружили онкологию, а никто не будет закупать для семьи простого подводника экспериментальное американское средство за 5 миллионов долларей США.

	=== [[Кино]] ===		=== [[Кино]] ===

Valen Danoran: гуглите тверское восстание, например

2026-06-01T15:31:54Z

гуглите тверское восстание, например

← Предыдущая		Версия 18:31, 1 июня 2026
Строка 110:		Строка 110:
	** А теперь вспоминаем, как ещё по меньшей мере десять лет после этого фильма вопросы сопоставимого уровня не решались, пока ходоки с ними не добирались до, собственно, президента (а иногда и после этого, — напоминает нам мем «[[:lm:Рында\|верните рынду, суки]]») и с трезвым содроганием осознаём, что [[получилась реальность]]. Назвался [[:w:Суперпрезидентская республика\|суперпрезидентской республикой]] (а ей наша страна по всем юридическим признакам стала как раз ещё при ТОМ президенте) — не удивляйся, что на президента возлагается суперответственность, пусть даже только в народных глазах.		** А теперь вспоминаем, как ещё по меньшей мере десять лет после этого фильма вопросы сопоставимого уровня не решались, пока ходоки с ними не добирались до, собственно, президента (а иногда и после этого, — напоминает нам мем «[[:lm:Рында\|верните рынду, суки]]») и с трезвым содроганием осознаём, что [[получилась реальность]]. Назвался [[:w:Суперпрезидентская республика\|суперпрезидентской республикой]] (а ей наша страна по всем юридическим признакам стала как раз ещё при ТОМ президенте) — не удивляйся, что на президента возлагается суперответственность, пусть даже только в народных глазах.
	*** Вопрос не в этом, а в том, а что, собственно, незаконного требуют от героя, чтобы президент что-то «решал»?		*** Вопрос не в этом, а в том, а что, собственно, незаконного требуют от героя, чтобы президент что-то «решал»?
	**** Незаконного — может, и ничего, вот только понятия «по закону» и «по справедливости» в русской культуре не являются синонимами со времён~~, самое ближнее, [[Иван Грозный\|Иоанна-<s>свет</s> мрак Васильевича]]~~. И ожидание того, что «хозяин земли русской», как бы он ни титуловался в конкретную историческую эпоху, приведёт-таки закон в соответствие со справедливостью, как она видится герою ([[к чёрту закон, я делаю добро!\|что характерно, не наоборот]]), показано с предельной психологической достоверностью. А прав ли герой по факту, или сам себе злобный буратино — дело в данном случае постороннее.		**** Незаконного — может, и ничего, вот только понятия «по закону» и «по справедливости» в русской культуре не являются синонимами со времён чуть ли не монгольского нашествия. И ожидание того, что «хозяин земли русской», как бы он ни титуловался в конкретную историческую эпоху, приведёт-таки закон в соответствие со справедливостью, как она видится герою ([[к чёрту закон, я делаю добро!\|что характерно, не наоборот]]), показано с предельной психологической достоверностью. А прав ли герой по факту, или сам себе злобный буратино — дело в данном случае постороннее.
	***** Так об том и речь, что герой обвиняет в своих собственных проблемах «систему», которая ему ничего лишнего не сделала, и ждет, что президент должен все разрешить «по справедливости» — то есть, по факту, разрешить не платить, потому что так уж получилось. То есть перед нами кшурупэссенция тропа.		***** Так об том и речь, что герой обвиняет в своих собственных проблемах «систему», которая ему ничего лишнего не сделала, и ждет, что президент должен все разрешить «по справедливости» — то есть, по факту, разрешить не платить, потому что так уж получилось. То есть перед нами кшурупэссенция тропа.

T114: /* Кино */

2026-06-01T15:28:46Z

Кино

← Предыдущая		Версия 18:28, 1 июня 2026
Строка 111:		Строка 111:
	*** Вопрос не в этом, а в том, а что, собственно, незаконного требуют от героя, чтобы президент что-то «решал»?		*** Вопрос не в этом, а в том, а что, собственно, незаконного требуют от героя, чтобы президент что-то «решал»?
	**** Незаконного — может, и ничего, вот только понятия «по закону» и «по справедливости» в русской культуре не являются синонимами со времён, самое ближнее, [[Иван Грозный\|Иоанна-<s>свет</s> мрак Васильевича]]. И ожидание того, что «хозяин земли русской», как бы он ни титуловался в конкретную историческую эпоху, приведёт-таки закон в соответствие со справедливостью, как она видится герою ([[к чёрту закон, я делаю добро!\|что характерно, не наоборот]]), показано с предельной психологической достоверностью. А прав ли герой по факту, или сам себе злобный буратино — дело в данном случае постороннее.		**** Незаконного — может, и ничего, вот только понятия «по закону» и «по справедливости» в русской культуре не являются синонимами со времён, самое ближнее, [[Иван Грозный\|Иоанна-<s>свет</s> мрак Васильевича]]. И ожидание того, что «хозяин земли русской», как бы он ни титуловался в конкретную историческую эпоху, приведёт-таки закон в соответствие со справедливостью, как она видится герою ([[к чёрту закон, я делаю добро!\|что характерно, не наоборот]]), показано с предельной психологической достоверностью. А прав ли герой по факту, или сам себе злобный буратино — дело в данном случае постороннее.
			***** Так об том и речь, что герой обвиняет в своих собственных проблемах «систему», которая ему ничего лишнего не сделала, и ждет, что президент должен все разрешить «по справедливости» — то есть, по факту, разрешить не платить, потому что так уж получилось. То есть перед нами кшурупэссенция тропа.

	=== [[Телесериалы]] ===		=== [[Телесериалы]] ===

Доктор Анхельо Карререс: /* Кино */

2026-06-01T15:19:21Z

Кино

← Предыдущая		Версия 18:19, 1 июня 2026
Строка 110:		Строка 110:
	** А теперь вспоминаем, как ещё по меньшей мере десять лет после этого фильма вопросы сопоставимого уровня не решались, пока ходоки с ними не добирались до, собственно, президента (а иногда и после этого, — напоминает нам мем «[[:lm:Рында\|верните рынду, суки]]») и с трезвым содроганием осознаём, что [[получилась реальность]]. Назвался [[:w:Суперпрезидентская республика\|суперпрезидентской республикой]] (а ей наша страна по всем юридическим признакам стала как раз ещё при ТОМ президенте) — не удивляйся, что на президента возлагается суперответственность, пусть даже только в народных глазах.		** А теперь вспоминаем, как ещё по меньшей мере десять лет после этого фильма вопросы сопоставимого уровня не решались, пока ходоки с ними не добирались до, собственно, президента (а иногда и после этого, — напоминает нам мем «[[:lm:Рында\|верните рынду, суки]]») и с трезвым содроганием осознаём, что [[получилась реальность]]. Назвался [[:w:Суперпрезидентская республика\|суперпрезидентской республикой]] (а ей наша страна по всем юридическим признакам стала как раз ещё при ТОМ президенте) — не удивляйся, что на президента возлагается суперответственность, пусть даже только в народных глазах.
	*** Вопрос не в этом, а в том, а что, собственно, незаконного требуют от героя, чтобы президент что-то «решал»?		*** Вопрос не в этом, а в том, а что, собственно, незаконного требуют от героя, чтобы президент что-то «решал»?
			**** Незаконного — может, и ничего, вот только понятия «по закону» и «по справедливости» в русской культуре не являются синонимами со времён, самое ближнее, [[Иван Грозный\|Иоанна-<s>свет</s> мрак Васильевича]]. И ожидание того, что «хозяин земли русской», как бы он ни титуловался в конкретную историческую эпоху, приведёт-таки закон в соответствие со справедливостью, как она видится герою ([[к чёрту закон, я делаю добро!\|что характерно, не наоборот]]), показано с предельной психологической достоверностью. А прав ли герой по факту, или сам себе злобный буратино — дело в данном случае постороннее.

	=== [[Телесериалы]] ===		=== [[Телесериалы]] ===

T114: /* Кино */

2026-05-31T19:24:28Z

Кино

← Предыдущая		Версия 22:24, 31 мая 2026
Строка 109:		Строка 109:
	* «Не послать ли нам… гонца?» (1998) — просто описание сюжета: «Фермер Иван Филимонович Дергунов, взявший кредит на развитие хозяйства, прогорает; приставы описывают имущество. Расстроенный Иван в порыве отчаяния выворачивает котёл из банной каменки и топит его в реке; он грозится взорвать собственный дом, чтобы он не достался банку, и узнаёт, что кто-то поджёг один из его арестованных комбайнов. Иван считает виновником соседа-алкоголика Колю, который утром позлорадствовал над описью имущества, а Иван отказал ему в выпивке (за это Коля в отместку показал приставам, где находится комбайн). Иван бьёт соседа по лицу и получает 15 суток административного ареста за самосуд. После отсидки Иван решает '''добраться до президента, чтобы поговорить с ним о жизни'''». Разумеется, именно президент виноват во всем случившемся.		* «Не послать ли нам… гонца?» (1998) — просто описание сюжета: «Фермер Иван Филимонович Дергунов, взявший кредит на развитие хозяйства, прогорает; приставы описывают имущество. Расстроенный Иван в порыве отчаяния выворачивает котёл из банной каменки и топит его в реке; он грозится взорвать собственный дом, чтобы он не достался банку, и узнаёт, что кто-то поджёг один из его арестованных комбайнов. Иван считает виновником соседа-алкоголика Колю, который утром позлорадствовал над описью имущества, а Иван отказал ему в выпивке (за это Коля в отместку показал приставам, где находится комбайн). Иван бьёт соседа по лицу и получает 15 суток административного ареста за самосуд. После отсидки Иван решает '''добраться до президента, чтобы поговорить с ним о жизни'''». Разумеется, именно президент виноват во всем случившемся.
	** А теперь вспоминаем, как ещё по меньшей мере десять лет после этого фильма вопросы сопоставимого уровня не решались, пока ходоки с ними не добирались до, собственно, президента (а иногда и после этого, — напоминает нам мем «[[:lm:Рында\|верните рынду, суки]]») и с трезвым содроганием осознаём, что [[получилась реальность]]. Назвался [[:w:Суперпрезидентская республика\|суперпрезидентской республикой]] (а ей наша страна по всем юридическим признакам стала как раз ещё при ТОМ президенте) — не удивляйся, что на президента возлагается суперответственность, пусть даже только в народных глазах.		** А теперь вспоминаем, как ещё по меньшей мере десять лет после этого фильма вопросы сопоставимого уровня не решались, пока ходоки с ними не добирались до, собственно, президента (а иногда и после этого, — напоминает нам мем «[[:lm:Рында\|верните рынду, суки]]») и с трезвым содроганием осознаём, что [[получилась реальность]]. Назвался [[:w:Суперпрезидентская республика\|суперпрезидентской республикой]] (а ей наша страна по всем юридическим признакам стала как раз ещё при ТОМ президенте) — не удивляйся, что на президента возлагается суперответственность, пусть даже только в народных глазах.
			*** Вопрос не в этом, а в том, а что, собственно, незаконного требуют от героя, чтобы президент что-то «решал»?

	=== [[Телесериалы]] ===		=== [[Телесериалы]] ===

Доктор Анхельо Карререс: /* Кино */

2026-05-31T10:38:34Z

Кино

T114 в 04:08, 12 мая 2026

2026-05-12T04:08:33Z

← Предыдущая		Версия 07:08, 12 мая 2026
Строка 22:		Строка 22:
	Троп может отыгрываться как на полном серьёзе, [[Я пострадавший, мне всё можно\|так и с иронией в отношении персонажа, у которого все виноваты, кроме него самого]].		Троп может отыгрываться как на полном серьёзе, [[Я пострадавший, мне всё можно\|так и с иронией в отношении персонажа, у которого все виноваты, кроме него самого]].

	А еще, что нисколько не отменяет личной ответственности, все-таки надо признать, что в некоторых случаях обстоятельства могут склонять к преступному способу решения проблемы. Нет, повторимся, личную ответственность никто не отменяет и не умаляет, но бывает, что ~~в одной системе~~ нужно тратить очки моральной стойкости тогда, когда в другой это и в голову не придет. Скажем, когда единственным способом получить развод становится смерть супруга, мысли о нарушении заповеди «[[Не убий]]» будут при желании развестись приходить в голову чаще, чем когда можно просто подать заявление в суд или в ЗАГС. В Швеции XVIII века детоубийство стало обычным способом… Совершения самоубийства: убить попавшегося под руку ребенка, получить с гарантией вышку (за взрослого не факт), исповедаться-раскаяться, покинуть этот грешный мир при квалифицированной помощи опытного специалиста<ref>Пробовали вводить различные усугубления к казни типа предварительного кнута и позорного столба, но ~~на депрессующих~~ это не работало. А заменять казнь на пожизненное не давали моралофаги, хотя вышка явно не только не была сдерживающим фактором, но и была мотивирующим</ref>. Убийства по типу «[[Avatar\|какой-то урод застрелил человека ради пары баксов]]» могут случиться где угодно, в том числе и в Советском союзе. Как вам, например, [[w:Убийство на «Ждановской»\|нападение милиционеров (со смертельным исходом) на сотрудника КГБ с целью завладения палкой колбасы и банкой болгарских помидоров]]… ~~Нет~~, ~~что сотрудники органов могут оказаться оборотнями~~ в ~~погонах, это всегда возможно, но~~ за ~~банку помидоров…~~		А еще, что нисколько не отменяет личной ответственности, все-таки надо признать, что в некоторых случаях обстоятельства могут склонять к преступному способу решения проблемы. Нет, повторимся, личную ответственность никто не отменяет и не умаляет, но бывает, что нужно тратить очки моральной стойкости тогда, когда в другой системе это и в голову не придет. Скажем, когда единственным способом получить развод становится смерть супруга, мысли о нарушении заповеди «[[Не убий]]» будут при желании развестись приходить в голову чаще, чем когда можно просто подать заявление в суд или в ЗАГС. В Швеции XVIII века детоубийство стало обычным способом… Совершения самоубийства: убить попавшегося под руку ребенка, получить с гарантией вышку (за взрослого не факт), исповедаться-раскаяться, покинуть этот грешный мир при квалифицированной помощи опытного специалиста<ref>Пробовали вводить различные усугубления к казни типа предварительного кнута и позорного столба, но это не работало. А заменять казнь на пожизненное не давали моралофаги, хотя вышка явно не только не была сдерживающим фактором, но и была мотивирующим</ref>. Коррумпированные сотрудники правоохранительных органов возможны всегда… Но вот [[w:Убийство на «Ждановской»\|нападение милиционеров (со смертельным исходом) на сотрудника КГБ с '''целью завладения палкой колбасы и банкой болгарских помидоров''']]… Или вспомните, пожалуйста, когда в современной России последний раз захватывали самолет с целью сбежать за границу…

	Организационные недостатки тоже, как ни странно, случаются. Нет, ответственности не умаляем, но… Возьмем, к примеру, фельетон Ильфа и Петрова «Директивный бантик» 1935 года. Почему наша промышленность может выпускать новые двигатели для самолетов, но не может выпускать одежду человеческого дизайна, неужели это настолько труднее, вопрошают авторы. Что же, давайте попробуем дать ответ. Просто нельзя всеми отраслями экономики рулить одинаково. Они сами упоминают, что пресловутый бантик «спустил на низовку какой-то большой начальник». Бывает. Всегда. Ошибки, дураки и самодуры есть везде. Но что могло ему помешать это сделать? Предприятие не понесет убытки оттого, что покупатели не станут брать их унылое говно. Дело даже не в том, куда они денутся. Это болезнь всего советского периода, но она симптом, а не основное заболевание. А основное заболевание в том, что предприятие-то работает не на продажу. Предприятие выполняет план — столько-то платьев в год. На это она получает от государства деньги на материалы, оборудование и ЗП. Что будет с продукцией дальше — не его дело. Так может (и даже скорее должно) работать производство стали или бетона, или иных «системных» товаров. Но с товарами народного потребления выходит не очень. Торговые точки тоже не закупают у заводов продукцию и не перепродают, а наценку себе, налоги государству. Они реализуют то, что привозят, а средства от реализации продукции сдают в бюджет, от которого же получают средства на зарплату. И что же помешает автору идеи «директивного бантика» воплощать в жизнь свое личное видение? Кто заставит его следить за последними тенденциями моды времен бывшего принца Уэльского, давно ставшего королем и уже в том же статусе помершего (с)? Местком, завком, партком? Старые девы из худсоветов? А что тяжелая промышленность? Там тоже было не все замечательно, но у техники, по крайней мере, есть ТТХ. И любой элемент конструкции на них влияет. И откровенно дурящий конструктор, как минимум, должен обосновать свое экстравагантное видение. А если нет, то за срыв гособоронзаказа своими тараканами мог и быть привлечен к ответственности, причем до самой тяжкой. А что автор директивного бантика? За ним приедут из НКВД, за то, что некие Г. и П., увидев друг друга в вашей продукции, передумали создавать отношения, семью, детей и продуктивно жить и работать на благо страны? Вот и делалось все, кроме оборонки, откровенно на отцепись…		Организационные недостатки тоже, как ни странно, случаются. Нет, ответственности не умаляем, но… Возьмем, к примеру, фельетон Ильфа и Петрова «Директивный бантик» 1935 года. Почему наша промышленность может выпускать новые двигатели для самолетов, но не может выпускать одежду человеческого дизайна, неужели это настолько труднее, вопрошают авторы. Что же, давайте попробуем дать ответ. Просто нельзя всеми отраслями экономики рулить одинаково. Они сами упоминают, что пресловутый бантик «спустил на низовку какой-то большой начальник». Бывает. Всегда. Ошибки, дураки и самодуры есть везде. Но что могло ему помешать это сделать? Предприятие не понесет убытки оттого, что покупатели не станут брать их унылое говно. Дело даже не в том, куда они денутся. Это болезнь всего советского периода, но она симптом, а не основное заболевание. А основное заболевание в том, что предприятие-то работает не на продажу. Предприятие выполняет план — столько-то платьев в год. На это она получает от государства деньги на материалы, оборудование и ЗП. Что будет с продукцией дальше — не его дело. Так может (и даже скорее должно) работать производство стали или бетона, или иных «системных» товаров. Но с товарами народного потребления выходит не очень. Торговые точки тоже не закупают у заводов продукцию и не перепродают, а наценку себе, налоги государству. Они реализуют то, что привозят, а средства от реализации продукции сдают в бюджет, от которого же получают средства на зарплату. И что же помешает автору идеи «директивного бантика» воплощать в жизнь свое личное видение? Кто заставит его следить за последними тенденциями моды времен бывшего принца Уэльского, давно ставшего королем и уже в том же статусе помершего (с)? Местком, завком, партком? Старые девы из худсоветов? А что тяжелая промышленность? Там тоже было не все замечательно, но у техники, по крайней мере, есть ТТХ. И любой элемент конструкции на них влияет. И откровенно дурящий конструктор, как минимум, должен обосновать свое экстравагантное видение. А если нет, то за срыв гособоронзаказа своими тараканами мог и быть привлечен к ответственности, причем до самой тяжкой. А что автор директивного бантика? За ним приедут из НКВД, за то, что некие Г. и П., увидев друг друга в вашей продукции, передумали создавать отношения, семью, детей и продуктивно жить и работать на благо страны? Вот и делалось все, кроме оборонки, откровенно на отцепись…

T114: /* Кино */

2026-02-03T12:02:05Z

Кино

← Предыдущая		Версия 15:02, 3 февраля 2026
Строка 107:		Строка 107:
	** По некоторому опыту знакомства с подобной ситуацией могу сказать, что есть два фактора, в которых реально играет «система»: во-первых, работать сколько хочешь ты будешь хотеть с 08.00 до 23.00 без выходных и праздников, чтобы иметь не только на хлеб. Попытка выйти на стандартный рабочий день обернется черной беспросветной жопой. Хорошо, если ты один. Но с семьей так не поработаешь. Во-вторых, это ЖАЛОБЫ. Да, которые может подать любой городской сумасшедший от ветру головы своей, и в которых никто не будет разбираться. И вообще, компания просто дает тебе заказы, а все шишки, с ними связанные, твои. Но за «урон репутации компании» отвечаешь тоже ты. Вроде да, никто не виноват… Но учесть эти три фактора ДО попадания в подобную деятельность невозможно, как показывает практика.		** По некоторому опыту знакомства с подобной ситуацией могу сказать, что есть два фактора, в которых реально играет «система»: во-первых, работать сколько хочешь ты будешь хотеть с 08.00 до 23.00 без выходных и праздников, чтобы иметь не только на хлеб. Попытка выйти на стандартный рабочий день обернется черной беспросветной жопой. Хорошо, если ты один. Но с семьей так не поработаешь. Во-вторых, это ЖАЛОБЫ. Да, которые может подать любой городской сумасшедший от ветру головы своей, и в которых никто не будет разбираться. И вообще, компания просто дает тебе заказы, а все шишки, с ними связанные, твои. Но за «урон репутации компании» отвечаешь тоже ты. Вроде да, никто не виноват… Но учесть эти три фактора ДО попадания в подобную деятельность невозможно, как показывает практика.
	*** «Система» тут как раз играет во всем своем блядском величии именно за счет '''намеренного''' размывания отношения работника и работодателя: ты вроде как просто человек, которому дают заказы и какой-то процент от них, но не платят ни пенсии, ни больничного, ни отпускных, но при этом ты не можешь просто так не выйти сегодня на работу, проигнорировать заказ или опоздать, должен соблюдать кучу правил и условностей, в том числе разговаривать с клиентами так, чтобы формировать положительный образ компании, к которой, вроде как, никакого отношения не имеешь. А еще устанавливать приложения, которые в любой момент могут отслеживать твое местоположение и вообще имеют полный доступ к телефону. Тебя могут в любой момент уво… То есть, прекратить с тобой сотрудничество без всяких там оглядок на КЗОТ, а еще лучше, нанять… работать с тобой через контору-прокладку, а потом прекратить работу с ней за косяки другого «неработника». То есть, тебя могут, де-факто, официально уволить за чужие косяки. Короче говоря, имеешь все обязанности работника, но никаких его прав, кроме оплаты труда. На сделке. Которая тоже всегда «теоретически три миллиона, а фактически две проститутки и старый содомит».		*** «Система» тут как раз играет во всем своем блядском величии именно за счет '''намеренного''' размывания отношения работника и работодателя: ты вроде как просто человек, которому дают заказы и какой-то процент от них, но не платят ни пенсии, ни больничного, ни отпускных, но при этом ты не можешь просто так не выйти сегодня на работу, проигнорировать заказ или опоздать, должен соблюдать кучу правил и условностей, в том числе разговаривать с клиентами так, чтобы формировать положительный образ компании, к которой, вроде как, никакого отношения не имеешь. А еще устанавливать приложения, которые в любой момент могут отслеживать твое местоположение и вообще имеют полный доступ к телефону. Тебя могут в любой момент уво… То есть, прекратить с тобой сотрудничество без всяких там оглядок на КЗОТ, а еще лучше, нанять… работать с тобой через контору-прокладку, а потом прекратить работу с ней за косяки другого «неработника». То есть, тебя могут, де-факто, официально уволить за чужие косяки. Короче говоря, имеешь все обязанности работника, но никаких его прав, кроме оплаты труда. На сделке. Которая тоже всегда «теоретически три миллиона, а фактически две проститутки и старый содомит».
			* «Не послать ли нас… Гонца» — просто описание сюжета: «Фермер Иван Филимонович Дергунов, взявший кредит на развитие хозяйства, прогорает; приставы описывают имущество. Расстроенный Иван в порыве отчаяния выворачивает котёл из банной каменки и топит его в реке; он грозится взорвать собственный дом, чтобы он не достался банку, и узнаёт, что кто-то поджёг один из его арестованных комбайнов. Иван считает виновником соседа-алкоголика Колю, который утром позлорадствовал над описью имущества, а Иван отказал ему в выпивке (за это Коля в отместку показал приставам, где находится комбайн). Иван бьёт соседа по лицу и получает 15 суток административного ареста за самосуд. После отсидки Иван решает '''добраться до президента, чтобы поговорить с ним о жизни'''». Разумеется, именно президент виноват во всем случившемся.

	=== [[Телесериалы]] ===		=== [[Телесериалы]] ===