common>Dani в 16:23, 12 февраля 2022

2022-02-12T16:23:15Z

Новая страница

{{TVTropes|SourGrapesTropes|Sour Grapes Tropes}}
{{Q|pre=1|
Голодная кума Лиса залезла в сад;
‎В нем винограду кисти рделись.
У кумушки глаза и зубы разгорелись;
А кисти сочные, как яхонты горят;
‎Лишь то беда, висят они высоко:
‎Отколь и как она к ним ни зайдет,
‎Хоть видит око,
‎Да зуб неймет.
‎Пробившись попусту час целой,
Пошла и говорит с досадою: «Ну, что ж!
‎На взгляд-то он хорош,
‎Да зелен — ягодки нет зрелой:
‎Тотчас оскомину набьешь».|[[Тропнеймер]]}}
Существуют определённые вещи, к которым люди стремятся испокон веков, но которые при этом недостижимы (скажем, противоречат законам природы) или достижимы с огромным трудом. Так вот, '''зелен виноград''' — это тропы и басни, служащие для утешения, которые показывают, что «[[Оно_того_не_стоило|если бы у вас это было, вам было бы ещё хуже]]»: или усилия по достижению цели несоизмеримы с полученной от неё пользой (как вариант — за ту же цену можно было бы добиться чего-то более полезного), или сама цель — это «ужас-УЖАС-УЖОСС!». Это явление может быть безусловно полезным (''некоторым'' мечтам действительно лучше не сбываться), условно полезным (при условии, что полезная вещь действительно недостижима, лучше научиться ценить то, что есть) и вредным (если убеждает людей не саморазвиваться и опустить руки). Существенный признак вредного варианта — плохо скрываемая зависть к более успешным и необоснованные попытки их очернить: если человеку комфортно и без всех тех несомненных благ, за которыми гонятся другие, то успех этих людей не заденет за живое.

Вариант [[с прикрученным фитильком]] — [[Аскетическая басня]]: вместо того, чтобы обесценить блага, к которым люди стремятся, автор пропагандирует умеренное их потребление, старается донести до слушателя мысль, что чем личность сильнее, тем она независимее от потребления.

Разберём самые популярные сорта винограда и поймём, насколько они кислые на самом деле.
* Бессмертие — образец и эталон на все времена. Аргументов против него обычно пять: гедонистический (низкое качество жизни бессмертных, например, [[Дефективное бессмертие|вечная старость или постоянные страдания]]), моральный (для бессмертия нужно идти по головам, скажем, [[Каннибальское бессмертие|выкачивать жизненную энергию из окружающих]] или [[Мраккультист|приносить людей в жертву Ктулху]]), примыкающий к предыдущему демографический (надо предотвращать рождение новых поколений, а потенциальная ценность «тех, кого нет» противниками такого подхода превозносится обычно над ценностью «тех, кто есть»), экзистенциальный (вечная жизнь надоест) и мистически-религиозный (бессмертный на Земле лишает себя [[Сказочная смерть|сказочной загробной жизни]]). Можно добавить и шестой аргумент: как известно, чем старше человек, тем менее он склонен меняться сам и одобрять изменения в окружающем обществе, так что социум с большим количеством супердолгожителей будет не способен не только к прогрессу, но и к своевременной реакции на новые вызовы. С другой стороны, это может быть связано с начинающимися уже чуть ли не с двадцати пяти сенильными изменениями мозга, кто вообще знает, как связаны софт и хард в нас? В общем, кислоту этого сорта винограда науке ещё предстоит установить<ref>Необходимо понять, в какой форме возможно бессмертие, если возможно вообще (биологическое продление жизни, оцифровка сознания или ещё что-то), и каким будет при этом самоощущение.</ref>, но пока он недоступен, остаётся считать его кислым.
** «Вечная жизнь на Небесах тоже надоест, поэтому хорошо, что её нет» — основа множества атеистических анекдотов и [[Пародия|пародий]]. Работает только против очень примитивных представлений, в которых [[Загробный мир обыкновенен|загробная жизнь похожа на земную]]. Представить себе бытие сознания без тела человек не может в принципе: если таковое бытие сформировалось эволюционно или по воле какого-либо всеблагого Творца, то в нём по определению должна присутствовать не меньшая защита от депрессий, чем в нашей обычной жизни, если же «бытие без тела» было получено искусственно, то скорее всего необходимые для этого технологии так или иначе потребуют глубокого понимания устройства психики и дадут возможность избавиться от нежелательных эмоциональных состояний. И здесь уже возникают вопросы о самоощущении и преемственности сознания в таком случае. Можно ли говорить о загробной жизни гражданина Х, если то, что будет жить после смерти, на самого Х столь мало похоже? Захочет ли сам Х таких изменений? Если перспектива жить вечно в виде сложной компьютерной программы многих не прельщает, то не будет ли вечная жизнь в виде лишенного привычных представлений сознания столь же чуждым, только более волшебным способом спастись от смерти?
** [[Вернулся не таким|Воскресить кого-то, кто уже умер]] — чуть ли не более известный образец. Только результат обычно ещё хуже: к стандартным аргументам против бессмертия добавляются ужас перед возможной ошибкой. Хотя и простая медицина, пытаясь вернуть пациента «с того света», тоже иногда ошибается, и зачастую пациент становится не таким.
** Вечное детство — специфическая разновидность бессмертия. На самом деле вечному ребёнку будут нужны или такие же вечно молодые родители, или сказочное место типа острова Нетинебудет — иначе его жизнь будет очень несладкой. При наличии этих условий жизнь будет сладкой, но однообразной, и действительно надоест. К тому же, вечное детство организма ещё не значит, что человек не взрослеет как личность, и быть взрослым, навеки запертым в детском теле — также не самая приятная перспектива.
* «Скорее бы повзрослеть» — противоположная мечта многих детей. Поскольку в конце концов взрослеют все, то сделавший это ускоренно лишает себя значительной части жизни. К тому же во взрослой жизни много ответственности, и если взрослому детский «виноград» покажется приторным, то ребёнок взрослым «виноградом» точно набьёт себе оскомину. Ускоренное взросление хорошо лишь для детей с очень [[тяжёлое детство, деревянные игрушки|мрачным детством, скажем, живущих в нищете]] (был бы взрослым — мог бы зарабатывать), с [[Адский папаша|абьюзивными]] [[Скверная мамочка|родителями]] (взрослый может от них съехать и от него не требуется согласие родителей на каждый чих) или подвергающихся [[Буллинг|травле]] (к взрослым реже пристают).
* [[Сверхспособности — это плохо|Сверхспособности]] и [[Магия — это плохо|магия]] — трудно оценить в реальности, поскольку явление стопроцентно выдуманное и возможны любые допущения. Однако если применительно к магии работает закон сохранения энергии, это означает, что маг черпает силу либо из собственных жизненных ресурсов (что, скорее всего, не полезно для здоровья), либо из какого-то внешнего источника (этот источник может, конечно, быть даровым, как солнечная энергия, но может и внезапно затребовать вернуть должок — особенно если он с [[Дьявол|рогами]] или [[Хтоническое чудовище|щупальцами]]). Многие магические дары, если рассматривать их с пользовательской стороны, давно доступны: у нас есть и самобеглые повозки, и машины для полёта по воздуху (даже называются почти что так же!), и средства для передачи образов на расстоянии… Просто ковры-самолёты, волшебные лодки и шары-палантиры [[Правило прикольности|прикольнее]], потому и вызывают меньше вопросов и опасений, позволяя автору/читателю более вольное обращение с миром. А ещё глаза быстро примелькались к реальным чудесам.
* [[Наука — это плохо|Научно-технический прогресс]], как и его возможные плоды — [[Искусственный интеллект — это плохо|искусственный интеллект]] и [[Запрет на трансгуманизм|изменение самого человечества]] тоже часто показываются плохими из-за тропа. Получить множество благ, избавиться от нудной, но нужной деятельности, превзойти свои пределы — звучит хорошо, но мы, скорее всего, не доживём. Поэтому творцы часто концентрируются не на будущих благах, а на возможных рисках, ярко рисуя последствия провалов или просто запрещая прогресс в произведениях из-за того, что он может привести к новым проблемам и к потере контроля над ситуацией (как будто мы сейчас много контролируем).
* Желание обладать богатством при невозможности его достичь — наиболее приземлённая причина тропа. Из этого корня растут [[Торгаш — это плохо]], [[Бедный — хорошо, богатый — плохо]] и [[Богатые тоже плачут]]. В полезном варианте обличается не столько богатство как таковое, сколько [[Я богатый, мне всё можно|вседозволенность]], проистекающая из опьянения властью.
* [[Секс — это плохо]] — а вы как думали? Как-никак, половое влечение — это одна из основных человеческих потребностей, прошитая у 99 % людей на физиологическом уровне<ref>Однако сила потребности может разниться от «приятный бонус к жизни» до «умру, если не удовлетворю». Соответственно, первые могут жить комфортно даже в случае неудачи, а вторых не утешают и басни с моралью «ТНН» или «КНН». К тому же некоторым для счастья может быть нужно [[Роман с Дуней Кулаковой|немного]]. </ref>, которая чревата последствиями (от банального ЗППП и незапланированных детей до casus belli, если что-то пошло не так у кого-то из правящей верхушки), которую не так просто удовлетворить и которая без офигенного уровня самоконтроля или умения сублимировать [[:w:en:Incel|здорово бьёт по мозгам, если не реализована]], и отвлекает от общественно-полезной деятельности. Некоторые баснописцы идут дальше и грозятся адом в принципе за любой секс с целью удовольствия, а не рождения детей (что иронично, сами они при этом могут быть [[Секс — это плохо, но очень хочется|теми ещё извращенцами]]).
* [[Сила — это плохо]] — наиболее общее описание причин возникновения тропа.
* Смирение с фактом того, что время нельзя вернуть назад.
** [[Темпоральная константа]] и ее частный случай, [[Закон Годвина для путешествий во времени]] — для «глобальных» вариантов (вернуться в прошлое, чтобы переиграть какой-нибудь неудачный или позорный момент истории страны или всего человечества). В лучшем случае попытки будут бесплодными: изменения постепенно сойдут на нет, и всё вернется на круги своя. Дать своим современное оружие, чтобы они победили захватчиков в какой-нибудь проигранной войне? Эту войну выиграют, но будет другая, и ее проиграют. Спасти [[искусный государь|искусного государя]] от покушения (удавшегося ИРЛ), чтобы он довел до конца реформы? Искусный государь умрет парой лет позже от какой-нибудь ерунды и все равно не закончит того, что начал. В худшем случае все, пардон за тавтологию, станет еще хуже, например, нацисты выиграют Вторую Мировую.
** Для «личных вариантов» (вернуться назад, чтобы исправить собственные ошибки) оба варианта тоже работают. [[Steins;Gate|Спасешь дорогого человека от гибели — он все равно погибнет при других обстоятельствах, или же погибнет другой дорогой тебе человек]], например.
** [[Эффект бабочки]] — мельчайшее изменение прошлого может привести к катастрофическим изменениям настоящего.
** [[Временная петля]] — окей, ты вернул(а) себе 2007, сидишь на крыше с красивой эмочкой\красивым эмобоем и пьешь блейзер, а потом бежишь домой играть в классический World of Warcraft. Молодец. Возможно, даже переиграешь некоторые события из своего прошлого, не совершишь ошибок молодости, заработаешь целое состояние, вложившись в биткоины… где гарантия, что ты не стал(а) постоянной жертвой аномалии и, доживя до 2021 года в новом таймлайне, ты опять не попадешь обратно в 2007? А потом снова и снова, раз за разом. С какой итерации тебя вусмерть задолбает пить блейзер? Настоящая [[участь хуже смерти]]<ref>Хотя зависит от продолжительности петли. Но даже один-единственный день позволяет посмотреть вообще все фильмы и прочитать вообще все книги, на что обычным людям жизни не хватает-что уж говорить о 10-15 летнем цикле</ref>.
*** Кстати, раз уж на то пошло. Сколько вам лет сейчас и сколько было в 2007? Отдаете ли вы себе отчет, что вам снова придется слушаться родителей, быть полностью зависимым от них в финансовом плане или зарабатывать себе на развлечения копеечными подработками, далекими от вашей специальности? Что к вам будут относиться не как к взрослому, а как к ребенку\бунтующему подростку? А мозги-то у вас, скорее всего, останутся нынешние…
* Антиинтеллектуальные басни — ясен пень, зачастую отличаются идиотизмом. Вариантов несколько: 1) «[[Умный — это зло, тупой — это добро]]»: якобы интеллектуальное превосходство делает человека по крайней мере [[козёл|козлом]]. 2) «Много будешь знать — плохо будешь спать»: ум и знания плохи будто бы тем, что познание всех несовершенств мира лишает человека счастья, а блаженнее всех дураки сущеглупые, которые не задаются вопросами о смысле бытия. О том, сколько шишек набивает дурак, вспоминать не стараются. Но здесь возможна [[инверсия]]: автор симпатизирует персонажу, отказавшемуся от обывательского покоя, находя услаждение в правде. 3) Относительно адекватный вариант «Умная голова, да дураку дана»: интеллект — великая сила, но [[Умный — не значит мудрый|безответственный интеллектуал]] наломает больше дров, чем круглый дурак. Но что мешает человеку быть одновременно умным и мудрым?
* Антисоциальные басни: бальзам на душу для тех, кто хочет социализироваться, но не может. Пфф, да общество — это стадо, тупое быдло, на их ценности надо плевать с большой колокольни! Общество и в самом деле может быть полным заблуждений и пороков, и каждый имеет право не разделять его ценности, если тем самым он не нарушает права других людей, но если это вещает неудачно социализировавшийся, то ждите от него гипербол, демонизации и крайнего нигилизма.
* [[Антиутопия]] же. В некоторых формах. [[Утопия]] только на словах, а на самом деле вот к чему приводят эти ваши идеи о светлом будущем и справедливом общественном строе. Тирания да пропаганда — так было, так есть и так будет всегда!

== Примечания ==
<references/>

{{Nav/Штампы}}

← Предыдущая		Версия 12:43, 19 сентября 2025
Строка 42:		Строка 42:
	<references/>		<references/>

	{{Nav/~~Штампы~~}}		{{Nav/Басня}}

Зелен виноград - История изменений

ЗаяцВолк: /* Примечания */

Fox: 1 версия импортирована

common>Dani в 16:23, 12 февраля 2022

← Предыдущая	Версия 17:00, 7 мая 2022
(нет различий)