Капитан Пиндостан - История изменений

Ajoura: /* Образование */

2026-08-24T19:20:04Z

Образование

← Предыдущая		Версия 22:20, 24 августа 2026
Строка 168:		Строка 168:
	* Американцы настолько избалованы и изнежены, что их солдаты могут воевать только при условии, что их бесперебойно снабжают колой, гамбургерами, журналом «Playboy» и новинками Голливуда. И туалетной бумагой. В реальности не всё так печально, но миф возник все же не на пустом месте (хоть, опять же, и не в таких гротескных масштабах).		* Американцы настолько избалованы и изнежены, что их солдаты могут воевать только при условии, что их бесперебойно снабжают колой, гамбургерами, журналом «Playboy» и новинками Голливуда. И туалетной бумагой. В реальности не всё так печально, но миф возник все же не на пустом месте (хоть, опять же, и не в таких гротескных масштабах).
	** На самом деле фишка в контрасте между тем, [[Адские тренировки\|что]] солдат (особенно морпех) получает при подготовке и получает на самих заданиях.		** На самом деле фишка в контрасте между тем, [[Адские тренировки\|что]] солдат (особенно морпех) получает при подготовке и получает на самих заданиях.
	*** Справедливости ради, «тяготы и лишения» у них и правда существенно ниже, и если мы говорим не о спецназе или рейнджерах, а о простой пехоте или, боже упаси, летчиках<ref>~~Стереотипных лентяях~~ и ~~гедонистах~~, ~~носящих издевательское прозвище Chair Force~~.</ref> или танкистах, спартанские условия в которых, по уши в дерьме и вражеской (а местами и своей) крови, способны сражаться русские, этим ребятам могут показаться крайне деморализующими. Тому примером множество вьетнамских воспоминаний. А ведь с тех пор американское общество изрядно подразмякло.		*** Справедливости ради, «тяготы и лишения» у них и правда существенно ниже, и если мы говорим не о спецназе или рейнджерах, а о простой пехоте или, боже упаси, летчиках<ref>Лётчики в ВС США стереотипно считаются лентяями и гедонистами. Их издевательски кличут «Chair Force» — то есть, «диванно-воздушные силы».</ref> или танкистах, спартанские условия в которых, по уши в дерьме и вражеской (а местами и своей) крови, способны сражаться русские, этим ребятам могут показаться крайне деморализующими. Тому примером множество вьетнамских воспоминаний. А ведь с тех пор американское общество изрядно подразмякло.

	* Да и вообще, пиндосы думают, будто это они в одиночку забороли немцев в [[Вторая мировая война\|ту страшную войну]].		* Да и вообще, пиндосы думают, будто это они в одиночку забороли немцев в [[Вторая мировая война\|ту страшную войну]].

Lexmechanic: /* Агрессивная внешняя политика */

2026-07-22T17:13:26Z

Агрессивная внешняя политика

← Предыдущая		Версия 20:13, 22 июля 2026
Строка 62:		Строка 62:
	*** Ну и не забываем про американское лобби ВПК, цель которого — вытягивать деньги из бюджета. А чтобы это делать, нужен образ сильного врага, желательно, «основанный на реальных событиях».		*** Ну и не забываем про американское лобби ВПК, цель которого — вытягивать деньги из бюджета. А чтобы это делать, нужен образ сильного врага, желательно, «основанный на реальных событиях».
	** Справедливости ради, на осколках СССР гешефт не делал только ленивый. А уж сколько технологий США вывезли из разваливающихся КБ — ни в сказке сказать, ни пером описать. Скажем F-35 напрямую базируется на нескольких ключевых (и уже отработанных на летающем прототипе) технологиях «Як-141».<ref>А вот вывезенные технологии перепаковки ТВЭЛ для РБМК «Вестингхауз» так и не осилил, в результате чего чуть не устроил в 2010-х новую чернобыльскую трагедию на Запорожской АЭС.</ref>		** Справедливости ради, на осколках СССР гешефт не делал только ленивый. А уж сколько технологий США вывезли из разваливающихся КБ — ни в сказке сказать, ни пером описать. Скажем F-35 напрямую базируется на нескольких ключевых (и уже отработанных на летающем прототипе) технологиях «Як-141».<ref>А вот вывезенные технологии перепаковки ТВЭЛ для РБМК «Вестингхауз» так и не осилил, в результате чего чуть не устроил в 2010-х новую чернобыльскую трагедию на Запорожской АЭС.</ref>
			** Строго говоря, если не разводить конспирологию и опираться на факты, картина будет примерно такой: одной из промежуточных целей эндшпиля Холодной Войны, которую США никогда не скрывали, была «демократизация» советского общества. Причину в двух словах пересказать сложно, для этого надо копаться в особенностях ведущей школы тогдашней советологии (что по факту больше напоминает такой термин из психиатрии как «вовлечение в бред»), которая совершенно искренне считала что свою «агрессивную внешнюю политику» (то есть нежелание сдавать «капиталистам» всё, сразу и за стеклянные бусы, а то и вообще «пацалунки») Москва проводит только и исключительно потому что всё решает советская номенклатура, ушибленная коммунизмом (ха три раза, если учесть насколько «идейные» коммунисты сидели во власти уже при Брежневе). Соответственно, введение в советский политикум других инициативных групп резко облегчает уровень макрополитической игры для Америки с уровня Hard до Normal и даже Easy. А вот то, что в процессе уровень жизни населения упадёт, а экономика развалится — это американский политикум по понятным причинам никогда не волновало: как вам скажет любой герой боевиков, нет ничего сложного в том, чтобы вышибать двери, картонные стены и другие конструкции ''чужой'' головой. То же самое можно сказать и про «облико морале» этих самых «инициативных групп», который никогда не был каким-то принципиальным вопросом. Даже если это будут бандиты и мусульманские ваххабиты — ну и ладно, главное что не коммунисты, «политика — искусство возможного». Сама же внешнеполитическая линия Рейгана к тому времени официально была «давайте заканчивать эти картерские сопли про права человека, поддерживаем любую мразь, которая хотя бы фиги в сторону СССР крутит, не говоря уже про активные действия».
			*** Как нетрудно заметить, современная доктрина не сильно поменялась. Замените коммунизм на «автократию», и… и получится то же самое. Причина трагикомична — с развалом СССР «советологов» разогнали (частично из привычки «резать косты», частично из идеологического жеста, мол, зачем нам спецы по умершему государству? Я тебе что, музейщик?!), написать более адекватную программу просто некому. С «русистикой» (не говоря уже о её востребованности) в американских вузах дела обстоят сильно так себе, старая доктрина всех устраивает. «Русистам» понятно что писать, истеблишменту «понятно» как действовать, ВПК знает что в накладе не останется.

	=== Внутренняя политика, права и свободы ===		=== Внутренняя политика, права и свободы ===

Ajoura: /* Внутренняя политика, права и свободы */

2026-07-21T20:57:36Z

Внутренняя политика, права и свободы

← Предыдущая		Версия 23:57, 21 июля 2026
Строка 105:		Строка 105:
	** Один не совсем очевидный нюанс — отношение к оружию у рядового американца есть ни что иное как функция от «расового вопроса», точнее того, насколько остро он стоит в месте его проживания. К примеру, если наш интервьюируемый живёт в сельской местности, где из чернокожих — вот буквально что семья Робинсонов (приличная), а всяких мутных типов шериф просто выпроваживает до границ своей зоны ответственности, то оружейный вопрос ему в целом до лампочки. Нет, конечно, что-то там отцы-основатели завещали, какая-то там поправка, и вообще купленная ещё дедушкой варминт-винтовка вроде где-то на чердаке валяется, но это не вопрос жизни и смерти. А вот если наш американец живёт в городе, да тем более возле гетто, то вопрос наличия у него дома — дробовика, а в кобуре — револьвера, часто приобретает именно практическую значимость и даже определенную остроту. Ну а что до чернокожих — им вооружаться ещё «нация ислама» и прочие Чёрные Пантеры велели, при том именно как гарантию защиты от судов Линча. В итоге, как и во многих рассмотренных вопросах, здесь имеется определенного рода тупик; попытки разоружить американца чаще всего упираются именно в нерешённый «расовый вопрос».		** Один не совсем очевидный нюанс — отношение к оружию у рядового американца есть ни что иное как функция от «расового вопроса», точнее того, насколько остро он стоит в месте его проживания. К примеру, если наш интервьюируемый живёт в сельской местности, где из чернокожих — вот буквально что семья Робинсонов (приличная), а всяких мутных типов шериф просто выпроваживает до границ своей зоны ответственности, то оружейный вопрос ему в целом до лампочки. Нет, конечно, что-то там отцы-основатели завещали, какая-то там поправка, и вообще купленная ещё дедушкой варминт-винтовка вроде где-то на чердаке валяется, но это не вопрос жизни и смерти. А вот если наш американец живёт в городе, да тем более возле гетто, то вопрос наличия у него дома — дробовика, а в кобуре — револьвера, часто приобретает именно практическую значимость и даже определенную остроту. Ну а что до чернокожих — им вооружаться ещё «нация ислама» и прочие Чёрные Пантеры велели, при том именно как гарантию защиты от судов Линча. В итоге, как и во многих рассмотренных вопросах, здесь имеется определенного рода тупик; попытки разоружить американца чаще всего упираются именно в нерешённый «расовый вопрос».
	* Говоря о преступности и гетто, нельзя вспомнить о такой вещи как «системный расизм», воспетой не только советскими карикатуристами, но и современными SJW — стало быть, раз «и там и тут передают», значит, явление масштабное. Как это бывает? Скажем, приходит некий простой негр Джон Фримен — не гопник из гетто, а, например, уважаемый [[добрый доктор]], — в банк «Ке-Ке-Кей» за ипотекой. Банк его посылает в пешее эротическое, просто потому что он негр — а процент невозврата кредитов у негров в среднем в пять раз больше, чем у белых. Джон Фримен плюёт, матерится, идёт в соседний банк «Прогрессивный», который даёт ему этот самый кредит… но под в пять раз больший процент по всё тем же причинам — мол, а заплати-ка ты в том числе и за своих чернокожих бро, а? Фримен опять плюёт, опять матерится, соглашается и на такой кредит, и пытается купить на него квартиру. Но тут же понимает, что во всех приличных конторах его культурно посылают нафиг — опять же, просто потому что он чёрный. И риэлторов можно понять! Сегодня они поселят Джона в «приличном» квартале, а завтра кто-то увидит, как он выходит из своей квартиры, скажет: «Опа, негр!», и цена в районе упадёт. Почему это в приличном районе поселился негр? Может, на самом деле не такой уж он и «приличный», этот район? А если потом приедет второй негр? А если третий? Работу, опять же, хорошую тоже попробуй получи — ведь в глазах работодателей от этих негров одни проблемы. И плевать, что ты высококлассный врач, ведь многие белые у тебя лечиться просто не рискнут — а вдруг ты решишь им отомстить за годы угнетения, и будешь тайком у них органы вырезать? Да и вообще, может, тебе диплом затак дали — просто потому что ты чОрный? [[Ай молодца]], [[Толерантное зло\|сторонники «прогрессивной» дискриминации]], спасибочки за медвежью услугу! Вот и получается: против Джона Фримена рядовой банкир, риэлтор или полисмен ничего личного и не имеют, но при этом сама система (разная статистика, например) вынуждает их действовать хуже последнего расиста. Как с этим бороться — тоже непонятно: ну, отвоюют в борьбе уважение к неграм, так ведь уважать придётся не только доктора Фримена, но и всякое там некультурное отребье из гетто. А уж отребье-то быстро объяснит всем желающим, что [[экстремист был прав]], на примере «от противного». И вот на подобной почве гетто растут как грибы после дождя.		* Говоря о преступности и гетто, нельзя вспомнить о такой вещи как «системный расизм», воспетой не только советскими карикатуристами, но и современными SJW — стало быть, раз «и там и тут передают», значит, явление масштабное. Как это бывает? Скажем, приходит некий простой негр Джон Фримен — не гопник из гетто, а, например, уважаемый [[добрый доктор]], — в банк «Ке-Ке-Кей» за ипотекой. Банк его посылает в пешее эротическое, просто потому что он негр — а процент невозврата кредитов у негров в среднем в пять раз больше, чем у белых. Джон Фримен плюёт, матерится, идёт в соседний банк «Прогрессивный», который даёт ему этот самый кредит… но под в пять раз больший процент по всё тем же причинам — мол, а заплати-ка ты в том числе и за своих чернокожих бро, а? Фримен опять плюёт, опять матерится, соглашается и на такой кредит, и пытается купить на него квартиру. Но тут же понимает, что во всех приличных конторах его культурно посылают нафиг — опять же, просто потому что он чёрный. И риэлторов можно понять! Сегодня они поселят Джона в «приличном» квартале, а завтра кто-то увидит, как он выходит из своей квартиры, скажет: «Опа, негр!», и цена в районе упадёт. Почему это в приличном районе поселился негр? Может, на самом деле не такой уж он и «приличный», этот район? А если потом приедет второй негр? А если третий? Работу, опять же, хорошую тоже попробуй получи — ведь в глазах работодателей от этих негров одни проблемы. И плевать, что ты высококлассный врач, ведь многие белые у тебя лечиться просто не рискнут — а вдруг ты решишь им отомстить за годы угнетения, и будешь тайком у них органы вырезать? Да и вообще, может, тебе диплом затак дали — просто потому что ты чОрный? [[Ай молодца]], [[Толерантное зло\|сторонники «прогрессивной» дискриминации]], спасибочки за медвежью услугу! Вот и получается: против Джона Фримена рядовой банкир, риэлтор или полисмен ничего личного и не имеют, но при этом сама система (разная статистика, например) вынуждает их действовать хуже последнего расиста. Как с этим бороться — тоже непонятно: ну, отвоюют в борьбе уважение к неграм, так ведь уважать придётся не только доктора Фримена, но и всякое там некультурное отребье из гетто. А уж отребье-то быстро объяснит всем желающим, что [[экстремист был прав]], на примере «от противного». И вот на подобной почве гетто растут как грибы после дождя.
	** Справедливости ради, американцы понимали масштаб проблемы и, по крайней мере, пытались с ней бороться как минимум с шестидесятых. Но вот за что американское правительство однозначно заслуживает пинка — так это за [[Я хороший, мне всё можно\|перегибание палки]] в этом, без сомнения, благородном деле. Когда данная борьба [[Толерантная сволочь\|исполняется настолько дуболомно]] что ~~«лекраство»~~ оказывается хуже самой «болезни». Например, так называемый '''«басинг»''' (от слова ~~bus —~~ автобус), то есть буквально «подвоз на автобусе». Итак, представьте себе картину: восьмидесятые. Приличная и, преимущественно, «белая» школа. Как видят её чиновники по образованию, которым спустили план по борьбе за справедливость? Правильно, как рассадник белого расизма и штаб-квартиру Ку-Клукс-Клана одновременно! Окопались, гады, и теперь нагло лишают смышленных негритят прав на приличное образование. «Но простите, у нас ~~просто нет достаточного количества черных учеников…» —~~ лепечет директор. А ~~это как раз поправимо~~! Берём самый обычный школьный автобус, собираем чернокожих школьников со всей округи (и из ~~гетто тоже~~, да) и подвозим в «приличную» школу. ~~Результат — нет~~, конечно, ~~какой~~-то ~~процент негритят, которые~~ действительно хотели учиться, ~~рады. Остальные —~~ не в ~~восторге~~, ~~а кто~~-то ~~рад~~ совсем ~~другому —~~ например, ~~тому, что~~ у белых одноклассников гораздо больше карманных денег, чем у чернокожих~~; а вот готовности стоять за себя как раз меньше (см. поправку про гетто). У учителей~~, ~~кстати~~, ~~тоже~~. В результате школа ~~становится «неприличной»~~, белые ~~оттуда~~ в ужасе бегут в другие школы, ~~где…~~ начинает происходить всё то же самое! Стоит ли говорить что американцы этот самый «басинг» ненавидели лютой ненавистью (вплоть до ~~уничтожения автобусов~~), а к чернокожим ребятам, от которых теперь ~~ЕЩЁ и нельзя просто взять и уйти~~, почему-то больше любви не появлялось. Кстати, немало политических баллов на критике басинга слупил старина Никсон, а вслед за ним — ещё и тогда просто сенатор Байден.		** Справедливости ради, американцы понимали масштаб проблемы и, по крайней мере, пытались с ней бороться как минимум с шестидесятых. Но вот за что американское правительство однозначно заслуживает пинка — так это за [[Я хороший, мне всё можно\|перегибание палки]] в этом, без сомнения, благородном деле. Когда данная борьба [[Толерантная сволочь\|исполняется настолько дуболомно]] что «лекарство» оказывается хуже самой «болезни». Например, так называемый '''«басинг»''' (от слова ''bus'' — автобус), то есть буквально «подвоз на автобусе». Итак, представьте себе картину: восьмидесятые. Приличная и, преимущественно, «белая» школа. Как видят её чиновники по образованию, которым спустили план по борьбе за справедливость? Правильно, как рассадник белого расизма и штаб-квартиру Ку-Клукс-Клана одновременно! Окопались, гады, и теперь нагло лишают смышленных негритят прав на приличное образование! «Но, простите, чёрных учеников у нас и вправду мало, они к нам не ходят…» — лепечет директор. А вот мы их заставим идти! Берём самый обычный школьный автобус, собираем в него чернокожих школьников со всей округи (из приличных семей, из гетто — без разницы) и подвозим в «приличную» школу. Что получаем? Нет, конечно, какие-то негритята действительно хотели учиться в нормальной школе, а не в школе жизни — они будут рады, к ним никаких претензий нет. А будут ли рады чёрные [[Уличный мальчишка\|уличные мальчишки]]? Кто-то из них совсем другому обрадуется — например, у белых одноклассников гораздо больше карманных денег, чем у чернокожих, зато мы с детства в драках и перестрелках, нас жизнь учила — [[ешь богатых!]] И учителя могут разделить мнение учеников. В результате школа быстро теряет статус «приличной», белые в ужасе бегут оттуда в другие школы, а там… начинает происходить всё то же самое! Стоит ли говорить, что американцы этот самый «басинг» ненавидели лютой ненавистью (вплоть до того, что ломали автобусы), а к чернокожим ребятам, которых вам теперь силком навязывают, почему-то больше любви не появлялось. Кстати, немало политических баллов на критике басинга слупил старина Никсон, а вслед за ним — ещё и тогда просто сенатор Байден.
	*** В обратную сторону «басинг» тоже очень удачно работал. Вы белый ученик, родители которого просто не могут позволить частную школу? Отличненько, будете улучшать расовую картину в черном гетто, в местной школе-помойке. А, да, прогул школы в большинстве штатов — весьма серьёзное правонарушение.		*** В обратную сторону «басинг» тоже очень удачно работал. Вы белый ученик, родители которого просто не могут позволить частную школу? Отличненько, будете улучшать расовую картину в черном гетто, в местной школе-помойке. А, да, прогул школы в большинстве штатов — весьма серьёзное правонарушение.
	** Вообще, если говорить о так называемом «северном расизме», то он, в отличие от южного, гораздо более гуманен… и именно поэтому безжалостно эффективен. Потому что главная его форма — это так называемый white flight, «бегство белых». От кого? От своих чёрных соседей, примеры чего и описаны выше. Если ку-клукс-клановцу ещё можно надавать по голове и принудить уважать черных силой оружия, то северянина, который просто реализует своё право на свободу перемещения — нереально, без нарушения уже его гражданских прав. В результате американские интеллектуалы левого толка пока что додумались до двух «гениальных» мер, а именно а) во-первых, наводнить неграми всё и вся, чтобы белому просто некуда было бежать. Отсюда и бесконечные квоты и пропихивания оных туда, куда они и сами-то не сильно желают идти; б) во-вторых, это отрицание какого-либо ущерба от подобных мер, даже там где он очевиден — ведь признавая оный, ты автоматически становишься на сторону белых, что нехорошо.		** Вообще, если говорить о так называемом «северном расизме», то он, в отличие от южного, гораздо более гуманен… и именно поэтому безжалостно эффективен. Потому что главная его форма — это так называемый white flight, «бегство белых». От кого? От своих чёрных соседей, примеры чего и описаны выше. Если ку-клукс-клановцу ещё можно надавать по голове и принудить уважать черных силой оружия, то северянина, который просто реализует своё право на свободу перемещения — нереально, без нарушения уже его гражданских прав. В результате американские интеллектуалы левого толка пока что додумались до двух «гениальных» мер, а именно а) во-первых, наводнить неграми всё и вся, чтобы белому просто некуда было бежать. Отсюда и бесконечные квоты и пропихивания оных туда, куда они и сами-то не сильно желают идти; б) во-вторых, это отрицание какого-либо ущерба от подобных мер, даже там где он очевиден — ведь признавая оный, ты автоматически становишься на сторону белых, что нехорошо.

Ajoura: /* Внутренняя политика, права и свободы */

2026-07-21T20:49:16Z

Внутренняя политика, права и свободы

← Предыдущая		Версия 23:49, 21 июля 2026
Строка 104:		Строка 104:
	*** Такая ''«полумера»'' исходит из того, что ''«guns-free»'' объявляют в первую очередь те места, где люди в любом случае будут бить друг другу рожи, как ты ни старайся — при разрешении всем проносить туда оружие стрельба там утихать не будет вообще (может разве что ночью в тех школах, где нет интерната, будут ''поменьше'' палить). Потому для американцев раз в месяц вывезти полдюжины-дюжину покойников из школы вариант гораздо более предпочтительный, нежели каждый день вывозить оттуда по паре-тройке дюжин тел.		*** Такая ''«полумера»'' исходит из того, что ''«guns-free»'' объявляют в первую очередь те места, где люди в любом случае будут бить друг другу рожи, как ты ни старайся — при разрешении всем проносить туда оружие стрельба там утихать не будет вообще (может разве что ночью в тех школах, где нет интерната, будут ''поменьше'' палить). Потому для американцев раз в месяц вывезти полдюжины-дюжину покойников из школы вариант гораздо более предпочтительный, нежели каждый день вывозить оттуда по паре-тройке дюжин тел.
	** Один не совсем очевидный нюанс — отношение к оружию у рядового американца есть ни что иное как функция от «расового вопроса», точнее того, насколько остро он стоит в месте его проживания. К примеру, если наш интервьюируемый живёт в сельской местности, где из чернокожих — вот буквально что семья Робинсонов (приличная), а всяких мутных типов шериф просто выпроваживает до границ своей зоны ответственности, то оружейный вопрос ему в целом до лампочки. Нет, конечно, что-то там отцы-основатели завещали, какая-то там поправка, и вообще купленная ещё дедушкой варминт-винтовка вроде где-то на чердаке валяется, но это не вопрос жизни и смерти. А вот если наш американец живёт в городе, да тем более возле гетто, то вопрос наличия у него дома — дробовика, а в кобуре — револьвера, часто приобретает именно практическую значимость и даже определенную остроту. Ну а что до чернокожих — им вооружаться ещё «нация ислама» и прочие Чёрные Пантеры велели, при том именно как гарантию защиты от судов Линча. В итоге, как и во многих рассмотренных вопросах, здесь имеется определенного рода тупик; попытки разоружить американца чаще всего упираются именно в нерешённый «расовый вопрос».		** Один не совсем очевидный нюанс — отношение к оружию у рядового американца есть ни что иное как функция от «расового вопроса», точнее того, насколько остро он стоит в месте его проживания. К примеру, если наш интервьюируемый живёт в сельской местности, где из чернокожих — вот буквально что семья Робинсонов (приличная), а всяких мутных типов шериф просто выпроваживает до границ своей зоны ответственности, то оружейный вопрос ему в целом до лампочки. Нет, конечно, что-то там отцы-основатели завещали, какая-то там поправка, и вообще купленная ещё дедушкой варминт-винтовка вроде где-то на чердаке валяется, но это не вопрос жизни и смерти. А вот если наш американец живёт в городе, да тем более возле гетто, то вопрос наличия у него дома — дробовика, а в кобуре — револьвера, часто приобретает именно практическую значимость и даже определенную остроту. Ну а что до чернокожих — им вооружаться ещё «нация ислама» и прочие Чёрные Пантеры велели, при том именно как гарантию защиты от судов Линча. В итоге, как и во многих рассмотренных вопросах, здесь имеется определенного рода тупик; попытки разоружить американца чаще всего упираются именно в нерешённый «расовый вопрос».
	* Говоря о преступности и гетто, нельзя вспомнить о такой вещи как «системный расизм», воспетой не только советскими карикатуристами, но и современными SJW — стало быть, раз «и там и тут передают», значит, явление масштабное. Как это бывает? Скажем, приходит некий простой негр Джон Фримен — не гопник из гетто, а, например, уважаемый [[добрый доктор]], — в банк «Ке-Ке-Кей» за ипотекой. Банк его посылает в пешее эротическое, просто потому что он негр — а процент невозврата кредитов у негров в среднем в пять раз больше, чем у белых. Джон Фримен плюёт, матерится, идёт в соседний банк «Прогрессивный», который даёт ему этот самый кредит… но под в пять раз больший процент по всё тем же причинам — мол, а заплати-ка ты в том числе и за своих чернокожих бро, а? Фримен опять плюёт, опять матерится, соглашается и на такой кредит, и пытается купить на него квартиру. Но тут же понимает, что во всех приличных конторах его культурно посылают нафиг — опять же, просто потому что он чёрный. И риэлторов можно понять! Сегодня они поселят Джона в «приличном» квартале, а завтра кто-то увидит, как он выходит из своей квартиры, скажет: «Опа, негр!», и цена в районе упадёт. Почему это в приличном районе поселился негр? Может, на самом деле не такой уж он и «приличный», этот район? А если потом приедет второй негр? А если третий? Работу, опять же, хорошую тоже попробуй получи — ведь в глазах работодателей от этих негров одни проблемы. И плевать, что ты высококлассный врач, ведь многие белые у тебя лечиться просто не рискнут — а вдруг ты решишь им отомстить за годы угнетения, и будешь тайком у них органы вырезать? Да и вообще, может, тебе диплом затак дали — просто потому что ты чОрный? [[Ай молодца]], [[Толерантное зло\|сторонники «прогрессивной» дискриминации]], спасибочки за медвежью услугу! Вот и получается: против Джона Фримена рядовой банкир, риэлтор или полисмен ничего личного и не имеют, но при этом сама система (разная статистика, например) вынуждает их действовать хуже последнего расиста. Как с этим бороться — тоже непонятно: ну, отвоюют в борьбе уважение к неграм, так ведь уважать придётся не только ~~мистера~~ Фримена, но и всякое там некультурное отребье из гетто. А уж отребье-то быстро ~~объяснят~~ всем желающим, что [[экстремист был прав]], на примере «от противного». И вот на подобной почве гетто растут как грибы после дождя.		* Говоря о преступности и гетто, нельзя вспомнить о такой вещи как «системный расизм», воспетой не только советскими карикатуристами, но и современными SJW — стало быть, раз «и там и тут передают», значит, явление масштабное. Как это бывает? Скажем, приходит некий простой негр Джон Фримен — не гопник из гетто, а, например, уважаемый [[добрый доктор]], — в банк «Ке-Ке-Кей» за ипотекой. Банк его посылает в пешее эротическое, просто потому что он негр — а процент невозврата кредитов у негров в среднем в пять раз больше, чем у белых. Джон Фримен плюёт, матерится, идёт в соседний банк «Прогрессивный», который даёт ему этот самый кредит… но под в пять раз больший процент по всё тем же причинам — мол, а заплати-ка ты в том числе и за своих чернокожих бро, а? Фримен опять плюёт, опять матерится, соглашается и на такой кредит, и пытается купить на него квартиру. Но тут же понимает, что во всех приличных конторах его культурно посылают нафиг — опять же, просто потому что он чёрный. И риэлторов можно понять! Сегодня они поселят Джона в «приличном» квартале, а завтра кто-то увидит, как он выходит из своей квартиры, скажет: «Опа, негр!», и цена в районе упадёт. Почему это в приличном районе поселился негр? Может, на самом деле не такой уж он и «приличный», этот район? А если потом приедет второй негр? А если третий? Работу, опять же, хорошую тоже попробуй получи — ведь в глазах работодателей от этих негров одни проблемы. И плевать, что ты высококлассный врач, ведь многие белые у тебя лечиться просто не рискнут — а вдруг ты решишь им отомстить за годы угнетения, и будешь тайком у них органы вырезать? Да и вообще, может, тебе диплом затак дали — просто потому что ты чОрный? [[Ай молодца]], [[Толерантное зло\|сторонники «прогрессивной» дискриминации]], спасибочки за медвежью услугу! Вот и получается: против Джона Фримена рядовой банкир, риэлтор или полисмен ничего личного и не имеют, но при этом сама система (разная статистика, например) вынуждает их действовать хуже последнего расиста. Как с этим бороться — тоже непонятно: ну, отвоюют в борьбе уважение к неграм, так ведь уважать придётся не только доктора Фримена, но и всякое там некультурное отребье из гетто. А уж отребье-то быстро объяснит всем желающим, что [[экстремист был прав]], на примере «от противного». И вот на подобной почве гетто растут как грибы после дождя.
	** Справедливости ради, американцы понимали масштаб проблемы и, по крайней мере, пытались с ней бороться как минимум с шестидесятых. Но вот за что американское правительство однозначно заслуживает пинка — так это за [[Я хороший, мне всё можно\|перегибание палки]] в этом, без сомнения, благородном деле. Когда данная борьба [[Толерантная сволочь\|исполняется настолько дуболомно]] что «лекраство» оказывается хуже самой «болезни». Например, так называемый '''«басинг»''' (от слова bus — автобус), то есть буквально «подвоз на автобусе». Итак, представьте себе картину: восьмидесятые. Приличная и, преимущественно, «белая» школа. Как видят её чиновники по образованию, которым спустили план по борьбе за справедливость? Правильно, как рассадник белого расизма и штаб-квартиру Ку-Клукс-Клана одновременно! Окопались, гады, и теперь нагло лишают смышленных негритят прав на приличное образование. «Но простите, у нас просто нет достаточного количества черных учеников…» — лепечет директор. А это как раз поправимо! Берём самый обычный школьный автобус, собираем чернокожих школьников со всей округи (и из гетто тоже, да) и подвозим в «приличную» школу. Результат — нет, конечно, какой-то процент негритят, которые действительно хотели учиться, рады. Остальные — не в восторге, а кто-то рад совсем другому — например, тому, что у белых одноклассников гораздо больше карманных денег, чем у чернокожих; а вот готовности стоять за себя как раз меньше (см. поправку про гетто). У учителей, кстати, тоже. В результате школа становится «неприличной», белые оттуда в ужасе бегут в другие школы, где… начинает происходить всё то же самое! Стоит ли говорить что американцы этот самый «басинг» ненавидели лютой ненавистью (вплоть до уничтожения автобусов), а к чернокожим ребятам, от которых теперь ЕЩЁ и нельзя просто взять и уйти, почему-то больше любви не появлялось. Кстати, немало политических баллов на критике басинга слупил старина Никсон, а вслед за ним — ещё и тогда просто сенатор Байден.		** Справедливости ради, американцы понимали масштаб проблемы и, по крайней мере, пытались с ней бороться как минимум с шестидесятых. Но вот за что американское правительство однозначно заслуживает пинка — так это за [[Я хороший, мне всё можно\|перегибание палки]] в этом, без сомнения, благородном деле. Когда данная борьба [[Толерантная сволочь\|исполняется настолько дуболомно]] что «лекраство» оказывается хуже самой «болезни». Например, так называемый '''«басинг»''' (от слова bus — автобус), то есть буквально «подвоз на автобусе». Итак, представьте себе картину: восьмидесятые. Приличная и, преимущественно, «белая» школа. Как видят её чиновники по образованию, которым спустили план по борьбе за справедливость? Правильно, как рассадник белого расизма и штаб-квартиру Ку-Клукс-Клана одновременно! Окопались, гады, и теперь нагло лишают смышленных негритят прав на приличное образование. «Но простите, у нас просто нет достаточного количества черных учеников…» — лепечет директор. А это как раз поправимо! Берём самый обычный школьный автобус, собираем чернокожих школьников со всей округи (и из гетто тоже, да) и подвозим в «приличную» школу. Результат — нет, конечно, какой-то процент негритят, которые действительно хотели учиться, рады. Остальные — не в восторге, а кто-то рад совсем другому — например, тому, что у белых одноклассников гораздо больше карманных денег, чем у чернокожих; а вот готовности стоять за себя как раз меньше (см. поправку про гетто). У учителей, кстати, тоже. В результате школа становится «неприличной», белые оттуда в ужасе бегут в другие школы, где… начинает происходить всё то же самое! Стоит ли говорить что американцы этот самый «басинг» ненавидели лютой ненавистью (вплоть до уничтожения автобусов), а к чернокожим ребятам, от которых теперь ЕЩЁ и нельзя просто взять и уйти, почему-то больше любви не появлялось. Кстати, немало политических баллов на критике басинга слупил старина Никсон, а вслед за ним — ещё и тогда просто сенатор Байден.
	*** В обратную сторону «басинг» тоже очень удачно работал. Вы белый ученик, родители которого просто не могут позволить частную школу? Отличненько, будете улучшать расовую картину в черном гетто, в местной школе-помойке. А, да, прогул школы в большинстве штатов — весьма серьёзное правонарушение.		*** В обратную сторону «басинг» тоже очень удачно работал. Вы белый ученик, родители которого просто не могут позволить частную школу? Отличненько, будете улучшать расовую картину в черном гетто, в местной школе-помойке. А, да, прогул школы в большинстве штатов — весьма серьёзное правонарушение.

Ajoura: /* Внутренняя политика, права и свободы */

2026-07-21T20:45:52Z

Внутренняя политика, права и свободы

Внесённые изменения

Crocuta Crocuta: /* Видеоигры */

2026-07-21T14:10:06Z

Видеоигры

← Предыдущая		Версия 17:10, 21 июля 2026
Строка 528:		Строка 528:
	* [[Fallout]]:		* [[Fallout]]:
	** Хоть китайцы, устроившие [[Третья Мировая война\|Третью Мировую войну]], представлены как однозначные злодеи, но и у американцев полно грешков: неэтичные эксперименты на людях, концлагеря для военнопленных, военные преступления в Канаде… Да и Анклав, уцелевшая политическая элита США — во [[Fallout 2\|2-й]] и [[Fallout 3\|3-й]] части Зло с большой буквы З, и пусть это вымышленная организация — в некоторых его персонажах можно узнать «[[На тебе!]]» Ричарду Никсону и Дэну Куэйлу.		** Хоть китайцы, устроившие [[Третья Мировая война\|Третью Мировую войну]], представлены как однозначные злодеи, но и у американцев полно грешков: неэтичные эксперименты на людях, концлагеря для военнопленных, военные преступления в Канаде… Да и Анклав, уцелевшая политическая элита США — во [[Fallout 2\|2-й]] и [[Fallout 3\|3-й]] части Зло с большой буквы З, и пусть это вымышленная организация — в некоторых его персонажах можно узнать «[[На тебе!]]» Ричарду Никсону и Дэну Куэйлу.
	** [[Fallout/~~NCR\|Новая Калифорнийская Республика~~]], построившая свою систему на основе ценностей довоенной США, погрязла полностью в коррупции, а всю власть в стране захватили толстосумы.		** [[Fallout/НКР]], построившая свою систему на основе ценностей довоенной США, погрязла полностью в коррупции, а всю власть в стране захватили толстосумы.
	** В сериале педаль сквозь земную твердь в сторону Плутона. Кучка корпоративных фашистов саботировала мирные переговоры с Китаем, что бы очистить землю в ядерном пожаре, пересидеть всех выживших и заселить мир заново, под своей абсолютной властью и представлениями о прекрасном. Кубрик в полный рост. А когда выяснилось, что пересидеть не получиться, а выжившие и сами неплохо справляются и с заселением, и с властью устроили новый ядерный взрыв.		** В сериале педаль сквозь земную твердь в сторону Плутона. Кучка корпоративных фашистов саботировала мирные переговоры с Китаем, что бы очистить землю в ядерном пожаре, пересидеть всех выживших и заселить мир заново, под своей абсолютной властью и представлениями о прекрасном. Кубрик в полный рост. А когда выяснилось, что пересидеть не получиться, а выжившие и сами неплохо справляются и с заселением, и с властью устроили новый ядерный взрыв.
	* Act of War — как основная игра, так и дополнение «Государственная измена» (последнее и вовсе давит педаль в пол). Да, в основной игре ГлавГадом сделали поехавшего русского олигарха Игоря Захарова, да вот только он является ренегатом Консорциума — могущественной организации, куда входят многие высокопоставленные американские чиновники и военные!		* Act of War — как основная игра, так и дополнение «Государственная измена» (последнее и вовсе давит педаль в пол). Да, в основной игре ГлавГадом сделали поехавшего русского олигарха Игоря Захарова, да вот только он является ренегатом Консорциума — могущественной организации, куда входят многие высокопоставленные американские чиновники и военные!

Crocuta Crocuta: /* Видеоигры */

2026-07-18T10:18:33Z

Видеоигры

← Предыдущая		Версия 13:18, 18 июля 2026
Строка 527:		Строка 527:
	* [[Command & Conquer: Red Alert 3]] — сам президент США, Говард Т. Акерман. Тут все персонажи карикатурные, вот и Акерман представлен рьяным милитаристом, которого гамбургерами не корми, а только дай повоевать с варварами, которые не понимают Великой Американской Мечты. Дойдя совсем уж до матрасного апофеоза, в кампании Союзников переделал гору Рашмор в оружие массового поражения — теперь высеченные на ней лица президентов стреляют лазерными лучами из глаз. И не только по врагам Великой Америки, но и вообще по всем, кто президенту кажется неверным Американской Идее. А потом мистер Акерман и вовсе вознамерился разбомбить весь мир. [[Уволен из гестапо за жестокость\|Тут даже его советники, такие же боевые орлы, признали]]: «Наш президент сошёл с ума!» {{spoiler\|Он всё это время был роботом, которого подсунули зловредные японцы. Вот только с самого начала ли, или подмена случилась в ходе кампании?}} [[Вечная загадка\|Подробностей мы не узнаем]].		* [[Command & Conquer: Red Alert 3]] — сам президент США, Говард Т. Акерман. Тут все персонажи карикатурные, вот и Акерман представлен рьяным милитаристом, которого гамбургерами не корми, а только дай повоевать с варварами, которые не понимают Великой Американской Мечты. Дойдя совсем уж до матрасного апофеоза, в кампании Союзников переделал гору Рашмор в оружие массового поражения — теперь высеченные на ней лица президентов стреляют лазерными лучами из глаз. И не только по врагам Великой Америки, но и вообще по всем, кто президенту кажется неверным Американской Идее. А потом мистер Акерман и вовсе вознамерился разбомбить весь мир. [[Уволен из гестапо за жестокость\|Тут даже его советники, такие же боевые орлы, признали]]: «Наш президент сошёл с ума!» {{spoiler\|Он всё это время был роботом, которого подсунули зловредные японцы. Вот только с самого начала ли, или подмена случилась в ходе кампании?}} [[Вечная загадка\|Подробностей мы не узнаем]].
	* [[Fallout]]:		* [[Fallout]]:
	** Хоть китайцы, устроившие [[Третья Мировая война\|Третью Мировую войну]], представлены как однозначные злодеи, но и у американцев полно грешков: неэтичные эксперименты на людях, концлагеря для военнопленных, военные преступления в Канаде… Да и Анклав, уцелевшая политическая элита США — во [[~~Fallout/~~Fallout 2\|2-й]] и [[~~Fallout/~~Fallout 3\|3-й]] части Зло с большой буквы З, и пусть это вымышленная организация — в некоторых его персонажах можно узнать «[[На тебе!]]» Ричарду Никсону и Дэну Куэйлу.		** Хоть китайцы, устроившие [[Третья Мировая война\|Третью Мировую войну]], представлены как однозначные злодеи, но и у американцев полно грешков: неэтичные эксперименты на людях, концлагеря для военнопленных, военные преступления в Канаде… Да и Анклав, уцелевшая политическая элита США — во [[Fallout 2\|2-й]] и [[Fallout 3\|3-й]] части Зло с большой буквы З, и пусть это вымышленная организация — в некоторых его персонажах можно узнать «[[На тебе!]]» Ричарду Никсону и Дэну Куэйлу.
	** [[Fallout/NCR\|Новая Калифорнийская Республика]], построившая свою систему на основе ценностей довоенной США, погрязла полностью в коррупции, а всю власть в стране захватили толстосумы.		** [[Fallout/NCR\|Новая Калифорнийская Республика]], построившая свою систему на основе ценностей довоенной США, погрязла полностью в коррупции, а всю власть в стране захватили толстосумы.
	** В сериале педаль сквозь земную твердь в сторону Плутона. Кучка корпоративных фашистов саботировала мирные переговоры с Китаем, что бы очистить землю в ядерном пожаре, пересидеть всех выживших и заселить мир заново, под своей абсолютной властью и представлениями о прекрасном. Кубрик в полный рост. А когда выяснилось, что пересидеть не получиться, а выжившие и сами неплохо справляются и с заселением, и с властью устроили новый ядерный взрыв.		** В сериале педаль сквозь земную твердь в сторону Плутона. Кучка корпоративных фашистов саботировала мирные переговоры с Китаем, что бы очистить землю в ядерном пожаре, пересидеть всех выживших и заселить мир заново, под своей абсолютной властью и представлениями о прекрасном. Кубрик в полный рост. А когда выяснилось, что пересидеть не получиться, а выжившие и сами неплохо справляются и с заселением, и с властью устроили новый ядерный взрыв.

Lexmechanic: /* Внутренняя политика, права и свободы */

2026-07-11T04:23:41Z

Внутренняя политика, права и свободы

← Предыдущая		Версия 07:23, 11 июля 2026
Строка 69:		Строка 69:
	**** Но закон законом, а попробуй добиться исполнения! Печально известный пример: суды с участием индейцев Чероки, которые ещё в 19 веке слушали-постановили что таковые имеют законные права на ту землю, на которой они обитают. Вопрос — «и чО?». Постановили — прекрасно, а теперь попробуйте заставить исполнять это решение всех без исключения соседей индейцев. С чем вышли небольшие… сложности. И вот тут мы подходим к главному пункту, идеально раскрывающему суть данной заметки о правах и свободах. Практически во всех государствах свободы на уровне конституции сформулированы в духе «да, вы имеете право на то-то и то-то, но мы не подписываемся на то что бы отстаивать эти права вместо вас», но только в Америке этот диссонанс играет столь колоссальную роль. Да, ты имеешь право подать в суд, но никто не обязан предоставлять тебе адвоката и уж тем более юридические консультации. В отличие от твоего, хехе, соперника. Да, ты имеешь право на свободу слова, но никто не обязан представлять тебе место для высказывания, например, в праймтайм ведуших телеканалов.		**** Но закон законом, а попробуй добиться исполнения! Печально известный пример: суды с участием индейцев Чероки, которые ещё в 19 веке слушали-постановили что таковые имеют законные права на ту землю, на которой они обитают. Вопрос — «и чО?». Постановили — прекрасно, а теперь попробуйте заставить исполнять это решение всех без исключения соседей индейцев. С чем вышли небольшие… сложности. И вот тут мы подходим к главному пункту, идеально раскрывающему суть данной заметки о правах и свободах. Практически во всех государствах свободы на уровне конституции сформулированы в духе «да, вы имеете право на то-то и то-то, но мы не подписываемся на то что бы отстаивать эти права вместо вас», но только в Америке этот диссонанс играет столь колоссальную роль. Да, ты имеешь право подать в суд, но никто не обязан предоставлять тебе адвоката и уж тем более юридические консультации. В отличие от твоего, хехе, соперника. Да, ты имеешь право на свободу слова, но никто не обязан представлять тебе место для высказывания, например, в праймтайм ведуших телеканалов.
	** И вообще часто реальная жизнь просто выведена из под законов в область… «деловых отношений», репутации и других сфер, где законы бессильны. Да-да-да, то самое [[Знают именно за это\|знаменитое]] — «ну это же частная компания, они имеют право». В результате получается премерзкая ситуация: по закону всё чисто, даже самый опытный адвокат не прикопается. А де факто репутация разрушена, понесены убытки. Ярчайший пример — Culper Research. В теории — это компания по исследованию рынка. На практике — это типичный «шорт-селлер», который находит слабые места в других компаниях, ставит деньги на падение их акций и банкротит оные «вбросом» компромата, за который не несёт никакой ответственности по суду. Даже если слухи будут совсем невообразимые, суд не прикопается — свобода слова, сээр! Ведь это было просто ''мнение'', хоть и в стиле «хайли лайкли».		** И вообще часто реальная жизнь просто выведена из под законов в область… «деловых отношений», репутации и других сфер, где законы бессильны. Да-да-да, то самое [[Знают именно за это\|знаменитое]] — «ну это же частная компания, они имеют право». В результате получается премерзкая ситуация: по закону всё чисто, даже самый опытный адвокат не прикопается. А де факто репутация разрушена, понесены убытки. Ярчайший пример — Culper Research. В теории — это компания по исследованию рынка. На практике — это типичный «шорт-селлер», который находит слабые места в других компаниях, ставит деньги на падение их акций и банкротит оные «вбросом» компромата, за который не несёт никакой ответственности по суду. Даже если слухи будут совсем невообразимые, суд не прикопается — свобода слова, сээр! Ведь это было просто ''мнение'', хоть и в стиле «хайли лайкли».
	** Можно выразиться ещё проще: главная свобода, которую видели в своих мечтах отцы-основатели — это свобода гражданина от излишнего влияния ''собственного'' государства. Понятно, что больше хотелось, чем моглось; и популярным вбросом до сих пор является «[[Император охреневает\|что бы сказал тот же Джефферсон/Франклин/etc. по поводу современных США?!]]». Одако важно ~~поменить~~, что имелась в виду именно эта конкретная свобода. Ни социальная справедливость (во времена тринадцати колоний под этим словом понималось разве что отсутствие налогов и прочих гербовых сборов), ни защита от оборзевшего соседа и уж тем более корпораций, ни свобода от навязчивой пропаганды все тех же партий и бизнеса… короче говоря, смысл такой свободы отлично передаёт перестроечный анекдот про собаку, которой ''«поводок удлинили, миску ещё дальше отодвинули, зато гавкай теперь сколько влезет»''.		** Можно выразиться ещё проще: главная свобода, которую видели в своих мечтах отцы-основатели — это свобода гражданина от излишнего влияния ''собственного'' государства. Понятно, что больше хотелось, чем моглось; и популярным вбросом до сих пор является «[[Император охреневает\|что бы сказал тот же Джефферсон/Франклин/etc. по поводу современных США?!]]». Одако важно помнить, что имелась в виду именно эта конкретная свобода. Ни социальная справедливость (во времена тринадцати колоний под этим словом понималось разве что отсутствие налогов и прочих гербовых сборов), ни защита от оборзевшего соседа и уж тем более корпораций, ни свобода от навязчивой пропаганды все тех же партий и бизнеса… короче говоря, смысл такой свободы отлично передаёт перестроечный анекдот про собаку, которой ''«поводок удлинили, миску ещё дальше отодвинули, зато гавкай теперь сколько влезет»''.
	*** Стоит ли говорить, что весь XX (в XIX вопрос даже толком не ставился) век именно этой самой «свободой» политики лупцевали самого гражданина под соусом «сорян, очевиднейшие косяки я разгрести не могу (да и не сильно-то хочу, прямо скажем), у <del>меня лапки</del> нас Свобода™». Всего один пример, но жирнючий — как Рейган <ref>«Девять самых ужасных слов в английском языке: "Я из правительства, и я пришёл вам помочь"» © цЫтаты Великих Людей</ref> ещё в 1980х оправдывал то, что в «лидере свободного мира» доступность медицины для простого американского работяги, лишившегося страховки болтается примерно на уровне Габона? А всё просто: рад бы исправить, но это же ж, сцуко, надо будет государство укреплять. А государство укрепишь — тотчас же ГУЛАГ настанет. Не может не настать. Пример ещё более жирнее, но исторический и из учебников: разрушительность кризиса 1929 года в том, что его поначалу даже и не думали как-то «лечить». Герберт Гувер, который начало кризиса застал в президентском кресле был в целом достаточно порядочным (ну… на фоне остальных) и честным человеком, но ему просто в голову не могло прийти что с этим надо что-то делать, у нас же Свобода™! Люди страдают? И что теперь, в СССР из-за этого превращаться что ли?!		*** Стоит ли говорить, что весь XX (в XIX вопрос даже толком не ставился) век именно этой самой «свободой» политики лупцевали самого гражданина под соусом «сорян, очевиднейшие косяки я разгрести не могу (да и не сильно-то хочу, прямо скажем), у <del>меня лапки</del> нас Свобода™». Всего один пример, но жирнючий — как Рейган <ref>«Девять самых ужасных слов в английском языке: "Я из правительства, и я пришёл вам помочь"» © цЫтаты Великих Людей</ref> ещё в 1980х оправдывал то, что в «лидере свободного мира» доступность медицины для простого американского работяги, лишившегося страховки болтается примерно на уровне Габона? А всё просто: рад бы исправить, но это же ж, сцуко, надо будет государство укреплять. А государство укрепишь — тотчас же ГУЛАГ настанет. Не может не настать. Пример ещё более жирнее, но исторический и из учебников: разрушительность кризиса 1929 года в том, что его поначалу даже и не думали как-то «лечить». Герберт Гувер, который начало кризиса застал в президентском кресле был в целом достаточно порядочным (ну… на фоне остальных) и честным человеком, но ему просто в голову не могло прийти что с этим надо что-то делать, у нас же Свобода™! Люди страдают? И что теперь, в СССР из-за этого превращаться что ли?!
	* Двухпартийная система, при которой обе партии обслуживают интересы одной и той же элиты, которая также контролирует все СМИ, ничем не лучше однопартийной. В действительности при смене партии [[Борьба нанайских мальчиков\|глобально и правда ничего не меняется]], но вот на местном уровне разница может быть разительной (правда, ещё неизвестно, стоит ли записывать это в плюсы).		* Двухпартийная система, при которой обе партии обслуживают интересы одной и той же элиты, которая также контролирует все СМИ, ничем не лучше однопартийной. В действительности при смене партии [[Борьба нанайских мальчиков\|глобально и правда ничего не меняется]], но вот на местном уровне разница может быть разительной (правда, ещё неизвестно, стоит ли записывать это в плюсы).

Lexmechanic: /* Внутренняя политика, права и свободы */

2026-07-11T04:22:55Z

Внутренняя политика, права и свободы

← Предыдущая		Версия 07:22, 11 июля 2026
Строка 69:		Строка 69:
	**** Но закон законом, а попробуй добиться исполнения! Печально известный пример: суды с участием индейцев Чероки, которые ещё в 19 веке слушали-постановили что таковые имеют законные права на ту землю, на которой они обитают. Вопрос — «и чО?». Постановили — прекрасно, а теперь попробуйте заставить исполнять это решение всех без исключения соседей индейцев. С чем вышли небольшие… сложности. И вот тут мы подходим к главному пункту, идеально раскрывающему суть данной заметки о правах и свободах. Практически во всех государствах свободы на уровне конституции сформулированы в духе «да, вы имеете право на то-то и то-то, но мы не подписываемся на то что бы отстаивать эти права вместо вас», но только в Америке этот диссонанс играет столь колоссальную роль. Да, ты имеешь право подать в суд, но никто не обязан предоставлять тебе адвоката и уж тем более юридические консультации. В отличие от твоего, хехе, соперника. Да, ты имеешь право на свободу слова, но никто не обязан представлять тебе место для высказывания, например, в праймтайм ведуших телеканалов.		**** Но закон законом, а попробуй добиться исполнения! Печально известный пример: суды с участием индейцев Чероки, которые ещё в 19 веке слушали-постановили что таковые имеют законные права на ту землю, на которой они обитают. Вопрос — «и чО?». Постановили — прекрасно, а теперь попробуйте заставить исполнять это решение всех без исключения соседей индейцев. С чем вышли небольшие… сложности. И вот тут мы подходим к главному пункту, идеально раскрывающему суть данной заметки о правах и свободах. Практически во всех государствах свободы на уровне конституции сформулированы в духе «да, вы имеете право на то-то и то-то, но мы не подписываемся на то что бы отстаивать эти права вместо вас», но только в Америке этот диссонанс играет столь колоссальную роль. Да, ты имеешь право подать в суд, но никто не обязан предоставлять тебе адвоката и уж тем более юридические консультации. В отличие от твоего, хехе, соперника. Да, ты имеешь право на свободу слова, но никто не обязан представлять тебе место для высказывания, например, в праймтайм ведуших телеканалов.
	** И вообще часто реальная жизнь просто выведена из под законов в область… «деловых отношений», репутации и других сфер, где законы бессильны. Да-да-да, то самое [[Знают именно за это\|знаменитое]] — «ну это же частная компания, они имеют право». В результате получается премерзкая ситуация: по закону всё чисто, даже самый опытный адвокат не прикопается. А де факто репутация разрушена, понесены убытки. Ярчайший пример — Culper Research. В теории — это компания по исследованию рынка. На практике — это типичный «шорт-селлер», который находит слабые места в других компаниях, ставит деньги на падение их акций и банкротит оные «вбросом» компромата, за который не несёт никакой ответственности по суду. Даже если слухи будут совсем невообразимые, суд не прикопается — свобода слова, сээр! Ведь это было просто ''мнение'', хоть и в стиле «хайли лайкли».		** И вообще часто реальная жизнь просто выведена из под законов в область… «деловых отношений», репутации и других сфер, где законы бессильны. Да-да-да, то самое [[Знают именно за это\|знаменитое]] — «ну это же частная компания, они имеют право». В результате получается премерзкая ситуация: по закону всё чисто, даже самый опытный адвокат не прикопается. А де факто репутация разрушена, понесены убытки. Ярчайший пример — Culper Research. В теории — это компания по исследованию рынка. На практике — это типичный «шорт-селлер», который находит слабые места в других компаниях, ставит деньги на падение их акций и банкротит оные «вбросом» компромата, за который не несёт никакой ответственности по суду. Даже если слухи будут совсем невообразимые, суд не прикопается — свобода слова, сээр! Ведь это было просто ''мнение'', хоть и в стиле «хайли лайкли».
	** Можно выразиться ещё проще: главная свобода, которую видели в своих мечтах отцы-основатели — это свобода гражданина от излишнего влияния ''собственного'' государства. Понятно, что больше хотелось, чем моглось; и популярным вбросом до сих пор является «[[Император ~~офигевает~~\|что бы сказал тот же Джефферсон/Франклин/etc. по поводу современных США?!]]». Одако важно поменить, что имелась в виду именно эта конкретная свобода. Ни социальная справедливость (во времена тринадцати колоний под этим словом понималось разве что отсутствие налогов и прочих гербовых сборов), ни защита от оборзевшего соседа и уж тем более корпораций, ни свобода от навязчивой пропаганды все тех же партий и бизнеса… короче говоря, смысл такой свободы отлично передаёт перестроечный анекдот про собаку, которой ''«поводок удлинили, миску ещё дальше отодвинули, зато гавкай теперь сколько влезет»''.		** Можно выразиться ещё проще: главная свобода, которую видели в своих мечтах отцы-основатели — это свобода гражданина от излишнего влияния ''собственного'' государства. Понятно, что больше хотелось, чем моглось; и популярным вбросом до сих пор является «[[Император охреневает\|что бы сказал тот же Джефферсон/Франклин/etc. по поводу современных США?!]]». Одако важно поменить, что имелась в виду именно эта конкретная свобода. Ни социальная справедливость (во времена тринадцати колоний под этим словом понималось разве что отсутствие налогов и прочих гербовых сборов), ни защита от оборзевшего соседа и уж тем более корпораций, ни свобода от навязчивой пропаганды все тех же партий и бизнеса… короче говоря, смысл такой свободы отлично передаёт перестроечный анекдот про собаку, которой ''«поводок удлинили, миску ещё дальше отодвинули, зато гавкай теперь сколько влезет»''.
	*** Стоит ли говорить, что весь XX (в XIX вопрос даже толком не ставился) век именно этой самой «свободой» политики лупцевали самого гражданина под соусом «сорян, очевиднейшие косяки я разгрести не могу (да и не сильно-то хочу, прямо скажем), у <del>меня лапки</del> нас Свобода™». Всего один пример, но жирнючий — как Рейган <ref>«Девять самых ужасных слов в английском языке: "Я из правительства, и я пришёл вам помочь"» © цЫтаты Великих Людей</ref> ещё в 1980х оправдывал то, что в «лидере свободного мира» доступность медицины для простого американского работяги, лишившегося страховки болтается примерно на уровне Габона? А всё просто: рад бы исправить, но это же ж, сцуко, надо будет государство укреплять. А государство укрепишь — тотчас же ГУЛАГ настанет. Не может не настать. Пример ещё более жирнее, но исторический и из учебников: разрушительность кризиса 1929 года в том, что его поначалу даже и не думали как-то «лечить». Герберт Гувер, который начало кризиса застал в президентском кресле был в целом достаточно порядочным (ну… на фоне остальных) и честным человеком, но ему просто в голову не могло прийти что с этим надо что-то делать, у нас же Свобода™! Люди страдают? И что теперь, в СССР из-за этого превращаться что ли?!		*** Стоит ли говорить, что весь XX (в XIX вопрос даже толком не ставился) век именно этой самой «свободой» политики лупцевали самого гражданина под соусом «сорян, очевиднейшие косяки я разгрести не могу (да и не сильно-то хочу, прямо скажем), у <del>меня лапки</del> нас Свобода™». Всего один пример, но жирнючий — как Рейган <ref>«Девять самых ужасных слов в английском языке: "Я из правительства, и я пришёл вам помочь"» © цЫтаты Великих Людей</ref> ещё в 1980х оправдывал то, что в «лидере свободного мира» доступность медицины для простого американского работяги, лишившегося страховки болтается примерно на уровне Габона? А всё просто: рад бы исправить, но это же ж, сцуко, надо будет государство укреплять. А государство укрепишь — тотчас же ГУЛАГ настанет. Не может не настать. Пример ещё более жирнее, но исторический и из учебников: разрушительность кризиса 1929 года в том, что его поначалу даже и не думали как-то «лечить». Герберт Гувер, который начало кризиса застал в президентском кресле был в целом достаточно порядочным (ну… на фоне остальных) и честным человеком, но ему просто в голову не могло прийти что с этим надо что-то делать, у нас же Свобода™! Люди страдают? И что теперь, в СССР из-за этого превращаться что ли?!
	* Двухпартийная система, при которой обе партии обслуживают интересы одной и той же элиты, которая также контролирует все СМИ, ничем не лучше однопартийной. В действительности при смене партии [[Борьба нанайских мальчиков\|глобально и правда ничего не меняется]], но вот на местном уровне разница может быть разительной (правда, ещё неизвестно, стоит ли записывать это в плюсы).		* Двухпартийная система, при которой обе партии обслуживают интересы одной и той же элиты, которая также контролирует все СМИ, ничем не лучше однопартийной. В действительности при смене партии [[Борьба нанайских мальчиков\|глобально и правда ничего не меняется]], но вот на местном уровне разница может быть разительной (правда, ещё неизвестно, стоит ли записывать это в плюсы).

Lexmechanic: /* Внутренняя политика, права и свободы */

2026-07-11T04:22:31Z

Внутренняя политика, права и свободы

← Предыдущая		Версия 07:22, 11 июля 2026
Строка 69:		Строка 69:
	**** Но закон законом, а попробуй добиться исполнения! Печально известный пример: суды с участием индейцев Чероки, которые ещё в 19 веке слушали-постановили что таковые имеют законные права на ту землю, на которой они обитают. Вопрос — «и чО?». Постановили — прекрасно, а теперь попробуйте заставить исполнять это решение всех без исключения соседей индейцев. С чем вышли небольшие… сложности. И вот тут мы подходим к главному пункту, идеально раскрывающему суть данной заметки о правах и свободах. Практически во всех государствах свободы на уровне конституции сформулированы в духе «да, вы имеете право на то-то и то-то, но мы не подписываемся на то что бы отстаивать эти права вместо вас», но только в Америке этот диссонанс играет столь колоссальную роль. Да, ты имеешь право подать в суд, но никто не обязан предоставлять тебе адвоката и уж тем более юридические консультации. В отличие от твоего, хехе, соперника. Да, ты имеешь право на свободу слова, но никто не обязан представлять тебе место для высказывания, например, в праймтайм ведуших телеканалов.		**** Но закон законом, а попробуй добиться исполнения! Печально известный пример: суды с участием индейцев Чероки, которые ещё в 19 веке слушали-постановили что таковые имеют законные права на ту землю, на которой они обитают. Вопрос — «и чО?». Постановили — прекрасно, а теперь попробуйте заставить исполнять это решение всех без исключения соседей индейцев. С чем вышли небольшие… сложности. И вот тут мы подходим к главному пункту, идеально раскрывающему суть данной заметки о правах и свободах. Практически во всех государствах свободы на уровне конституции сформулированы в духе «да, вы имеете право на то-то и то-то, но мы не подписываемся на то что бы отстаивать эти права вместо вас», но только в Америке этот диссонанс играет столь колоссальную роль. Да, ты имеешь право подать в суд, но никто не обязан предоставлять тебе адвоката и уж тем более юридические консультации. В отличие от твоего, хехе, соперника. Да, ты имеешь право на свободу слова, но никто не обязан представлять тебе место для высказывания, например, в праймтайм ведуших телеканалов.
	** И вообще часто реальная жизнь просто выведена из под законов в область… «деловых отношений», репутации и других сфер, где законы бессильны. Да-да-да, то самое [[Знают именно за это\|знаменитое]] — «ну это же частная компания, они имеют право». В результате получается премерзкая ситуация: по закону всё чисто, даже самый опытный адвокат не прикопается. А де факто репутация разрушена, понесены убытки. Ярчайший пример — Culper Research. В теории — это компания по исследованию рынка. На практике — это типичный «шорт-селлер», который находит слабые места в других компаниях, ставит деньги на падение их акций и банкротит оные «вбросом» компромата, за который не несёт никакой ответственности по суду. Даже если слухи будут совсем невообразимые, суд не прикопается — свобода слова, сээр! Ведь это было просто ''мнение'', хоть и в стиле «хайли лайкли».		** И вообще часто реальная жизнь просто выведена из под законов в область… «деловых отношений», репутации и других сфер, где законы бессильны. Да-да-да, то самое [[Знают именно за это\|знаменитое]] — «ну это же частная компания, они имеют право». В результате получается премерзкая ситуация: по закону всё чисто, даже самый опытный адвокат не прикопается. А де факто репутация разрушена, понесены убытки. Ярчайший пример — Culper Research. В теории — это компания по исследованию рынка. На практике — это типичный «шорт-селлер», который находит слабые места в других компаниях, ставит деньги на падение их акций и банкротит оные «вбросом» компромата, за который не несёт никакой ответственности по суду. Даже если слухи будут совсем невообразимые, суд не прикопается — свобода слова, сээр! Ведь это было просто ''мнение'', хоть и в стиле «хайли лайкли».
			** Можно выразиться ещё проще: главная свобода, которую видели в своих мечтах отцы-основатели — это свобода гражданина от излишнего влияния ''собственного'' государства. Понятно, что больше хотелось, чем моглось; и популярным вбросом до сих пор является «[[Император офигевает\|что бы сказал тот же Джефферсон/Франклин/etc. по поводу современных США?!]]». Одако важно поменить, что имелась в виду именно эта конкретная свобода. Ни социальная справедливость (во времена тринадцати колоний под этим словом понималось разве что отсутствие налогов и прочих гербовых сборов), ни защита от оборзевшего соседа и уж тем более корпораций, ни свобода от навязчивой пропаганды все тех же партий и бизнеса… короче говоря, смысл такой свободы отлично передаёт перестроечный анекдот про собаку, которой ''«поводок удлинили, миску ещё дальше отодвинули, зато гавкай теперь сколько влезет»''.
			*** Стоит ли говорить, что весь XX (в XIX вопрос даже толком не ставился) век именно этой самой «свободой» политики лупцевали самого гражданина под соусом «сорян, очевиднейшие косяки я разгрести не могу (да и не сильно-то хочу, прямо скажем), у <del>меня лапки</del> нас Свобода™». Всего один пример, но жирнючий — как Рейган <ref>«Девять самых ужасных слов в английском языке: "Я из правительства, и я пришёл вам помочь"» © цЫтаты Великих Людей</ref> ещё в 1980х оправдывал то, что в «лидере свободного мира» доступность медицины для простого американского работяги, лишившегося страховки болтается примерно на уровне Габона? А всё просто: рад бы исправить, но это же ж, сцуко, надо будет государство укреплять. А государство укрепишь — тотчас же ГУЛАГ настанет. Не может не настать. Пример ещё более жирнее, но исторический и из учебников: разрушительность кризиса 1929 года в том, что его поначалу даже и не думали как-то «лечить». Герберт Гувер, который начало кризиса застал в президентском кресле был в целом достаточно порядочным (ну… на фоне остальных) и честным человеком, но ему просто в голову не могло прийти что с этим надо что-то делать, у нас же Свобода™! Люди страдают? И что теперь, в СССР из-за этого превращаться что ли?!
	* Двухпартийная система, при которой обе партии обслуживают интересы одной и той же элиты, которая также контролирует все СМИ, ничем не лучше однопартийной. В действительности при смене партии [[Борьба нанайских мальчиков\|глобально и правда ничего не меняется]], но вот на местном уровне разница может быть разительной (правда, ещё неизвестно, стоит ли записывать это в плюсы).		* Двухпартийная система, при которой обе партии обслуживают интересы одной и той же элиты, которая также контролирует все СМИ, ничем не лучше однопартийной. В действительности при смене партии [[Борьба нанайских мальчиков\|глобально и правда ничего не меняется]], но вот на местном уровне разница может быть разительной (правда, ещё неизвестно, стоит ли записывать это в плюсы).
	** А ещё есть мода демонизировать ту партию, которая сейчас у власти. При Буше-младшем считали, что республиканцы плохие, им лишь бы кого-нибудь разбомбить, а лучше всего арабов. При Обаме начали считать, что демократы — СЖВ-шники проклятые, навязывают всем свою толерастию, то ли дело республиканцы — настоящие мужики! Своего накала такая демонизация достигла лишь к выборам 2016 года, где попытки грязно обвинять оппонентов превалировали над культурной президентской гонкой.		** А ещё есть мода демонизировать ту партию, которая сейчас у власти. При Буше-младшем считали, что республиканцы плохие, им лишь бы кого-нибудь разбомбить, а лучше всего арабов. При Обаме начали считать, что демократы — СЖВ-шники проклятые, навязывают всем свою толерастию, то ли дело республиканцы — настоящие мужики! Своего накала такая демонизация достигла лишь к выборам 2016 года, где попытки грязно обвинять оппонентов превалировали над культурной президентской гонкой.