Ложь, наглая ложь и статистика - История изменений

T114: /* Литература */

2026-10-20T15:25:07Z

Литература

← Предыдущая		Версия 18:25, 20 октября 2026
Строка 180:		Строка 180:
	* Джон Шеттлер, «Выход Орла» — американский посол похваляется перед российским, что задействованные в операции по освобождению Прибалтики войска (1-я бронетанковая, 1-я кавалерийская, 3-я и 4-я пехотные, 82-я и 101-я десантные дивизии, 2-й и 3-й кавалерийские полки, 173-я десантная бригада — 6 дивизий из 11 и 3 отдельных бригады из 3) составляют лишь половину Армии США, а ведь еще есть вторая половина, а еще столько же (8 дивизий) в Национальной гвардии, а Россия уже задействовала все войска как Западного, так и Центрального военных округов. Это совершенно верно… Есть считать в дивизиях. Включая кадрированную 7-ю пехотную, 2-ю пехотную в Корее и 25-ю пехотную на Гавайях. А если в бригадах, то это уже 20 из 31 (64 %), а если считать состав бригад… то задействовано '''82 % бронетанковых''' (9 из 11, на танках, БМП и САУ), 66 % механизированных (4 из 6, на БТР «Страйкер» в различных модификациях) и 50 % пехотных/десантных (7 из 14, на грузовиках и бронеавтомобилях) бригад Армии США. В 2-й и 25-й — 2 механизированные и 4 пехотные<ref>Вообще-то, на 2019 год в 25-й ПД были 1 механизированная и 3 пехотные бригады, но в 2022 году механизированную передали новой 11-й десантной дивизии и переформировали в пехотную, а ее «Страйкеры» утилизировали, раздали другим бригадам и пустили на запчасти, что говорит, о, мягко говоря, аховом состоянии матчасти</ref>. При этом 2-я и 25-я уже в Корее, 1-я пехотная идет туда же, а 10-я горнопехотная в Норвегии. Итого в резерве — кадрированная 7-я пехотная дивизия '''и ноль общевойсковых соединений'''.		* Джон Шеттлер, «Выход Орла» — американский посол похваляется перед российским, что задействованные в операции по освобождению Прибалтики войска (1-я бронетанковая, 1-я кавалерийская, 3-я и 4-я пехотные, 82-я и 101-я десантные дивизии, 2-й и 3-й кавалерийские полки, 173-я десантная бригада — 6 дивизий из 11 и 3 отдельных бригады из 3) составляют лишь половину Армии США, а ведь еще есть вторая половина, а еще столько же (8 дивизий) в Национальной гвардии, а Россия уже задействовала все войска как Западного, так и Центрального военных округов. Это совершенно верно… Есть считать в дивизиях. Включая кадрированную 7-ю пехотную, 2-ю пехотную в Корее и 25-ю пехотную на Гавайях. А если в бригадах, то это уже 20 из 31 (64 %), а если считать состав бригад… то задействовано '''82 % бронетанковых''' (9 из 11, на танках, БМП и САУ), 66 % механизированных (4 из 6, на БТР «Страйкер» в различных модификациях) и 50 % пехотных/десантных (7 из 14, на грузовиках и бронеавтомобилях) бригад Армии США. В 2-й и 25-й — 2 механизированные и 4 пехотные<ref>Вообще-то, на 2019 год в 25-й ПД были 1 механизированная и 3 пехотные бригады, но в 2022 году механизированную передали новой 11-й десантной дивизии и переформировали в пехотную, а ее «Страйкеры» утилизировали, раздали другим бригадам и пустили на запчасти, что говорит, о, мягко говоря, аховом состоянии матчасти</ref>. При этом 2-я и 25-я уже в Корее, 1-я пехотная идет туда же, а 10-я горнопехотная в Норвегии. Итого в резерве — кадрированная 7-я пехотная дивизия '''и ноль общевойсковых соединений'''.
	** Что же до Нацгвардии, то в ее составе действительно 8 дивизий, но в их составе лишь 5 бронетанковых бригад и 2 механизированных, сосредоточены в 34-й и 36-й пехотных дивизиях, являющихся реальным резервом Армии. Остальные 6 дивизий (1 механизированная и 19 пехотных бригад) — ВВ серые, обыкновенные, стандартные. Не считая того, что бойцы национальной гвардии служат там с совмещением с работой по основной специальности, проходят 12 четырехчасовых курсов боевой подготовки в год по выходным и одни двухнедельные учебные сборы), а готовыми к отправке на фронт они считаюся после мобилизации и 2-3 месяцев подготовки. То есть, не будь российские войска в книге беспомощной грушей для битья, операция была заняла не 5 дней, а потери не составили бы «константу» 1 к 12, все могло бы очень плохо кончиться. Плюс задействованы обе механизированные дивизии Бундесвера и единственная «тяжелая» дивизия армии Великобритании, и также другие силы НАТО на подтанцовке. При этом США планируют еще и отправить войска на Украину, прибытие которых, по мнению российского командования, ставит крест на местной вариации СВО. То есть оно тоже поверило во «вторую половину».		** Что же до Нацгвардии, то в ее составе действительно 8 дивизий, но в их составе лишь 5 бронетанковых бригад и 2 механизированных, сосредоточены в 34-й и 36-й пехотных дивизиях, являющихся реальным резервом Армии. Остальные 6 дивизий (1 механизированная и 19 пехотных бригад) — ВВ серые, обыкновенные, стандартные. Не считая того, что бойцы национальной гвардии служат там с совмещением с работой по основной специальности, проходят 12 четырехчасовых курсов боевой подготовки в год по выходным и одни двухнедельные учебные сборы), а готовыми к отправке на фронт они считаюся после мобилизации и 2-3 месяцев подготовки. То есть, не будь российские войска в книге беспомощной грушей для битья, операция была заняла не 5 дней, а потери не составили бы «константу» 1 к 12, все могло бы очень плохо кончиться. Плюс задействованы обе механизированные дивизии Бундесвера и единственная «тяжелая» дивизия армии Великобритании, и также другие силы НАТО на подтанцовке. При этом США планируют еще и отправить войска на Украину, прибытие которых, по мнению российского командования, ставит крест на местной вариации СВО. То есть оно тоже поверило во «вторую половину».
	** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (общепринятого определения ~~"третьеразрядной~~ военной ~~силы"~~ нет, но в целом так можно назвать вооруженные силы, способные лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у американцев не было разделения на торпедные и ракетные, а также никогда не было ДЭПЛ). Караул, звездно-полосатую родину продали!		** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (общепринятого определения «третьеразрядной военной силы» нет, но в целом так можно назвать вооруженные силы, способные лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно (это, к слову, то ли второе, то ли третье место в мире даже так). Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у американцев не было разделения на торпедные и ракетные, а также никогда не было ДЭПЛ). Караул, звездно-полосатую родину продали!
	*** Просадка по ракетными подлодкам обусловлена и тем, что советские лодки однозначно делились на торпедные и ракетные. Сейчас даже ДЭПЛ могут нести «Калибры», как и «Гарпуны» с «Томагавками» были и есть на многоцелевых американских.		*** Просадка по ракетными подлодкам обусловлена и тем, что советские лодки однозначно делились на торпедные и ракетные. Сейчас даже ДЭПЛ могут нести «Калибры», как и «Гарпуны» с «Томагавками» были и есть на многоцелевых американских.
	**** Педаль в пол — 72 ПЛАРК. Из этого числа лишь шесть (ШЕСТЬ!) на 1989 год имели реальную боевую ценность (949 и 949А)<ref>Остальное — проекты 651 (ДЭПЛ; 16 штук) и 675 (29 штук) с таким чудом как П-6 с надводным стартом и телеуправлением на всем протяжении полета(!), причем способных выпустить не более чем четыре ракеты за раз, а также проект 659 (5 штук; носители не П-6, а ее предка П-5, которая не ПКР, а стратегическая, но очень древняя КР; позже переделаны в торпедные 659Т за полным отсутствием смысла). 17 единиц 670 и 670М, вооруженные 8 «Аметистами» или «Малахитами» дальностью 70 и 120 км соответственно. Три переделанных в экспериментальные носители разных стратегических ракет 667А и стоящая в отстое с 1984 года «Золотая рыбка» проекта 661 (8 П-70 «Аметист»), и все это возрастом двадцать лет и более</ref>. Из них только четыре 949А в полной мере соответствовали требованиям времени. Ещё 6, включая приноспамятный «Курск» достроены были при «национал-предателях», отсюда и 9. То есть большую часть времени российский флот в плане ПЛАРК… Имел большие возможности, чем советский!		**** Педаль в пол — 72 ПЛАРК. Из этого числа лишь шесть (ШЕСТЬ!) на 1989 год имели реальную боевую ценность (949 и 949А)<ref>Остальное — проекты 651 (ДЭПЛ; 16 штук) и 675 (29 штук) с таким чудом как П-6 с надводным стартом и телеуправлением на всем протяжении полета(!), причем способных выпустить не более чем четыре ракеты за раз, а также проект 659 (5 штук; носители не П-6, а ее предка П-5, которая не ПКР, а стратегическая, но очень древняя КР; позже переделаны в торпедные 659Т за полным отсутствием смысла). 17 единиц 670 и 670М, вооруженные 8 «Аметистами» или «Малахитами» дальностью 70 и 120 км соответственно. Три переделанных в экспериментальные носители разных стратегических ракет 667А и стоящая в отстое с 1984 года «Золотая рыбка» проекта 661 (8 П-70 «Аметист»), и все это возрастом двадцать лет и более</ref>. Из них только четыре 949А в полной мере соответствовали требованиям времени. Ещё 6, включая приноспамятный «Курск» достроены были при «национал-предателях», отсюда и 9. То есть большую часть времени российский флот в плане ПЛАРК… Имел большие возможности, чем советский!

T114: /* Литература */

2026-10-20T15:20:31Z

Литература

← Предыдущая		Версия 18:20, 20 октября 2026
Строка 180:		Строка 180:
	* Джон Шеттлер, «Выход Орла» — американский посол похваляется перед российским, что задействованные в операции по освобождению Прибалтики войска (1-я бронетанковая, 1-я кавалерийская, 3-я и 4-я пехотные, 82-я и 101-я десантные дивизии, 2-й и 3-й кавалерийские полки, 173-я десантная бригада — 6 дивизий из 11 и 3 отдельных бригады из 3) составляют лишь половину Армии США, а ведь еще есть вторая половина, а еще столько же (8 дивизий) в Национальной гвардии, а Россия уже задействовала все войска как Западного, так и Центрального военных округов. Это совершенно верно… Есть считать в дивизиях. Включая кадрированную 7-ю пехотную, 2-ю пехотную в Корее и 25-ю пехотную на Гавайях. А если в бригадах, то это уже 20 из 31 (64 %), а если считать состав бригад… то задействовано '''82 % бронетанковых''' (9 из 11, на танках, БМП и САУ), 66 % механизированных (4 из 6, на БТР «Страйкер» в различных модификациях) и 50 % пехотных/десантных (7 из 14, на грузовиках и бронеавтомобилях) бригад Армии США. В 2-й и 25-й — 2 механизированные и 4 пехотные<ref>Вообще-то, на 2019 год в 25-й ПД были 1 механизированная и 3 пехотные бригады, но в 2022 году механизированную передали новой 11-й десантной дивизии и переформировали в пехотную, а ее «Страйкеры» утилизировали, раздали другим бригадам и пустили на запчасти, что говорит, о, мягко говоря, аховом состоянии матчасти</ref>. При этом 2-я и 25-я уже в Корее, 1-я пехотная идет туда же, а 10-я горнопехотная в Норвегии. Итого в резерве — кадрированная 7-я пехотная дивизия '''и ноль общевойсковых соединений'''.		* Джон Шеттлер, «Выход Орла» — американский посол похваляется перед российским, что задействованные в операции по освобождению Прибалтики войска (1-я бронетанковая, 1-я кавалерийская, 3-я и 4-я пехотные, 82-я и 101-я десантные дивизии, 2-й и 3-й кавалерийские полки, 173-я десантная бригада — 6 дивизий из 11 и 3 отдельных бригады из 3) составляют лишь половину Армии США, а ведь еще есть вторая половина, а еще столько же (8 дивизий) в Национальной гвардии, а Россия уже задействовала все войска как Западного, так и Центрального военных округов. Это совершенно верно… Есть считать в дивизиях. Включая кадрированную 7-ю пехотную, 2-ю пехотную в Корее и 25-ю пехотную на Гавайях. А если в бригадах, то это уже 20 из 31 (64 %), а если считать состав бригад… то задействовано '''82 % бронетанковых''' (9 из 11, на танках, БМП и САУ), 66 % механизированных (4 из 6, на БТР «Страйкер» в различных модификациях) и 50 % пехотных/десантных (7 из 14, на грузовиках и бронеавтомобилях) бригад Армии США. В 2-й и 25-й — 2 механизированные и 4 пехотные<ref>Вообще-то, на 2019 год в 25-й ПД были 1 механизированная и 3 пехотные бригады, но в 2022 году механизированную передали новой 11-й десантной дивизии и переформировали в пехотную, а ее «Страйкеры» утилизировали, раздали другим бригадам и пустили на запчасти, что говорит, о, мягко говоря, аховом состоянии матчасти</ref>. При этом 2-я и 25-я уже в Корее, 1-я пехотная идет туда же, а 10-я горнопехотная в Норвегии. Итого в резерве — кадрированная 7-я пехотная дивизия '''и ноль общевойсковых соединений'''.
	** Что же до Нацгвардии, то в ее составе действительно 8 дивизий, но в их составе лишь 5 бронетанковых бригад и 2 механизированных, сосредоточены в 34-й и 36-й пехотных дивизиях, являющихся реальным резервом Армии. Остальные 6 дивизий (1 механизированная и 19 пехотных бригад) — ВВ серые, обыкновенные, стандартные. Не считая того, что бойцы национальной гвардии служат там с совмещением с работой по основной специальности, проходят 12 четырехчасовых курсов боевой подготовки в год по выходным и одни двухнедельные учебные сборы), а готовыми к отправке на фронт они считаюся после мобилизации и 2-3 месяцев подготовки. То есть, не будь российские войска в книге беспомощной грушей для битья, операция была заняла не 5 дней, а потери не составили бы «константу» 1 к 12, все могло бы очень плохо кончиться. Плюс задействованы обе механизированные дивизии Бундесвера и единственная «тяжелая» дивизия армии Великобритании, и также другие силы НАТО на подтанцовке. При этом США планируют еще и отправить войска на Украину, прибытие которых, по мнению российского командования, ставит крест на местной вариации СВО. То есть оно тоже поверило во «вторую половину».		** Что же до Нацгвардии, то в ее составе действительно 8 дивизий, но в их составе лишь 5 бронетанковых бригад и 2 механизированных, сосредоточены в 34-й и 36-й пехотных дивизиях, являющихся реальным резервом Армии. Остальные 6 дивизий (1 механизированная и 19 пехотных бригад) — ВВ серые, обыкновенные, стандартные. Не считая того, что бойцы национальной гвардии служат там с совмещением с работой по основной специальности, проходят 12 четырехчасовых курсов боевой подготовки в год по выходным и одни двухнедельные учебные сборы), а готовыми к отправке на фронт они считаюся после мобилизации и 2-3 месяцев подготовки. То есть, не будь российские войска в книге беспомощной грушей для битья, операция была заняла не 5 дней, а потери не составили бы «константу» 1 к 12, все могло бы очень плохо кончиться. Плюс задействованы обе механизированные дивизии Бундесвера и единственная «тяжелая» дивизия армии Великобритании, и также другие силы НАТО на подтанцовке. При этом США планируют еще и отправить войска на Украину, прибытие которых, по мнению российского командования, ставит крест на местной вариации СВО. То есть оно тоже поверило во «вторую половину».
	** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (~~то есть чьи~~ вооруженные силы ~~способны~~ лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у американцев не было разделения на торпедные и ракетные, а также никогда не было ДЭПЛ). Караул, звездно-полосатую родину продали!		** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (общепринятого определения "третьеразрядной военной силы" нет, но в целом так можно назвать вооруженные силы, способные лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у американцев не было разделения на торпедные и ракетные, а также никогда не было ДЭПЛ). Караул, звездно-полосатую родину продали!
	*** Просадка по ракетными подлодкам обусловлена и тем, что советские лодки однозначно делились на торпедные и ракетные. Сейчас даже ДЭПЛ могут нести «Калибры», как и «Гарпуны» с «Томагавками» были и есть на многоцелевых американских.		*** Просадка по ракетными подлодкам обусловлена и тем, что советские лодки однозначно делились на торпедные и ракетные. Сейчас даже ДЭПЛ могут нести «Калибры», как и «Гарпуны» с «Томагавками» были и есть на многоцелевых американских.
	**** Педаль в пол — 72 ПЛАРК. Из этого числа лишь шесть (ШЕСТЬ!) на 1989 год имели реальную боевую ценность (949 и 949А)<ref>Остальное — проекты 651 (ДЭПЛ; 16 штук) и 675 (29 штук) с таким чудом как П-6 с надводным стартом и телеуправлением на всем протяжении полета(!), причем способных выпустить не более чем четыре ракеты за раз, а также проект 659 (5 штук; носители не П-6, а ее предка П-5, которая не ПКР, а стратегическая, но очень древняя КР; позже переделаны в торпедные 659Т за полным отсутствием смысла). 17 единиц 670 и 670М, вооруженные 8 «Аметистами» или «Малахитами» дальностью 70 и 120 км соответственно. ~~Плюс пара экспериментальных, включая стоящую~~ в отстое с 1984 года ~~«Золотую рыбку»~~ проекта 661</ref>. Из них только четыре 949А в полной мере соответствовали требованиям времени. Ещё 6, включая приноспамятный «Курск» достроены были при «национал-предателях», отсюда и 9. То есть большую часть времени российский флот в плане ПЛАРК… Имел большие возможности, чем советский!		**** Педаль в пол — 72 ПЛАРК. Из этого числа лишь шесть (ШЕСТЬ!) на 1989 год имели реальную боевую ценность (949 и 949А)<ref>Остальное — проекты 651 (ДЭПЛ; 16 штук) и 675 (29 штук) с таким чудом как П-6 с надводным стартом и телеуправлением на всем протяжении полета(!), причем способных выпустить не более чем четыре ракеты за раз, а также проект 659 (5 штук; носители не П-6, а ее предка П-5, которая не ПКР, а стратегическая, но очень древняя КР; позже переделаны в торпедные 659Т за полным отсутствием смысла). 17 единиц 670 и 670М, вооруженные 8 «Аметистами» или «Малахитами» дальностью 70 и 120 км соответственно. Три переделанных в экспериментальные носители разных стратегических ракет 667А и стоящая в отстое с 1984 года «Золотая рыбка» проекта 661 (8 П-70 «Аметист»), и все это возрастом двадцать лет и более</ref>. Из них только четыре 949А в полной мере соответствовали требованиям времени. Ещё 6, включая приноспамятный «Курск» достроены были при «национал-предателях», отсюда и 9. То есть большую часть времени российский флот в плане ПЛАРК… Имел большие возможности, чем советский!
	**** Еще прикол. Если посчитать ударные подлодки, то реальную ценность на 1989 год имели ДЭПЛ проекта 877, АПЛ проектов 671РТМ(К), 945(А) и 971. Которых на 1989 было в сумме… '''38'''! Но это не те же 38.		**** Еще прикол. Если посчитать ударные подлодки, то реальную ценность на 1989 год имели ДЭПЛ проекта 877, АПЛ проектов 671РТМ(К), 945(А) и 971. Которых на 1989 было в сумме… '''38'''! Но это не те же 38.
	** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский мир“». Как может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием		** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский мир“». Как может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием

T114: /* Литература */

2026-10-20T15:10:12Z

Литература

← Предыдущая		Версия 18:10, 20 октября 2026
Строка 182:		Строка 182:
	** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (то есть чьи вооруженные силы способны лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у американцев не было разделения на торпедные и ракетные, а также никогда не было ДЭПЛ). Караул, звездно-полосатую родину продали!		** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (то есть чьи вооруженные силы способны лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у американцев не было разделения на торпедные и ракетные, а также никогда не было ДЭПЛ). Караул, звездно-полосатую родину продали!
	*** Просадка по ракетными подлодкам обусловлена и тем, что советские лодки однозначно делились на торпедные и ракетные. Сейчас даже ДЭПЛ могут нести «Калибры», как и «Гарпуны» с «Томагавками» были и есть на многоцелевых американских.		*** Просадка по ракетными подлодкам обусловлена и тем, что советские лодки однозначно делились на торпедные и ракетные. Сейчас даже ДЭПЛ могут нести «Калибры», как и «Гарпуны» с «Томагавками» были и есть на многоцелевых американских.
	**** Педаль в пол — 72 ПЛАРК. Из этого числа лишь шесть (ШЕСТЬ!) на 1989 год имели реальную боевую ценность (949 и 949А)<ref>Остальное — проекты 651 (ДЭПЛ; 16 ~~штук), 659 (5~~ штук) и 675 (29 штук) с таким чудом как П-6 с надводным стартом и телеуправлением на всем протяжении полета(!), причем способных выпустить не более чем четыре ракеты за раз, а также 17 единиц 670 и 670М, вооруженные 8 «Аметистами» или «Малахитами» дальностью 70 и 120 км соответственно. Плюс пара экспериментальных, включая стоящую в отстое с 1984 года «Золотую рыбку» проекта 661</ref>. Из них только четыре 949А в полной мере соответствовали требованиям времени. Ещё 6, включая приноспамятный «Курск» достроены были при «национал-предателях», отсюда и 9. То есть большую часть времени российский флот в плане ПЛАРК… Имел большие возможности, чем советский!		**** Педаль в пол — 72 ПЛАРК. Из этого числа лишь шесть (ШЕСТЬ!) на 1989 год имели реальную боевую ценность (949 и 949А)<ref>Остальное — проекты 651 (ДЭПЛ; 16 штук) и 675 (29 штук) с таким чудом как П-6 с надводным стартом и телеуправлением на всем протяжении полета(!), причем способных выпустить не более чем четыре ракеты за раз, а также проект 659 (5 штук; носители не П-6, а ее предка П-5, которая не ПКР, а стратегическая, но очень древняя КР; позже переделаны в торпедные 659Т за полным отсутствием смысла). 17 единиц 670 и 670М, вооруженные 8 «Аметистами» или «Малахитами» дальностью 70 и 120 км соответственно. Плюс пара экспериментальных, включая стоящую в отстое с 1984 года «Золотую рыбку» проекта 661</ref>. Из них только четыре 949А в полной мере соответствовали требованиям времени. Ещё 6, включая приноспамятный «Курск» достроены были при «национал-предателях», отсюда и 9. То есть большую часть времени российский флот в плане ПЛАРК… Имел большие возможности, чем советский!
	**** Еще прикол. Если посчитать ударные подлодки, то реальную ценность на 1989 год имели ДЭПЛ проекта 877, АПЛ проектов 671РТМ(К), 945(А) и 971. Которых на 1989 было в сумме… '''38'''! Но это не те же 38.		**** Еще прикол. Если посчитать ударные подлодки, то реальную ценность на 1989 год имели ДЭПЛ проекта 877, АПЛ проектов 671РТМ(К), 945(А) и 971. Которых на 1989 было в сумме… '''38'''! Но это не те же 38.
	** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский мир“». Как может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием		** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский мир“». Как может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием

T114: /* Литература */

2026-10-20T07:26:47Z

Литература

← Предыдущая		Версия 10:26, 20 октября 2026
Строка 181:		Строка 181:
	** Что же до Нацгвардии, то в ее составе действительно 8 дивизий, но в их составе лишь 5 бронетанковых бригад и 2 механизированных, сосредоточены в 34-й и 36-й пехотных дивизиях, являющихся реальным резервом Армии. Остальные 6 дивизий (1 механизированная и 19 пехотных бригад) — ВВ серые, обыкновенные, стандартные. Не считая того, что бойцы национальной гвардии служат там с совмещением с работой по основной специальности, проходят 12 четырехчасовых курсов боевой подготовки в год по выходным и одни двухнедельные учебные сборы), а готовыми к отправке на фронт они считаюся после мобилизации и 2-3 месяцев подготовки. То есть, не будь российские войска в книге беспомощной грушей для битья, операция была заняла не 5 дней, а потери не составили бы «константу» 1 к 12, все могло бы очень плохо кончиться. Плюс задействованы обе механизированные дивизии Бундесвера и единственная «тяжелая» дивизия армии Великобритании, и также другие силы НАТО на подтанцовке. При этом США планируют еще и отправить войска на Украину, прибытие которых, по мнению российского командования, ставит крест на местной вариации СВО. То есть оно тоже поверило во «вторую половину».		** Что же до Нацгвардии, то в ее составе действительно 8 дивизий, но в их составе лишь 5 бронетанковых бригад и 2 механизированных, сосредоточены в 34-й и 36-й пехотных дивизиях, являющихся реальным резервом Армии. Остальные 6 дивизий (1 механизированная и 19 пехотных бригад) — ВВ серые, обыкновенные, стандартные. Не считая того, что бойцы национальной гвардии служат там с совмещением с работой по основной специальности, проходят 12 четырехчасовых курсов боевой подготовки в год по выходным и одни двухнедельные учебные сборы), а готовыми к отправке на фронт они считаюся после мобилизации и 2-3 месяцев подготовки. То есть, не будь российские войска в книге беспомощной грушей для битья, операция была заняла не 5 дней, а потери не составили бы «константу» 1 к 12, все могло бы очень плохо кончиться. Плюс задействованы обе механизированные дивизии Бундесвера и единственная «тяжелая» дивизия армии Великобритании, и также другие силы НАТО на подтанцовке. При этом США планируют еще и отправить войска на Украину, прибытие которых, по мнению российского командования, ставит крест на местной вариации СВО. То есть оно тоже поверило во «вторую половину».
	** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (то есть чьи вооруженные силы способны лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у американцев не было разделения на торпедные и ракетные, а также никогда не было ДЭПЛ). Караул, звездно-полосатую родину продали!		** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (то есть чьи вооруженные силы способны лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у американцев не было разделения на торпедные и ракетные, а также никогда не было ДЭПЛ). Караул, звездно-полосатую родину продали!
	*** Просадка по ракетными подлодкам обусловлена и тем, что советские лодки однозначно делились на торпедные и ракетные. Сейчас даже ДЭПЛ могут нести «Калибры», как и «Гарпуны» были и есть на многоцелевых американских.		*** Просадка по ракетными подлодкам обусловлена и тем, что советские лодки однозначно делились на торпедные и ракетные. Сейчас даже ДЭПЛ могут нести «Калибры», как и «Гарпуны» с «Томагавками» были и есть на многоцелевых американских.
	**** Педаль в пол — 72 ПЛАРК. Из этого числа лишь шесть (ШЕСТЬ!) на 1989 год имели реальную боевую ценность (949 и 949А)<ref>Остальное — проекты 651 (ДЭПЛ; 16 штук), 659 (5 штук) и 675 (29 штук) с таким чудом как П-6 с надводным стартом и телеуправлением на всем протяжении полета(!), причем способных выпустить не более чем четыре ракеты за раз, а также 17 единиц 670 и 670М, вооруженные 8 «Аметистами» или «Малахитами» дальностью 70 и 120 км соответственно. Плюс пара экспериментальных, включая стоящую в отстое с 1984 года «Золотую рыбку» проекта 661</ref>. Из них только четыре 949А в полной мере соответствовали требованиям времени. Ещё 6, включая приноспамятный «Курск» достроены были при «национал-предателях», отсюда и 9. То есть большую часть времени российский флот в плане ПЛАРК… Имел большие возможности, чем советский!		**** Педаль в пол — 72 ПЛАРК. Из этого числа лишь шесть (ШЕСТЬ!) на 1989 год имели реальную боевую ценность (949 и 949А)<ref>Остальное — проекты 651 (ДЭПЛ; 16 штук), 659 (5 штук) и 675 (29 штук) с таким чудом как П-6 с надводным стартом и телеуправлением на всем протяжении полета(!), причем способных выпустить не более чем четыре ракеты за раз, а также 17 единиц 670 и 670М, вооруженные 8 «Аметистами» или «Малахитами» дальностью 70 и 120 км соответственно. Плюс пара экспериментальных, включая стоящую в отстое с 1984 года «Золотую рыбку» проекта 661</ref>. Из них только четыре 949А в полной мере соответствовали требованиям времени. Ещё 6, включая приноспамятный «Курск» достроены были при «национал-предателях», отсюда и 9. То есть большую часть времени российский флот в плане ПЛАРК… Имел большие возможности, чем советский!
			**** Еще прикол. Если посчитать ударные подлодки, то реальную ценность на 1989 год имели ДЭПЛ проекта 877, АПЛ проектов 671РТМ(К), 945(А) и 971. Которых на 1989 было в сумме… '''38'''! Но это не те же 38.
	** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский мир“». Как может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием		** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский мир“». Как может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием

T114: /* Литература */

2026-10-19T19:13:24Z

Литература

← Предыдущая		Версия 22:13, 19 октября 2026
Строка 182:		Строка 182:
	** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (то есть чьи вооруженные силы способны лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у американцев не было разделения на торпедные и ракетные, а также никогда не было ДЭПЛ). Караул, звездно-полосатую родину продали!		** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (то есть чьи вооруженные силы способны лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у американцев не было разделения на торпедные и ракетные, а также никогда не было ДЭПЛ). Караул, звездно-полосатую родину продали!
	*** Просадка по ракетными подлодкам обусловлена и тем, что советские лодки однозначно делились на торпедные и ракетные. Сейчас даже ДЭПЛ могут нести «Калибры», как и «Гарпуны» были и есть на многоцелевых американских.		*** Просадка по ракетными подлодкам обусловлена и тем, что советские лодки однозначно делились на торпедные и ракетные. Сейчас даже ДЭПЛ могут нести «Калибры», как и «Гарпуны» были и есть на многоцелевых американских.
	**** Педаль в ~~пол -~~ 72 ПЛАРК. Из этого числа лишь шесть (ШЕСТЬ!) на ~~1989 год~~ имели реальную боевую ценность (949 и 949А). Из них только четыре 949А в полной мере соответствовали требованиям времени. Ещё 6, включая приноспамятный ~~"Курск"~~ достроены были при ~~"национал~~-~~предателях"~~, отсюда и 9. То есть большую часть времени российский флот в плане ~~ПЛАРК...~~ Имел большие возможности, чем советский!		**** Педаль в пол — 72 ПЛАРК. Из этого числа лишь шесть (ШЕСТЬ!) на 1989 год имели реальную боевую ценность (949 и 949А)<ref>Остальное — проекты 651 (ДЭПЛ; 16 штук), 659 (5 штук) и 675 (29 штук) с таким чудом как П-6 с надводным стартом и телеуправлением на всем протяжении полета(!), причем способных выпустить не более чем четыре ракеты за раз, а также 17 единиц 670 и 670М, вооруженные 8 «Аметистами» или «Малахитами» дальностью 70 и 120 км соответственно. Плюс пара экспериментальных, включая стоящую в отстое с 1984 года «Золотую рыбку» проекта 661</ref>. Из них только четыре 949А в полной мере соответствовали требованиям времени. Ещё 6, включая приноспамятный «Курск» достроены были при «национал-предателях», отсюда и 9. То есть большую часть времени российский флот в плане ПЛАРК… Имел большие возможности, чем советский!
	** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский мир“». Как может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием		** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский мир“». Как может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием

T114: /* Литература */

2026-10-19T16:02:43Z

Литература

← Предыдущая		Версия 19:02, 19 октября 2026
Строка 182:		Строка 182:
	** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (то есть чьи вооруженные силы способны лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у американцев не было разделения на торпедные и ракетные, а также никогда не было ДЭПЛ). Караул, звездно-полосатую родину продали!		** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (то есть чьи вооруженные силы способны лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у американцев не было разделения на торпедные и ракетные, а также никогда не было ДЭПЛ). Караул, звездно-полосатую родину продали!
	*** Просадка по ракетными подлодкам обусловлена и тем, что советские лодки однозначно делились на торпедные и ракетные. Сейчас даже ДЭПЛ могут нести «Калибры», как и «Гарпуны» были и есть на многоцелевых американских.		*** Просадка по ракетными подлодкам обусловлена и тем, что советские лодки однозначно делились на торпедные и ракетные. Сейчас даже ДЭПЛ могут нести «Калибры», как и «Гарпуны» были и есть на многоцелевых американских.
			**** Педаль в пол - 72 ПЛАРК. Из этого числа лишь шесть (ШЕСТЬ!) на 1989 год имели реальную боевую ценность (949 и 949А). Из них только четыре 949А в полной мере соответствовали требованиям времени. Ещё 6, включая приноспамятный "Курск" достроены были при "национал-предателях", отсюда и 9. То есть большую часть времени российский флот в плане ПЛАРК... Имел большие возможности, чем советский!
	** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский мир“». Как может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием		** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский мир“». Как может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием

Al anur: /* Как это работает */

2026-10-06T11:38:38Z

Как это работает

← Предыдущая		Версия 14:38, 6 октября 2026
Строка 59:		Строка 59:
	** Упущение из виду влияния других факторов. Производитель [[фуфломицин]]а заявляет, что после курса лечения его препаратом у пациентов симптомы пошли на спад, и вроде бы статистические данные правдоподобны. Но при этом совершенно неясно, не может ли эффект быть связан с изменением условий (например, пациенты стали соблюдать гигиенические условия и потому не допустили осложнения болезни, либо они параллельно принимали другие препараты), с регенеративными способностями самого организма, и эффект плацебо ещё никто не отменял. Поэтому ключевой принцип честного исследования — «при прочих равных условиях»: поэтому обязательно вводится контрольная группа, столь же рандомизированная, сколько основная, и её участники принимают либо плацебо, либо лекарство, эффективность которого доказана (если оно есть) причём ни врач, дающий пилюлю, ни подопытные не знают, что в пилюлях — испытуемое средство или контрольное. Таким образом контрольная группа становится надёжным эталоном, по сравнению с которой может быть исследована эффективность препарата. И вообще, если простуду лечить, она проходит через семь дней, а если нет — всего через неделю<ref>Простуда ''настолько'' быстро проходит сама (из всей недели симптомов возбудитель только первый день-два ещё присутствует в организме, остальные пять дней — разгребание организмом последствий действий возбудителя и своей борьбы с ним), что создать эффективное лекарство против неё почти невозможно — нужно поймать и определить возбудителя ещё до того, как носитель о нём узнал, или задавить его немедленно по первому сверблению в горле, все «противопростудные» препараты соответственно только снимают симптомы (и то не всегда).</ref><ref>А ещё «простуда» — это не менее двухсот респираторных вирусов, не считая гриппа, которые крайне сложно и долго отличать один от другого, а методы противодействия у них разные; а если характеризовать её как «временное общее недомогание» (когда больной до врача не добирается и решает отлежаться дома), то там может быть вообще что угодно, не обязательно даже вирусное. Специфическое лечение от не пойми чего невозможно по вполне очевидным причинам.</ref>!		** Упущение из виду влияния других факторов. Производитель [[фуфломицин]]а заявляет, что после курса лечения его препаратом у пациентов симптомы пошли на спад, и вроде бы статистические данные правдоподобны. Но при этом совершенно неясно, не может ли эффект быть связан с изменением условий (например, пациенты стали соблюдать гигиенические условия и потому не допустили осложнения болезни, либо они параллельно принимали другие препараты), с регенеративными способностями самого организма, и эффект плацебо ещё никто не отменял. Поэтому ключевой принцип честного исследования — «при прочих равных условиях»: поэтому обязательно вводится контрольная группа, столь же рандомизированная, сколько основная, и её участники принимают либо плацебо, либо лекарство, эффективность которого доказана (если оно есть) причём ни врач, дающий пилюлю, ни подопытные не знают, что в пилюлях — испытуемое средство или контрольное. Таким образом контрольная группа становится надёжным эталоном, по сравнению с которой может быть исследована эффективность препарата. И вообще, если простуду лечить, она проходит через семь дней, а если нет — всего через неделю<ref>Простуда ''настолько'' быстро проходит сама (из всей недели симптомов возбудитель только первый день-два ещё присутствует в организме, остальные пять дней — разгребание организмом последствий действий возбудителя и своей борьбы с ним), что создать эффективное лекарство против неё почти невозможно — нужно поймать и определить возбудителя ещё до того, как носитель о нём узнал, или задавить его немедленно по первому сверблению в горле, все «противопростудные» препараты соответственно только снимают симптомы (и то не всегда).</ref><ref>А ещё «простуда» — это не менее двухсот респираторных вирусов, не считая гриппа, которые крайне сложно и долго отличать один от другого, а методы противодействия у них разные; а если характеризовать её как «временное общее недомогание» (когда больной до врача не добирается и решает отлежаться дома), то там может быть вообще что угодно, не обязательно даже вирусное. Специфическое лечение от не пойми чего невозможно по вполне очевидным причинам.</ref>!
	** Некорректная методика сбора данных — исследование показало, что в городе А по случайной выборке средняя длина члена 15 см, а в Б 25 см. При этом в А сбор данных проводился путем замера, а в Б путем опроса. Где данные достоверны — вопрос риторический.		** Некорректная методика сбора данных — исследование показало, что в городе А по случайной выборке средняя длина члена 15 см, а в Б 25 см. При этом в А сбор данных проводился путем замера, а в Б путем опроса. Где данные достоверны — вопрос риторический.
	** Намеренная постановка эксперимента с нарушением контроля для получения улучшенного результата. В Африке испытывается новая вакцина от лихорадке Денге (передаётся комарами). В деревне А всех колем плацебо, в деревне Б — всех вакциной и начинаем наблюдать. Одновременно ~~наши коллеги проводят~~ испытания нового инсектицида против комаров… На болотах вокруг деревни Б. Но мы об этом ничего не знаем, нет!		** Намеренная постановка эксперимента с нарушением контроля для получения улучшенного результата. В Африке испытывается новая вакцина от лихорадке Денге (передаётся комарами). В деревне А всех колем плацебо, в деревне Б — всех вакциной и начинаем наблюдать. Одновременно совершенно не связанная с нами организация проводит испытания нового инсектицида против комаров… На болотах вокруг деревни Б. Но мы об этом ничего не знаем, нет!
	** Неаккуратная группировка данных (см., например, https://habr.com/ru/company/wrike/blog/503998/) может привести к тому, что выводы, рассчитанные по группам, изменятся на противоположные при расчёте по всей совокупности (''парадокс Симпсона''). Классический пример — две больницы: районная и специализированная. В специализированной общая смертность больше, потому что туда идут с тяжёлыми случаями. Но любой здравомыслящий человек при прочих равных захочет сделать операцию именно в специализированной. Другой вопрос, что прочих равных обычно не бывает: в «крутой» больнице дороже, длиннее очередь, сложнее с транспортом…		** Неаккуратная группировка данных (см., например, https://habr.com/ru/company/wrike/blog/503998/) может привести к тому, что выводы, рассчитанные по группам, изменятся на противоположные при расчёте по всей совокупности (''парадокс Симпсона''). Классический пример — две больницы: районная и специализированная. В специализированной общая смертность больше, потому что туда идут с тяжёлыми случаями. Но любой здравомыслящий человек при прочих равных захочет сделать операцию именно в специализированной. Другой вопрос, что прочих равных обычно не бывает: в «крутой» больнице дороже, длиннее очередь, сложнее с транспортом…
	** '''Сравнение несравнимого'''. Транспорт А выжимает все 400 км/ч и жрет 4 литра топлива на 100 км, Б — каких-то 150 при езде под горку, сжирая в два раза больше, а В — всего 60 км/ч по твёрдому покрытию при потреблении 240 л (нет, это не опечатка, именно «двести сорок») на 100 км. Вот только А — дорогой спортивный мотоцикл (встретить который можно только на треке), Б — жигуль, а В — танк.		** '''Сравнение несравнимого'''. Транспорт А выжимает все 400 км/ч и жрет 4 литра топлива на 100 км, Б — каких-то 150 при езде под горку, сжирая в два раза больше, а В — всего 60 км/ч по твёрдому покрытию при потреблении 240 л (нет, это не опечатка, именно «двести сорок») на 100 км. Вот только А — дорогой спортивный мотоцикл (встретить который можно только на треке), Б — жигуль, а В — танк.

T114: /* Литература */

2026-10-04T07:58:58Z

Литература

← Предыдущая		Версия 10:58, 4 октября 2026
Строка 180:		Строка 180:
	* Джон Шеттлер, «Выход Орла» — американский посол похваляется перед российским, что задействованные в операции по освобождению Прибалтики войска (1-я бронетанковая, 1-я кавалерийская, 3-я и 4-я пехотные, 82-я и 101-я десантные дивизии, 2-й и 3-й кавалерийские полки, 173-я десантная бригада — 6 дивизий из 11 и 3 отдельных бригады из 3) составляют лишь половину Армии США, а ведь еще есть вторая половина, а еще столько же (8 дивизий) в Национальной гвардии, а Россия уже задействовала все войска как Западного, так и Центрального военных округов. Это совершенно верно… Есть считать в дивизиях. Включая кадрированную 7-ю пехотную, 2-ю пехотную в Корее и 25-ю пехотную на Гавайях. А если в бригадах, то это уже 20 из 31 (64 %), а если считать состав бригад… то задействовано '''82 % бронетанковых''' (9 из 11, на танках, БМП и САУ), 66 % механизированных (4 из 6, на БТР «Страйкер» в различных модификациях) и 50 % пехотных/десантных (7 из 14, на грузовиках и бронеавтомобилях) бригад Армии США. В 2-й и 25-й — 2 механизированные и 4 пехотные<ref>Вообще-то, на 2019 год в 25-й ПД были 1 механизированная и 3 пехотные бригады, но в 2022 году механизированную передали новой 11-й десантной дивизии и переформировали в пехотную, а ее «Страйкеры» утилизировали, раздали другим бригадам и пустили на запчасти, что говорит, о, мягко говоря, аховом состоянии матчасти</ref>. При этом 2-я и 25-я уже в Корее, 1-я пехотная идет туда же, а 10-я горнопехотная в Норвегии. Итого в резерве — кадрированная 7-я пехотная дивизия '''и ноль общевойсковых соединений'''.		* Джон Шеттлер, «Выход Орла» — американский посол похваляется перед российским, что задействованные в операции по освобождению Прибалтики войска (1-я бронетанковая, 1-я кавалерийская, 3-я и 4-я пехотные, 82-я и 101-я десантные дивизии, 2-й и 3-й кавалерийские полки, 173-я десантная бригада — 6 дивизий из 11 и 3 отдельных бригады из 3) составляют лишь половину Армии США, а ведь еще есть вторая половина, а еще столько же (8 дивизий) в Национальной гвардии, а Россия уже задействовала все войска как Западного, так и Центрального военных округов. Это совершенно верно… Есть считать в дивизиях. Включая кадрированную 7-ю пехотную, 2-ю пехотную в Корее и 25-ю пехотную на Гавайях. А если в бригадах, то это уже 20 из 31 (64 %), а если считать состав бригад… то задействовано '''82 % бронетанковых''' (9 из 11, на танках, БМП и САУ), 66 % механизированных (4 из 6, на БТР «Страйкер» в различных модификациях) и 50 % пехотных/десантных (7 из 14, на грузовиках и бронеавтомобилях) бригад Армии США. В 2-й и 25-й — 2 механизированные и 4 пехотные<ref>Вообще-то, на 2019 год в 25-й ПД были 1 механизированная и 3 пехотные бригады, но в 2022 году механизированную передали новой 11-й десантной дивизии и переформировали в пехотную, а ее «Страйкеры» утилизировали, раздали другим бригадам и пустили на запчасти, что говорит, о, мягко говоря, аховом состоянии матчасти</ref>. При этом 2-я и 25-я уже в Корее, 1-я пехотная идет туда же, а 10-я горнопехотная в Норвегии. Итого в резерве — кадрированная 7-я пехотная дивизия '''и ноль общевойсковых соединений'''.
	** Что же до Нацгвардии, то в ее составе действительно 8 дивизий, но в их составе лишь 5 бронетанковых бригад и 2 механизированных, сосредоточены в 34-й и 36-й пехотных дивизиях, являющихся реальным резервом Армии. Остальные 6 дивизий (1 механизированная и 19 пехотных бригад) — ВВ серые, обыкновенные, стандартные. Не считая того, что бойцы национальной гвардии служат там с совмещением с работой по основной специальности, проходят 12 четырехчасовых курсов боевой подготовки в год по выходным и одни двухнедельные учебные сборы), а готовыми к отправке на фронт они считаюся после мобилизации и 2-3 месяцев подготовки. То есть, не будь российские войска в книге беспомощной грушей для битья, операция была заняла не 5 дней, а потери не составили бы «константу» 1 к 12, все могло бы очень плохо кончиться. Плюс задействованы обе механизированные дивизии Бундесвера и единственная «тяжелая» дивизия армии Великобритании, и также другие силы НАТО на подтанцовке. При этом США планируют еще и отправить войска на Украину, прибытие которых, по мнению российского командования, ставит крест на местной вариации СВО. То есть оно тоже поверило во «вторую половину».		** Что же до Нацгвардии, то в ее составе действительно 8 дивизий, но в их составе лишь 5 бронетанковых бригад и 2 механизированных, сосредоточены в 34-й и 36-й пехотных дивизиях, являющихся реальным резервом Армии. Остальные 6 дивизий (1 механизированная и 19 пехотных бригад) — ВВ серые, обыкновенные, стандартные. Не считая того, что бойцы национальной гвардии служат там с совмещением с работой по основной специальности, проходят 12 четырехчасовых курсов боевой подготовки в год по выходным и одни двухнедельные учебные сборы), а готовыми к отправке на фронт они считаюся после мобилизации и 2-3 месяцев подготовки. То есть, не будь российские войска в книге беспомощной грушей для битья, операция была заняла не 5 дней, а потери не составили бы «константу» 1 к 12, все могло бы очень плохо кончиться. Плюс задействованы обе механизированные дивизии Бундесвера и единственная «тяжелая» дивизия армии Великобритании, и также другие силы НАТО на подтанцовке. При этом США планируют еще и отправить войска на Украину, прибытие которых, по мнению российского командования, ставит крест на местной вариации СВО. То есть оно тоже поверило во «вторую половину».
	** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (то есть чьи вооруженные силы способны лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у ~~них~~ не было разделения на торпедные и ракетные). Караул, звездно-полосатую родину продали!		** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (то есть чьи вооруженные силы способны лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у американцев не было разделения на торпедные и ракетные, а также никогда не было ДЭПЛ). Караул, звездно-полосатую родину продали!
	*** Просадка по ракетными подлодкам обусловлена и тем, что советские лодки однозначно делились на торпедные и ракетные. Сейчас даже ДЭПЛ могут нести ~~"Калибры"~~, как и ~~"Гарпуны"~~ были и есть на многоцелевых американских.		*** Просадка по ракетными подлодкам обусловлена и тем, что советские лодки однозначно делились на торпедные и ракетные. Сейчас даже ДЭПЛ могут нести «Калибры», как и «Гарпуны» были и есть на многоцелевых американских.
	** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский ~~мир“» — как~~ может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием		** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский мир“». Как может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием

	=== [[Мультфильмы]] ===		=== [[Мультфильмы]] ===

T114: /* Литература */

2026-08-13T07:40:20Z

Литература

← Предыдущая		Версия 10:40, 13 августа 2026
Строка 181:		Строка 181:
	** Что же до Нацгвардии, то в ее составе действительно 8 дивизий, но в их составе лишь 5 бронетанковых бригад и 2 механизированных, сосредоточены в 34-й и 36-й пехотных дивизиях, являющихся реальным резервом Армии. Остальные 6 дивизий (1 механизированная и 19 пехотных бригад) — ВВ серые, обыкновенные, стандартные. Не считая того, что бойцы национальной гвардии служат там с совмещением с работой по основной специальности, проходят 12 четырехчасовых курсов боевой подготовки в год по выходным и одни двухнедельные учебные сборы), а готовыми к отправке на фронт они считаюся после мобилизации и 2-3 месяцев подготовки. То есть, не будь российские войска в книге беспомощной грушей для битья, операция была заняла не 5 дней, а потери не составили бы «константу» 1 к 12, все могло бы очень плохо кончиться. Плюс задействованы обе механизированные дивизии Бундесвера и единственная «тяжелая» дивизия армии Великобритании, и также другие силы НАТО на подтанцовке. При этом США планируют еще и отправить войска на Украину, прибытие которых, по мнению российского командования, ставит крест на местной вариации СВО. То есть оно тоже поверило во «вторую половину».		** Что же до Нацгвардии, то в ее составе действительно 8 дивизий, но в их составе лишь 5 бронетанковых бригад и 2 механизированных, сосредоточены в 34-й и 36-й пехотных дивизиях, являющихся реальным резервом Армии. Остальные 6 дивизий (1 механизированная и 19 пехотных бригад) — ВВ серые, обыкновенные, стандартные. Не считая того, что бойцы национальной гвардии служат там с совмещением с работой по основной специальности, проходят 12 четырехчасовых курсов боевой подготовки в год по выходным и одни двухнедельные учебные сборы), а готовыми к отправке на фронт они считаюся после мобилизации и 2-3 месяцев подготовки. То есть, не будь российские войска в книге беспомощной грушей для битья, операция была заняла не 5 дней, а потери не составили бы «константу» 1 к 12, все могло бы очень плохо кончиться. Плюс задействованы обе механизированные дивизии Бундесвера и единственная «тяжелая» дивизия армии Великобритании, и также другие силы НАТО на подтанцовке. При этом США планируют еще и отправить войска на Украину, прибытие которых, по мнению российского командования, ставит крест на местной вариации СВО. То есть оно тоже поверило во «вторую половину».
	** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (то есть чьи вооруженные силы способны лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у них не было разделения на торпедные и ракетные). Караул, звездно-полосатую родину продали!		** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (то есть чьи вооруженные силы способны лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у них не было разделения на торпедные и ракетные). Караул, звездно-полосатую родину продали!
			*** Просадка по ракетными подлодкам обусловлена и тем, что советские лодки однозначно делились на торпедные и ракетные. Сейчас даже ДЭПЛ могут нести "Калибры", как и "Гарпуны" были и есть на многоцелевых американских.
	** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский мир“» — как может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием		** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский мир“» — как может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием

T114: /* Литература */

2026-08-11T10:51:14Z

Литература

← Предыдущая		Версия 13:51, 11 августа 2026
Строка 180:		Строка 180:
	* Джон Шеттлер, «Выход Орла» — американский посол похваляется перед российским, что задействованные в операции по освобождению Прибалтики войска (1-я бронетанковая, 1-я кавалерийская, 3-я и 4-я пехотные, 82-я и 101-я десантные дивизии, 2-й и 3-й кавалерийские полки, 173-я десантная бригада — 6 дивизий из 11 и 3 отдельных бригады из 3) составляют лишь половину Армии США, а ведь еще есть вторая половина, а еще столько же (8 дивизий) в Национальной гвардии, а Россия уже задействовала все войска как Западного, так и Центрального военных округов. Это совершенно верно… Есть считать в дивизиях. Включая кадрированную 7-ю пехотную, 2-ю пехотную в Корее и 25-ю пехотную на Гавайях. А если в бригадах, то это уже 20 из 31 (64 %), а если считать состав бригад… то задействовано '''82 % бронетанковых''' (9 из 11, на танках, БМП и САУ), 66 % механизированных (4 из 6, на БТР «Страйкер» в различных модификациях) и 50 % пехотных/десантных (7 из 14, на грузовиках и бронеавтомобилях) бригад Армии США. В 2-й и 25-й — 2 механизированные и 4 пехотные<ref>Вообще-то, на 2019 год в 25-й ПД были 1 механизированная и 3 пехотные бригады, но в 2022 году механизированную передали новой 11-й десантной дивизии и переформировали в пехотную, а ее «Страйкеры» утилизировали, раздали другим бригадам и пустили на запчасти, что говорит, о, мягко говоря, аховом состоянии матчасти</ref>. При этом 2-я и 25-я уже в Корее, 1-я пехотная идет туда же, а 10-я горнопехотная в Норвегии. Итого в резерве — кадрированная 7-я пехотная дивизия '''и ноль общевойсковых соединений'''.		* Джон Шеттлер, «Выход Орла» — американский посол похваляется перед российским, что задействованные в операции по освобождению Прибалтики войска (1-я бронетанковая, 1-я кавалерийская, 3-я и 4-я пехотные, 82-я и 101-я десантные дивизии, 2-й и 3-й кавалерийские полки, 173-я десантная бригада — 6 дивизий из 11 и 3 отдельных бригады из 3) составляют лишь половину Армии США, а ведь еще есть вторая половина, а еще столько же (8 дивизий) в Национальной гвардии, а Россия уже задействовала все войска как Западного, так и Центрального военных округов. Это совершенно верно… Есть считать в дивизиях. Включая кадрированную 7-ю пехотную, 2-ю пехотную в Корее и 25-ю пехотную на Гавайях. А если в бригадах, то это уже 20 из 31 (64 %), а если считать состав бригад… то задействовано '''82 % бронетанковых''' (9 из 11, на танках, БМП и САУ), 66 % механизированных (4 из 6, на БТР «Страйкер» в различных модификациях) и 50 % пехотных/десантных (7 из 14, на грузовиках и бронеавтомобилях) бригад Армии США. В 2-й и 25-й — 2 механизированные и 4 пехотные<ref>Вообще-то, на 2019 год в 25-й ПД были 1 механизированная и 3 пехотные бригады, но в 2022 году механизированную передали новой 11-й десантной дивизии и переформировали в пехотную, а ее «Страйкеры» утилизировали, раздали другим бригадам и пустили на запчасти, что говорит, о, мягко говоря, аховом состоянии матчасти</ref>. При этом 2-я и 25-я уже в Корее, 1-я пехотная идет туда же, а 10-я горнопехотная в Норвегии. Итого в резерве — кадрированная 7-я пехотная дивизия '''и ноль общевойсковых соединений'''.
	** Что же до Нацгвардии, то в ее составе действительно 8 дивизий, но в их составе лишь 5 бронетанковых бригад и 2 механизированных, сосредоточены в 34-й и 36-й пехотных дивизиях, являющихся реальным резервом Армии. Остальные 6 дивизий (1 механизированная и 19 пехотных бригад) — ВВ серые, обыкновенные, стандартные. Не считая того, что бойцы национальной гвардии служат там с совмещением с работой по основной специальности, проходят 12 четырехчасовых курсов боевой подготовки в год по выходным и одни двухнедельные учебные сборы), а готовыми к отправке на фронт они считаюся после мобилизации и 2-3 месяцев подготовки. То есть, не будь российские войска в книге беспомощной грушей для битья, операция была заняла не 5 дней, а потери не составили бы «константу» 1 к 12, все могло бы очень плохо кончиться. Плюс задействованы обе механизированные дивизии Бундесвера и единственная «тяжелая» дивизия армии Великобритании, и также другие силы НАТО на подтанцовке. При этом США планируют еще и отправить войска на Украину, прибытие которых, по мнению российского командования, ставит крест на местной вариации СВО. То есть оно тоже поверило во «вторую половину».		** Что же до Нацгвардии, то в ее составе действительно 8 дивизий, но в их составе лишь 5 бронетанковых бригад и 2 механизированных, сосредоточены в 34-й и 36-й пехотных дивизиях, являющихся реальным резервом Армии. Остальные 6 дивизий (1 механизированная и 19 пехотных бригад) — ВВ серые, обыкновенные, стандартные. Не считая того, что бойцы национальной гвардии служат там с совмещением с работой по основной специальности, проходят 12 четырехчасовых курсов боевой подготовки в год по выходным и одни двухнедельные учебные сборы), а готовыми к отправке на фронт они считаюся после мобилизации и 2-3 месяцев подготовки. То есть, не будь российские войска в книге беспомощной грушей для битья, операция была заняла не 5 дней, а потери не составили бы «константу» 1 к 12, все могло бы очень плохо кончиться. Плюс задействованы обе механизированные дивизии Бундесвера и единственная «тяжелая» дивизия армии Великобритании, и также другие силы НАТО на подтанцовке. При этом США планируют еще и отправить войска на Украину, прибытие которых, по мнению российского командования, ставит крест на местной вариации СВО. То есть оно тоже поверило во «вторую половину».
	** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (то есть чьи вооруженные силы способны лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после) ~~— итого, как не трудно подсчитать, 51~~. А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Караул, звездно-полосатую родину продали!		** Несмотря на все свое ядерное оружие, по состоянию на 2019 год Россия остается третьеразрядной военной силой (то есть чьи вооруженные силы способны лишь на базовую территориальную оборону, зависят от импорта вооружений, не имеют стратегической мобильности и значимого регионального или глобального влияния), особенно на море, продолжает срывать покровы автор. Вот тридцать лет назад у советского флота были 63 подводные лодки стратегического назначения, 72 с крылатыми ракетами и 127 торпедных — а сегодня 11, 9 и 38 соответственно. Не в коем случае не утверждаю, что все прекрасно (вообще не люблю манихейства), но считать в штуках — это мощно. А ничего так, что 80 % из этого числа — плавидла 60-70-х годов, которые к 2000-му списали бы просто по старости даже в Святом СССР, а новые даже в 80-е строили не с таким комсомольским задором просто по техническим причинам (возросшая сложность и качество), да и «тридцать лет назад» их боевая ценность была уже отнюдь не очевидна? Про стратегические подлодки вообще угар — а договоры СНВ и общее число стратегических ядерных вооружений учитывать не надо? У США «тридцать лет назад» тоже были 36 ПЛАРБ (всего были построены 41 лодка сборного типа «41 на страже свободы» (лодки пяти близких по характеристикам проектов) плюс на 1989 были построены 10 «Огайо» (и еще две до распада СССР и 6 после). А сегодня их… 14! (у «третьесортной рашки», к слову, 13. Причем самая новая американская была введена в строй в 1997, российская — в 2026). Что до многоцелевых, то на 1989 у США их было 93, в 2019 — 50 (у них не было разделения на торпедные и ракетные). Караул, звездно-полосатую родину продали!
	** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский мир“» — как может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием		** «Аналогичный коллапс (примечание переводчика: по той же причине) пережил и надводный флот, и теперь Китай даже владеет четырьмя эсминцами класса „Современный“ и парой авианосцев. Один из них, „Ляонин“, находится в море, а другой — это парк развлечений под названием „Киевский мир“» — как может позорить Россию постройка четырех эсминцев на экспорт — знает только автор. Как и проданный УКРАИНОЙ «Варяг»-«Ляонин». А что до «Киева»… Сами подумайте, почему китайцы даже не подумали загоняться с каким-то его практическим использованием