Наука — это плохо - История изменений

Crocuta Crocuta: /* Видеоигры */ Мимо кассы, это по ведомству «Изуверского интелелкта» и «Докопались».

2026-07-19T06:34:02Z

Видеоигры: Мимо кассы, это по ведомству «Изуверского интелелкта» и «Докопались».

← Предыдущая		Версия 09:34, 19 июля 2026
Строка 208:		Строка 208:
	* [[Deus Ex]] — посвящён именно третьему пункту и проблемам киборгов, а так же реакции общества на это, особенно недавно вышедшие игры<ref>Ну во-первых там не только вопрос ТГ, но и ИИ. Во-вторых технологии там просто средство, которое можно использовать как во благо, так и зло. К тому же большинство свободных ИИ во всех частях хотят благо для человечества. Все ГГ являются добрыми киборгами, а в DXHR сторонник развития киборгизации выглядит наиболее благородно на фоне психолога-манипулятора, работающего на тайное правительство, и завистливого ученого, обернувшегося в луддизм, узнав что не сможет воспользоваться плодами своего открытия</ref>.		* [[Deus Ex]] — посвящён именно третьему пункту и проблемам киборгов, а так же реакции общества на это, особенно недавно вышедшие игры<ref>Ну во-первых там не только вопрос ТГ, но и ИИ. Во-вторых технологии там просто средство, которое можно использовать как во благо, так и зло. К тому же большинство свободных ИИ во всех частях хотят благо для человечества. Все ГГ являются добрыми киборгами, а в DXHR сторонник развития киборгизации выглядит наиболее благородно на фоне психолога-манипулятора, работающего на тайное правительство, и завистливого ученого, обернувшегося в луддизм, узнав что не сможет воспользоваться плодами своего открытия</ref>.
	* Серия [[S.T.A.L.K.E.R.]] — Зона появилась в результате неудачных экспериментов учёных из «О-Сознания».		* Серия [[S.T.A.L.K.E.R.]] — Зона появилась в результате неудачных экспериментов учёных из «О-Сознания».
	* [[~~Fallout/Fallout: New Vegas\|~~Fallout: New Vegas]], дополнение Old World Blues. Пожалуй, весь сюжет DLC завязан на данном тропе, так что перечислять примеры тут можно долго. Но в итоге рисуется зигзаг: если завершить сюжетную линию Курьером с доброй или нейтральной кармой, он сможет вселить во многих надежду на светлое будущее, построенное на достижениях науки.		* [[Fallout: New Vegas]], дополнение Old World Blues. Пожалуй, весь сюжет DLC завязан на данном тропе, так что перечислять примеры тут можно долго. Но в итоге рисуется зигзаг: если завершить сюжетную линию Курьером с доброй или нейтральной кармой, он сможет вселить во многих надежду на светлое будущее, построенное на достижениях науки.
	** Вообще одна из коренных тем франшизы в целом. Фолыч учёных не сильно жалует. Да, положительные или условно-положительные учёные тоже в наличии, но тема «все беды — от науки» звучит рефреном в каждой части и весьма назойливо. Учёные довоенного мира почти поголовно представленны как живые копии [[Portal\|Глашечки из Портала]], а исключения из этого правила постоянно подсвечиваются как [[Единственный нормальный человек\|единственные нормальные люди]] среди [[Неэтичный учёный\|маньяков-психопатов, которым только и дай помучить невинных на опытах]]. Половина тварей, заселивших послевоенные пустоши и ставших кошмаром для людей (кротокрысы, Когти Смерти, всякие роботизированные угрозы само собой), [[Зло ради самого зла\|шизанутые садистские эксперименты Убежищ]] и вирус рукотворной эволюции (ВРЭ, он же FEV), подаривший миру супермутантов и вообще после ядерной бомбардировки завода-лаборатории в аэрозольной форме слегка мутировавший всё человечество вне бункеров — тоже дары науки. Как минимум половина учёных уже послевоенных — тоже неэтичны чуть менее чем полностью, или же просто неприятны, и являются основными злодеями немалой части крупный сюжетных линий — весь про это был [[Третий том «Мёртвых душ»\|нереализованный прототип третьей части «Ван Бурен»]], таков старейшина Элайджа/Илия в Нью-Вегасе, упоминавшиеся выше [[Мозг в банке\|мозги-в-банках]] из ДЛС суть карикатурное изображение учёных как аморальной, бесчеловечной чужеродной мрази, в третьей части есть зловредный учёный-главгад ДЛСки в банке и [[Полное чудовище\|феерично-монструозный]] [[Герр Доктор\|доктор Браун]], а на главном сюжете четвёрки название данной страницы вообще [[Увесистая басня\|выведено неоновой флюоресцентной краской и воспринимается по умолчанию как нечто само собой разумеющееся]]. Общий посыл многих основных историй из игр — отрицание [[прогрессор]]ства вообще в любой форме и поощрение мягкого [[стагнатор]]ства, [[Статичный сеттинг\|нежелательность возвращения к довоенным достижениям и построения новых крупных государств]] взамен старых с предпочтительностью взамен них [[Фронтир\|вечного Дикого Запада]], где [[умный — это зло, тупой — это добро]] (и это даже при том, что [[Пауэрплеер\|статистика по интеллекту у персонажа игрока в любой части франшизы почти всегда прокачивается первой, ибо прямо влияет на набор опыта и уровней]], поэтому [[Штрейкбрехер\|герой почти всегда умняшка]]).		** Вообще одна из коренных тем франшизы в целом. Фолыч учёных не сильно жалует. Да, положительные или условно-положительные учёные тоже в наличии, но тема «все беды — от науки» звучит рефреном в каждой части и весьма назойливо. Учёные довоенного мира почти поголовно представленны как живые копии [[Portal\|Глашечки из Портала]], а исключения из этого правила постоянно подсвечиваются как [[Единственный нормальный человек\|единственные нормальные люди]] среди [[Неэтичный учёный\|маньяков-психопатов, которым только и дай помучить невинных на опытах]]. Половина тварей, заселивших послевоенные пустоши и ставших кошмаром для людей (кротокрысы, Когти Смерти, всякие роботизированные угрозы само собой), [[Зло ради самого зла\|шизанутые садистские эксперименты Убежищ]] и вирус рукотворной эволюции (ВРЭ, он же FEV), подаривший миру супермутантов и вообще после ядерной бомбардировки завода-лаборатории в аэрозольной форме слегка мутировавший всё человечество вне бункеров — тоже дары науки. Как минимум половина учёных уже послевоенных — тоже неэтичны чуть менее чем полностью, или же просто неприятны, и являются основными злодеями немалой части крупный сюжетных линий — весь про это был [[Третий том «Мёртвых душ»\|нереализованный прототип третьей части «Ван Бурен»]], таков старейшина Элайджа/Илия в Нью-Вегасе, упоминавшиеся выше [[Мозг в банке\|мозги-в-банках]] из ДЛС суть карикатурное изображение учёных как аморальной, бесчеловечной чужеродной мрази, в третьей части есть зловредный учёный-главгад ДЛСки в банке и [[Полное чудовище\|феерично-монструозный]] [[Герр Доктор\|доктор Браун]], а на главном сюжете четвёрки название данной страницы вообще [[Увесистая басня\|выведено неоновой флюоресцентной краской и воспринимается по умолчанию как нечто само собой разумеющееся]]. Общий посыл многих основных историй из игр — отрицание [[прогрессор]]ства вообще в любой форме и поощрение мягкого [[стагнатор]]ства, [[Статичный сеттинг\|нежелательность возвращения к довоенным достижениям и построения новых крупных государств]] взамен старых с предпочтительностью взамен них [[Фронтир\|вечного Дикого Запада]], где [[умный — это зло, тупой — это добро]] (и это даже при том, что [[Пауэрплеер\|статистика по интеллекту у персонажа игрока в любой части франшизы почти всегда прокачивается первой, ибо прямо влияет на набор опыта и уровней]], поэтому [[Штрейкбрехер\|герой почти всегда умняшка]]).
	* Второстепенный антагонист [[Chrono Trigger]] — Материнский Мозг на фабрике по производству роботов, появляется в «плохом» будущем и планирует окончательно уничтожить немногих выживших после пиршества [[Чужеродное чудовище\|Лавоса]] людишек и традиционно построить общество, целиком основанное на логике и порядке, ня!
	** На самом деле с гигантским прикрученным фитилищем, потому что из шести основных играбельных персонажей двое (изобретательница Люкка и [[Говорящее имя\|робот Робо]]) не видят без науки своей жизни (в случае с Робо буквально, так как он создан на той самой фабрике).
	** Маммон-машина, выкачивавшая энергию из Лавоса. Лавосу это сильно не понравилось, он прервал свой сон и уничтожил древнюю продвинутую цивилизацию.
	* Anno 2070 — основной головной болью кампании является восстание ИИ «Отец», созданного Н. А. У. К. Авария на объекте «Глобал Траст» и последующий разлив нефти — так, разминка. Хотя Н. А. У. К. в итоге и создали улучшенную версию «Отца» (причём улучшенные алгоритмы без сбоев работают последующие 135 лет), это восстание напрочь подорвало авторитет корпорации и в конечном итоге привело к её ликвидации ко времени событий сиквела Anno 2205.		* Anno 2070 — основной головной болью кампании является восстание ИИ «Отец», созданного Н. А. У. К. Авария на объекте «Глобал Траст» и последующий разлив нефти — так, разминка. Хотя Н. А. У. К. в итоге и создали улучшенную версию «Отца» (причём улучшенные алгоритмы без сбоев работают последующие 135 лет), это восстание напрочь подорвало авторитет корпорации и в конечном итоге привело к её ликвидации ко времени событий сиквела Anno 2205.
	* [[Plague Inc]]. Evolved — в игре этому посвящён целый отдельный официальный сценарий ''«Science Denial»''		* [[Plague Inc]]. Evolved — в игре этому посвящён целый отдельный официальный сценарий ''«Science Denial»''
	* [[Stellaris]] – если стать кризисом космогенезом, то будут доступны исследования по изменению реальности. И если, например, сокращение числа Пи до 3, ещё не так фатально, то вот ускорение скорости света может привести в выпилу части планет в галактике, остальные империи [[сарказм\|очень этому обрадуются]].		* [[Stellaris]] — если стать кризисом космогенезом, то будут доступны исследования по изменению реальности. И если, например, сокращение числа Пи до 3, ещё не так фатально, то вот ускорение скорости света может привести в выпилу части планет в галактике, остальные империи [[сарказм\|очень этому обрадуются]].

	=== [[Визуальные романы]] ===		=== [[Визуальные романы]] ===

ЗаяцВолк: /* Примечания */

2025-09-19T09:55:31Z

Примечания

← Предыдущая		Версия 12:55, 19 сентября 2025
Строка 262:		Строка 262:

	{{Nav/Наука}}		{{Nav/Наука}}
			{{Nav/Басня}}

178.234.11.102: /* Почему это неверно? */

2025-05-08T23:26:51Z

Почему это неверно?

← Предыдущая		Версия 02:26, 9 мая 2025
Строка 56:		Строка 56:
	==== Почему это неверно? ====		==== Почему это неверно? ====
	Потому что на самом деле наука основана на идее предсказуемости и прогнозируемости. Инженеры не могут строить завод по производству сладких печенек, а на выходе получить [[Машина Судного дня\|Машину Судного Дня]] уже потому, что они прекрасно осознают все процессы, которые будут происходить в их творении. Если это не так, то в лучшем случае получится крайне аварийный и опасный для своих работников завод по производству печенек, а в худшем — совсем не работающий завод по производству печенек, но это будет именно завод по производству печенек, а не ядерная бомба.		Потому что на самом деле наука основана на идее предсказуемости и прогнозируемости. Инженеры не могут строить завод по производству сладких печенек, а на выходе получить [[Машина Судного дня\|Машину Судного Дня]] уже потому, что они прекрасно осознают все процессы, которые будут происходить в их творении. Если это не так, то в лучшем случае получится крайне аварийный и опасный для своих работников завод по производству печенек, а в худшем — совсем не работающий завод по производству печенек, но это будет именно завод по производству печенек, а не ядерная бомба.
			* Чернобыль?

	Да, строительство тех же заводов может повредить окружающей среде. Но может и не повредить — если ставить такую задачу (другое дело, что на реальных заводах её ставят редко, почему — уже за рамками этой статьи).		Да, строительство тех же заводов может повредить окружающей среде. Но может и не повредить — если ставить такую задачу (другое дело, что на реальных заводах её ставят редко, почему — уже за рамками этой статьи).

ЗаяцВолк: /* Видеоигры */

2024-11-03T13:45:35Z

Видеоигры

← Предыдущая		Версия 16:45, 3 ноября 2024
Строка 214:		Строка 214:
	* Anno 2070 — основной головной болью кампании является восстание ИИ «Отец», созданного Н. А. У. К. Авария на объекте «Глобал Траст» и последующий разлив нефти — так, разминка. Хотя Н. А. У. К. в итоге и создали улучшенную версию «Отца» (причём улучшенные алгоритмы без сбоев работают последующие 135 лет), это восстание напрочь подорвало авторитет корпорации и в конечном итоге привело к её ликвидации ко времени событий сиквела Anno 2205.		* Anno 2070 — основной головной болью кампании является восстание ИИ «Отец», созданного Н. А. У. К. Авария на объекте «Глобал Траст» и последующий разлив нефти — так, разминка. Хотя Н. А. У. К. в итоге и создали улучшенную версию «Отца» (причём улучшенные алгоритмы без сбоев работают последующие 135 лет), это восстание напрочь подорвало авторитет корпорации и в конечном итоге привело к её ликвидации ко времени событий сиквела Anno 2205.
	* [[Plague Inc]]. Evolved — в игре этому посвящён целый отдельный официальный сценарий ''«Science Denial»''		* [[Plague Inc]]. Evolved — в игре этому посвящён целый отдельный официальный сценарий ''«Science Denial»''
			* [[Stellaris]] – если стать кризисом космогенезом, то будут доступны исследования по изменению реальности. И если, например, сокращение числа Пи до 3, ещё не так фатально, то вот ускорение скорости света может привести в выпилу части планет в галактике, остальные империи [[сарказм\|очень этому обрадуются]].

	=== [[Визуальные романы]] ===		=== [[Визуальные романы]] ===

Илай Джавуд в 07:55, 28 июня 2024

2024-06-28T07:55:47Z

← Предыдущая		Версия 10:55, 28 июня 2024
Строка 61:		Строка 61:
	Не вмешиваться — не выход. В первую очередь вот почему: мир устроен совсем не так, чтобы людям в нём было удобно и комфортно. Мир даже не устроен так, чтобы самому поддерживать своё развитие от простых форм к более сложным — экологические катастрофы легко способны возникать и без вмешательства человека, просто как закономерное следствие эволюционных процессов. Самая масштабная за всю историю Земли — кислородная. Первые живые организмы не дышали кислородом — его просто не было на Земле, он к тому же был для них ядовит. Когда первые бактерии стали способны к фотосинтезу, они начали выделять кислород, {{spoiler\|прошла прорва времени, пока окислилось железо в воде, горные породы и только потом кислород стал поступать в атмосферу}}, тем самым убив бо́льшую часть существовавших тогда живых существ. Остальные приобрели способность выживать в контакте с кислородом, а затем и использовать его для получения энергии путём окисления. В истории жизни на Земле было пять Великих вымираний, не считая мелких. Более 99 % известных биовидов — это вымершие виды. И всё это происходило задолго до появления науки (а в большинстве случаев — и человека как такового). Не говоря о том, что банальное падение метеорита способно вызвать массовое вымирание живых существ, и на всей Земле только человек с его технологиями способен (может быть) его предотвратить.		Не вмешиваться — не выход. В первую очередь вот почему: мир устроен совсем не так, чтобы людям в нём было удобно и комфортно. Мир даже не устроен так, чтобы самому поддерживать своё развитие от простых форм к более сложным — экологические катастрофы легко способны возникать и без вмешательства человека, просто как закономерное следствие эволюционных процессов. Самая масштабная за всю историю Земли — кислородная. Первые живые организмы не дышали кислородом — его просто не было на Земле, он к тому же был для них ядовит. Когда первые бактерии стали способны к фотосинтезу, они начали выделять кислород, {{spoiler\|прошла прорва времени, пока окислилось железо в воде, горные породы и только потом кислород стал поступать в атмосферу}}, тем самым убив бо́льшую часть существовавших тогда живых существ. Остальные приобрели способность выживать в контакте с кислородом, а затем и использовать его для получения энергии путём окисления. В истории жизни на Земле было пять Великих вымираний, не считая мелких. Более 99 % известных биовидов — это вымершие виды. И всё это происходило задолго до появления науки (а в большинстве случаев — и человека как такового). Не говоря о том, что банальное падение метеорита способно вызвать массовое вымирание живых существ, и на всей Земле только человек с его технологиями способен (может быть) его предотвратить.

	Собственно, вся демагогия об опасности науки основана на стыдливом замалчивании альтернативы. А она такова: или разумные и просчитанные риски, связанные с развитием науки и технологий — или слепые хаотичные природные процессы, для которых не существует ни чьих-то прав на жизнь и свободу, ни рациональных стратегий. Естественные процессы куда более опасны и безжалостны, чем любая наука. Природа в конечном счёте обрекла нас всех на смерть. Наука пытается таковую отодвинуть и, возможно, в конечном счете таки [[Трансчеловек\|отменит]] ~~[[Бессмертие/ДСМВ\|~~совсем]].		Собственно, вся демагогия об опасности науки основана на стыдливом замалчивании альтернативы. А она такова: или разумные и просчитанные риски, связанные с развитием науки и технологий — или слепые хаотичные природные процессы, для которых не существует ни чьих-то прав на жизнь и свободу, ни рациональных стратегий. Естественные процессы куда более опасны и безжалостны, чем любая наука. Природа в конечном счёте обрекла нас всех на смерть. Наука пытается таковую отодвинуть и, возможно, в конечном счете таки [[Трансчеловек\|отменит]] совсем.

	==== Рациональное зерно ====		==== Рациональное зерно ====

VLazarev: /* Литература */

2023-08-07T14:55:02Z

Литература

← Предыдущая		Версия 17:55, 7 августа 2023
Строка 155:		Строка 155:
	* Уолтер Миллер-младший, «Гимн Лейбовичу» — после учинённого «этими яйцеголовыми» ядерного апокалипсиса духовная бедность стала считаться добродетелью, а «простак» — крайне уважительным… титулом, что ли…		* Уолтер Миллер-младший, «Гимн Лейбовичу» — после учинённого «этими яйцеголовыми» ядерного апокалипсиса духовная бедность стала считаться добродетелью, а «простак» — крайне уважительным… титулом, что ли…
	* Джон Уиндем, «Колесо» — [[педаль в пол]]: в постапокалиптическом мире под страхом смерти запрещено даже использование колёс. При этом люди настолько боятся колеса, что не говорят о нём, а потому не все даже знают, что это, собственно, такое — а за случайное, по незнанию, изобретение колеса изобретателя всё равно сожгут.		* Джон Уиндем, «Колесо» — [[педаль в пол]]: в постапокалиптическом мире под страхом смерти запрещено даже использование колёс. При этом люди настолько боятся колеса, что не говорят о нём, а потому не все даже знают, что это, собственно, такое — а за случайное, по незнанию, изобретение колеса изобретателя всё равно сожгут.
	** Высмеяно у Михаила Успенского в ~~«Там~~, где нас ~~нет»~~: по местному священному писанию добрый боженька повелел трудно идти прямо в рай, а местный сатана упростил людям жизнь соблазнив их колесом. Да так удачно, что и время в кольцо замкнулось.		** Высмеяно у Михаила Успенского в «[[Приключения Жихаря\|Там, где нас нет]]»: по местному священному писанию добрый боженька повелел трудно идти прямо в рай, а местный сатана упростил людям жизнь соблазнив их колесом. Да так удачно, что и время в кольцо замкнулось.
	* Вернор Виндж «Пламя над бездной» — сильно [[с прикрученным фитильком]]. Если ковыряться в технике ушедшей в технологическую сингулярность цивилизации, то результат не всегда будет положительным. Изредка — совсем-пресовсем не положительным. Что и происходит в прологе.		* Вернор Виндж «Пламя над бездной» — сильно [[с прикрученным фитильком]]. Если ковыряться в технике ушедшей в технологическую сингулярность цивилизации, то результат не всегда будет положительным. Изредка — совсем-пресовсем не положительным. Что и происходит в прологе.
	** Это скорее уж [[Докопались]]		** Это скорее уж [[Докопались]]

2001:861:5C00:D230:AC1F:DF81:A4C6:66BD: /* Литература */

2023-01-17T16:57:14Z

Литература

← Предыдущая		Версия 19:57, 17 января 2023
Строка 152:		Строка 152:
	* Дэн Браун, «Ангелы и демоны» — таково мнение у главгада. {{spoiler\|Вернее, он считает, что религия должна тормозить темпы науки.}}		* Дэн Браун, «Ангелы и демоны» — таково мнение у главгада. {{spoiler\|Вернее, он считает, что религия должна тормозить темпы науки.}}
	* А. Сапковский, «[[Ведьмак]]». В книгах оригинальной саги троп играется [[с прикрученным фитильком]]: все-таки часть магов (особенно магичек) вовсе не похожа на одержимых злобными идеями [[безумный ученый\|безумных учёных]]. Тем не менее, намеки разной степени толщины проскакивают постоянно, начиная от подчеркнуто непривлекательной внешности большинства магов (притом, что магички, напротив, создают себе облик вызывающей красоты и сексуальности и ничто не мешает магам привести свою внешность в порядок) и заканчивая экспериментами разной степени бесчеловечности. Правда, в основном в исполнении злодеев, но… Да что там, самих ведьмаков создали маги, и процесс преобразования ребенка в ведьмака нельзя назвать ни гуманным, ни безопасным. В написанной позже «Сезон гроз» [[педаль в асфальт\|педаль вдавливается в астеносферу]]: тут в принципе среди магов-учёных нет мало-мальски приличных людей. Если маг не попросту психопат, то он [[полное чудовище\|аморальный циник]], который не остановится ни перед чем для обретения еще толики власти и могущества. Выпустить ради полевых испытаний на волю монстров-убийц? Ерундовый вопрос. Изуверски перебить десятки человек, чтоб прикрыть собственные огрехи и создать себе репутацию? Плёвое дело. Исключение опять-таки составляют некоторые магички. Любит пан Анджей красивых женщин, чего уж там. Впрочем, от постоянного рефрена «от науки, то есть магии, сплошной вред», это не спасает.		* А. Сапковский, «[[Ведьмак]]». В книгах оригинальной саги троп играется [[с прикрученным фитильком]]: все-таки часть магов (особенно магичек) вовсе не похожа на одержимых злобными идеями [[безумный ученый\|безумных учёных]]. Тем не менее, намеки разной степени толщины проскакивают постоянно, начиная от подчеркнуто непривлекательной внешности большинства магов (притом, что магички, напротив, создают себе облик вызывающей красоты и сексуальности и ничто не мешает магам привести свою внешность в порядок) и заканчивая экспериментами разной степени бесчеловечности. Правда, в основном в исполнении злодеев, но… Да что там, самих ведьмаков создали маги, и процесс преобразования ребенка в ведьмака нельзя назвать ни гуманным, ни безопасным. В написанной позже «Сезон гроз» [[педаль в асфальт\|педаль вдавливается в астеносферу]]: тут в принципе среди магов-учёных нет мало-мальски приличных людей. Если маг не попросту психопат, то он [[полное чудовище\|аморальный циник]], который не остановится ни перед чем для обретения еще толики власти и могущества. Выпустить ради полевых испытаний на волю монстров-убийц? Ерундовый вопрос. Изуверски перебить десятки человек, чтоб прикрыть собственные огрехи и создать себе репутацию? Плёвое дело. Исключение опять-таки составляют некоторые магички. Любит пан Анджей красивых женщин, чего уж там. Впрочем, от постоянного рефрена «от науки, то есть магии, сплошной вред», это не спасает.
	* Практически все книги Сурена Цормудяна: так или иначе, всё зло от науки.		* Практически все книги Сурена Цормудяна: так или иначе, всё зло от науки. Правда, в документальных роликах всё с точностью до наоборот. То ли он где-то притворяется, то ли просто поменял взгляды с возрастом.
	* Уолтер Миллер-младший, «Гимн Лейбовичу» — после учинённого «этими яйцеголовыми» ядерного апокалипсиса духовная бедность стала считаться добродетелью, а «простак» — крайне уважительным… титулом, что ли…		* Уолтер Миллер-младший, «Гимн Лейбовичу» — после учинённого «этими яйцеголовыми» ядерного апокалипсиса духовная бедность стала считаться добродетелью, а «простак» — крайне уважительным… титулом, что ли…
	* Джон Уиндем, «Колесо» — [[педаль в пол]]: в постапокалиптическом мире под страхом смерти запрещено даже использование колёс. При этом люди настолько боятся колеса, что не говорят о нём, а потому не все даже знают, что это, собственно, такое — а за случайное, по незнанию, изобретение колеса изобретателя всё равно сожгут.		* Джон Уиндем, «Колесо» — [[педаль в пол]]: в постапокалиптическом мире под страхом смерти запрещено даже использование колёс. При этом люди настолько боятся колеса, что не говорят о нём, а потому не все даже знают, что это, собственно, такое — а за случайное, по незнанию, изобретение колеса изобретателя всё равно сожгут.

2001:861:5C00:D230:AC1F:DF81:A4C6:66BD: /* Почему же? */

2023-01-17T16:21:55Z

Почему же?

← Предыдущая		Версия 19:21, 17 января 2023
Строка 45:		Строка 45:
	Прежде всего, враждебность к науке в обществе обусловлена страхом — [[Неизвестность пугает больше\|страхом перед неизвестным]]. С одной стороны, научные модели природных явлений простираются очень, очень, очень далеко. С другой стороны, среднестатистическому гражданину нашей цивилизации разбираться хотя бы в их основах совсем не обязательно (а нередко ещё и очень сложно). Потому бо́льшая часть населения знает, что очень многие жизненно важные элементы нашей культуры созданы инженерами на основе принципов, которые вывели учёные, но не знает, что именно представляют собой эти принципы и чем именно занимаются инженеры и учёные. Сознавать это… не очень-то комфортно, что и выражается в страхе перед наукой, который обычно выражается во враждебности к ней.		Прежде всего, враждебность к науке в обществе обусловлена страхом — [[Неизвестность пугает больше\|страхом перед неизвестным]]. С одной стороны, научные модели природных явлений простираются очень, очень, очень далеко. С другой стороны, среднестатистическому гражданину нашей цивилизации разбираться хотя бы в их основах совсем не обязательно (а нередко ещё и очень сложно). Потому бо́льшая часть населения знает, что очень многие жизненно важные элементы нашей культуры созданы инженерами на основе принципов, которые вывели учёные, но не знает, что именно представляют собой эти принципы и чем именно занимаются инженеры и учёные. Сознавать это… не очень-то комфортно, что и выражается в страхе перед наукой, который обычно выражается во враждебности к ней.

	Помимо того, есть определённые слои населения и организации, которым развитие науки и рационального способа мышления попросту невыгодно. Например, некоторые правительства (от формы правления это зависит мало, это зависит от ~~наличия в правительстве консерваторов~~) или религиозные культы, для которых вообще любой прогресс — это расшатывание догм.		Помимо того, есть определённые слои населения и организации, которым развитие науки и рационального способа мышления попросту невыгодно. Например, некоторые правительства (от формы правления это зависит мало, это зависит от степени консерватизма или, что чаще, жадности конкретных политиков и их стремления добиться результата здесь и сейчас, не задумываясь о будущем) или религиозные культы, для которых вообще любой прогресс — это либо пустая трата денег, либо расшатывание догм.

	[[Герберт Уэллс]] в свое время выдвинул идею о том, что антисциентисты просто устали. Мир вокруг них меняется, по их мнению, слишком стремительно, они не успевают к нему приспособиться, и доходит до того, что они начинают бунтовать против науки. Им просто хочется покоя, остановиться и отдохнуть. Но для Человека не будет отдыха и покоя, он знает, что такое отдых и покой — они именуются смертью, а пока он жив — он будет идти вперёд, от одного научного прорыва к другому, от одной звезды к другой, и так пока не познает всю Вселенную. Но даже познав её, он будет лишь у начала.		[[Герберт Уэллс]] в свое время выдвинул идею о том, что антисциентисты просто устали. Мир вокруг них меняется, по их мнению, слишком стремительно, они не успевают к нему приспособиться, и доходит до того, что они начинают бунтовать против науки. Им просто хочется покоя, остановиться и отдохнуть. Но для Человека не будет отдыха и покоя, он знает, что такое отдых и покой — они именуются смертью, а пока он жив — он будет идти вперёд, от одного научного прорыва к другому, от одной звезды к другой, и так пока не познает всю Вселенную. Но даже познав её, он будет лишь у начала.

Zeimar: /* Рациональное зерно */

2023-01-17T15:36:20Z

Рациональное зерно

← Предыдущая		Версия 18:36, 17 января 2023
Строка 98:		Строка 98:
	==== Рациональное зерно ====		==== Рациональное зерно ====
	На самом деле описанную опасность представляет не наука, а сциентизм — идеология, утверждающая, что научное знание является единственным истинным знанием, а то и вообще единственным, что в принципе может называться знанием. Эту идеологию исповедует весьма широкий круг учёных (чаще всего из среды естественных и формальных наук), причём зачастую не отдавая себе в этом исповедании отчёта. При сциентизме рациональное (по форме) мышление, принятое в научной деятельности, начинает использоваться не для разработки оптимального способа ''достижения'' целей, а для их ''полагания'', что является ключевой ошибкой: наука по сути своей не-[[:w:Телеология\|телеологична]], то есть вопросы «зачем?» и «с какой целью?» с её помощью поставить в принципе невозможно (хотя ответить на них иногда получается, но — в гуманитарных и общественных науках, которые иные ревнители за науку вовсе не держат). «Нездраво рассудителен математик, коий хочет божескую волю вымерять циркулом» — говорил о подобных поциентах Михайло Ломоносов.		На самом деле описанную опасность представляет не наука, а сциентизм — идеология, утверждающая, что научное знание является единственным истинным знанием, а то и вообще единственным, что в принципе может называться знанием. Эту идеологию исповедует весьма широкий круг учёных (чаще всего из среды естественных и формальных наук), причём зачастую не отдавая себе в этом исповедании отчёта. При сциентизме рациональное (по форме) мышление, принятое в научной деятельности, начинает использоваться не для разработки оптимального способа ''достижения'' целей, а для их ''полагания'', что является ключевой ошибкой: наука по сути своей не-[[:w:Телеология\|телеологична]], то есть вопросы «зачем?» и «с какой целью?» с её помощью поставить в принципе невозможно (хотя ответить на них иногда получается, но — в гуманитарных и общественных науках, которые иные ревнители за науку вовсе не держат). «Нездраво рассудителен математик, коий хочет божескую волю вымерять циркулом» — говорил о подобных поциентах Михайло Ломоносов.
	* Вообще в большинстве случаев позиция тех, кого воинствующие агностики (это не те, кто считают что в мире всегда останется что-то непознаваемое, а те, кто считает саму концепцию познания [[Большая ошибка\|величайшей ошибкой]] человечества) причисляют к сциентистам, полагает научное знание не ''«единственным истинным»'', а ''«наиболее ценным»'' по причине его вполне очевидной (пусть и не всем) практической применимости (что-то не получается применить конкретно сегодня, но сам характер ''«научности»'' уже подсказывает потенциальные применения в будущем — например от астрономии на первый взгляд пользы не так много, но со временем она даст астронавигацию) — то есть в разрезе такой системы взглядов любое знание может повышать свою ценность посредством научного подхода и формализации.		* Вообще в большинстве случаев позиция тех, кого {{comment\|воинствующие агностики\|Или попросту «антигностики».}} (это не те, кто считают что в мире всегда останется что-то непознаваемое, а те, кто считает саму концепцию познания [[Большая ошибка\|величайшей ошибкой]] человечества) причисляют к сциентистам, полагает научное знание не ''«единственным истинным»'', а ''«наиболее ценным»'' по причине его вполне очевидной (пусть и не всем) практической применимости (что-то не получается применить конкретно сегодня, но сам характер ''«научности»'' уже подсказывает потенциальные применения в будущем — например от астрономии на первый взгляд пользы не так много, но со временем она даст астронавигацию) — то есть в разрезе такой системы взглядов любое знание может повышать свою ценность посредством научного подхода и формализации.
	** Ключевое тут — это самое «пусть и не всем». Сама ценность практической применимости — как, в общем-то, и любые [[ценности]] — может быть обоснована только вненаучными средствами. См. следующий абзац, а также небезызвестную притчу о рыбаке и бизнесмене.		** Ключевое тут — это самое «пусть и не всем». Сама ценность практической применимости — как, в общем-то, и любые [[ценности]] — может быть обоснована только вненаучными средствами. См. следующий абзац, а также небезызвестную притчу о рыбаке и бизнесмене.
			*** Опять же ничего не мешает вынести в отдельный раздел науки изучение систем ценностей и получить набор инструментов для работы с методологиями оценки.
	* Наука не телеологична формально, но ничего не мешает использовать её методологию для анализа и переработки методологий целеполагания — то есть из одного большого ''«ЗАЧЕМ?»'' вынимается несколько маленьких ''«зачем?»'', после чего всё оставшееся превращается в ворох ''«Как?»'' и ''«Почему?»'' разных размеров.		* Наука не телеологична формально, но ничего не мешает использовать её методологию для анализа и переработки методологий целеполагания — то есть из одного большого ''«ЗАЧЕМ?»'' вынимается несколько маленьких ''«зачем?»'', после чего всё оставшееся превращается в ворох ''«Как?»'' и ''«Почему?»'' разных размеров.

	Более того, сциентизм противоречит самому себе, так как, утверждая науку как единственную истину, не может обосновать это утверждение строго научными средствами ([[:w:Теоремы Гёделя о неполноте\|вторая теорема Гёделя]] в расширенном понимании). Подсознательно сциентисты это, похоже, понимают, но [[неудобных точек зрения нет\|яростно давят в себе опасную мысль]], отчего и начинают вести себя [[безрелигиозный фанатик\|на зависть любым пуританам]]. Однако к, собственно, науке это не имеет ни малейшего отношения, и ни она, ни её достижения [[Reductio ad Hitlerum\|ничуть не становятся хуже от того, что ими занимаются]] [[козёл\|козлы]].		Более того, сциентизм противоречит самому себе, так как, утверждая науку как {{comment\|единственную истину\|Строго говоря, не «науку», а «научный подход», и не как «единственную истину», а как «сознательный целенаправленный поиск истины», то есть, чтобы что-то стало наукой, достаточно просто добавить туда этот самый «научный подход».}}, не может обосновать это утверждение строго научными средствами ([[:w:Теоремы Гёделя о неполноте\|вторая теорема Гёделя]] {{comment\|в расширенном понимании\|В расширенном понимании вторая теорема Гёделя говорит о том, что, если вы абсолютно полностью описали абсолютно всё, вы это сделали с ошибками, а если вы исправите эти ошибки, вы обнаружите, что оказывается описано вами не совсем всё. Описать отдельные аспекты отдельного объекта она не мешает совершенно никак}}). Подсознательно сциентисты это, похоже, понимают, но [[неудобных точек зрения нет\|яростно давят в себе опасную мысль]], отчего и начинают вести себя [[безрелигиозный фанатик\|на зависть любым пуританам]]. Однако к, собственно, науке это не имеет ни малейшего отношения, и ни она, ни её достижения [[Reductio ad Hitlerum\|ничуть не становятся хуже от того, что ими занимаются]] [[козёл\|козлы]].
	* Вопреки расхожему заблуждению наука умеет оперировать не только какой-то ''«абсолютной истиной»'' (которая вообще-то в чистом виде существует только в качестве абстракции в формальной логике в виде ''«булевской единицы»''), но и вообще практически любыми утверждениями, степень истинности которых может находиться в абсолютно любой точке междй нулём и единицей. Для необоснованных утверждений существует понятие ''«гипотеза»'', к которому вдобавок для случаев особо сильного недостатка сформулированности существует понятие ''«догадка»''. Помимо этого существуют ещё ''«аксиомы»'', которые вообще только опытным путём проверить можно, а в отрыве от практики теоретически не обосновать, потому как это как раз из них посредством формальной логики вся теория и выросла.		* Вопреки расхожему заблуждению наука умеет оперировать не только какой-то ''«абсолютной истиной»'' (которая вообще-то в чистом виде существует только в качестве абстракции в формальной логике в виде ''«булевской единицы»''), но и вообще практически любыми утверждениями, степень истинности которых может находиться в абсолютно любой точке междй нулём и единицей. Для необоснованных утверждений существует понятие ''«гипотеза»'', к которому вдобавок для случаев особо сильного недостатка сформулированности существует понятие ''«догадка»''. Помимо этого существуют ещё ''«аксиомы»'', которые вообще только опытным путём проверить можно, а в отрыве от практики теоретически не обосновать, потому как это как раз из них посредством формальной логики вся теория и выросла.
	** Проблема сциентизма как идеологии как раз в том, что эти самые степени потенциальной истинности он трактует [[ложь, наглая ложь и статистика\|несколько предвзятым образом]]. Чем [[пчёлы против мёда\|идёт сильно вразрез с тем научным методом, чью сверхценность так громко декларирует]].		** Проблема сциентизма как идеологии как раз в том, что эти самые степени потенциальной истинности он трактует [[ложь, наглая ложь и статистика\|несколько предвзятым образом]]. Чем [[пчёлы против мёда\|идёт сильно вразрез с тем научным методом, чью сверхценность так громко декларирует]].
			*** Проблема в том, что противникам научного подхода и человечества (то бишь [[Апокалиптический маньяк\|антиэкзистенциалистам]]) очень не хочется оперировать экспериментально измеренной степенью истинности и вдаваться в подробности методов измерения (потому как доработка этих методов для повышения их точности может не сыграть антиэкзистенциалистам на руку), потому они обзавелись привычкой приравнивать потенциальное к подтверждёному (что допустимо только в рамках рассмотрения отдельной гипотезы, при выходе за которые это самое бывшее потенциальное снова становиться просто потенциальным).

	== Примеры ==		== Примеры ==

109.124.105.50: /* Рациональное зерно */

2022-12-27T08:54:48Z

Рациональное зерно

← Предыдущая		Версия 11:54, 27 декабря 2022
Строка 99:		Строка 99:
	На самом деле описанную опасность представляет не наука, а сциентизм — идеология, утверждающая, что научное знание является единственным истинным знанием, а то и вообще единственным, что в принципе может называться знанием. Эту идеологию исповедует весьма широкий круг учёных (чаще всего из среды естественных и формальных наук), причём зачастую не отдавая себе в этом исповедании отчёта. При сциентизме рациональное (по форме) мышление, принятое в научной деятельности, начинает использоваться не для разработки оптимального способа ''достижения'' целей, а для их ''полагания'', что является ключевой ошибкой: наука по сути своей не-[[:w:Телеология\|телеологична]], то есть вопросы «зачем?» и «с какой целью?» с её помощью поставить в принципе невозможно (хотя ответить на них иногда получается, но — в гуманитарных и общественных науках, которые иные ревнители за науку вовсе не держат). «Нездраво рассудителен математик, коий хочет божескую волю вымерять циркулом» — говорил о подобных поциентах Михайло Ломоносов.		На самом деле описанную опасность представляет не наука, а сциентизм — идеология, утверждающая, что научное знание является единственным истинным знанием, а то и вообще единственным, что в принципе может называться знанием. Эту идеологию исповедует весьма широкий круг учёных (чаще всего из среды естественных и формальных наук), причём зачастую не отдавая себе в этом исповедании отчёта. При сциентизме рациональное (по форме) мышление, принятое в научной деятельности, начинает использоваться не для разработки оптимального способа ''достижения'' целей, а для их ''полагания'', что является ключевой ошибкой: наука по сути своей не-[[:w:Телеология\|телеологична]], то есть вопросы «зачем?» и «с какой целью?» с её помощью поставить в принципе невозможно (хотя ответить на них иногда получается, но — в гуманитарных и общественных науках, которые иные ревнители за науку вовсе не держат). «Нездраво рассудителен математик, коий хочет божескую волю вымерять циркулом» — говорил о подобных поциентах Михайло Ломоносов.
	* Вообще в большинстве случаев позиция тех, кого воинствующие агностики (это не те, кто считают что в мире всегда останется что-то непознаваемое, а те, кто считает саму концепцию познания [[Большая ошибка\|величайшей ошибкой]] человечества) причисляют к сциентистам, полагает научное знание не ''«единственным истинным»'', а ''«наиболее ценным»'' по причине его вполне очевидной (пусть и не всем) практической применимости (что-то не получается применить конкретно сегодня, но сам характер ''«научности»'' уже подсказывает потенциальные применения в будущем — например от астрономии на первый взгляд пользы не так много, но со временем она даст астронавигацию) — то есть в разрезе такой системы взглядов любое знание может повышать свою ценность посредством научного подхода и формализации.		* Вообще в большинстве случаев позиция тех, кого воинствующие агностики (это не те, кто считают что в мире всегда останется что-то непознаваемое, а те, кто считает саму концепцию познания [[Большая ошибка\|величайшей ошибкой]] человечества) причисляют к сциентистам, полагает научное знание не ''«единственным истинным»'', а ''«наиболее ценным»'' по причине его вполне очевидной (пусть и не всем) практической применимости (что-то не получается применить конкретно сегодня, но сам характер ''«научности»'' уже подсказывает потенциальные применения в будущем — например от астрономии на первый взгляд пользы не так много, но со временем она даст астронавигацию) — то есть в разрезе такой системы взглядов любое знание может повышать свою ценность посредством научного подхода и формализации.
			** Ключевое тут — это самое «пусть и не всем». Сама ценность практической применимости — как, в общем-то, и любые [[ценности]] — может быть обоснована только вненаучными средствами. См. следующий абзац, а также небезызвестную притчу о рыбаке и бизнесмене.
	* Наука не телеологична формально, но ничего не мешает использовать её методологию для анализа и переработки методологий целеполагания — то есть из одного большого ''«ЗАЧЕМ?»'' вынимается несколько маленьких ''«зачем?»'', после чего всё оставшееся превращается в ворох ''«Как?»'' и ''«Почему?»'' разных размеров.		* Наука не телеологична формально, но ничего не мешает использовать её методологию для анализа и переработки методологий целеполагания — то есть из одного большого ''«ЗАЧЕМ?»'' вынимается несколько маленьких ''«зачем?»'', после чего всё оставшееся превращается в ворох ''«Как?»'' и ''«Почему?»'' разных размеров.

	Более того, сциентизм противоречит самому себе, так как, утверждая науку как единственную истину, не может обосновать это утверждение строго научными средствами ([[:w:Теоремы Гёделя о неполноте\|вторая теорема Гёделя]] в расширенном понимании). Подсознательно сциентисты это, похоже, понимают, но [[неудобных точек зрения нет\|яростно давят в себе опасную мысль]], отчего и начинают вести себя [[безрелигиозный фанатик\|на зависть любым пуританам]]. Однако к, собственно, науке это не имеет ни малейшего отношения, и ни она, ни её достижения [[Reductio ad Hitlerum\|ничуть не становятся хуже от того, что ими занимаются]] [[козёл\|козлы]].		Более того, сциентизм противоречит самому себе, так как, утверждая науку как единственную истину, не может обосновать это утверждение строго научными средствами ([[:w:Теоремы Гёделя о неполноте\|вторая теорема Гёделя]] в расширенном понимании). Подсознательно сциентисты это, похоже, понимают, но [[неудобных точек зрения нет\|яростно давят в себе опасную мысль]], отчего и начинают вести себя [[безрелигиозный фанатик\|на зависть любым пуританам]]. Однако к, собственно, науке это не имеет ни малейшего отношения, и ни она, ни её достижения [[Reductio ad Hitlerum\|ничуть не становятся хуже от того, что ими занимаются]] [[козёл\|козлы]].
	* Вопреки расхожему заблуждению наука умеет оперировать не только какой-то ''«абсолютной истиной»'' (которая вообще-то в чистом виде существует только в качестве абстракции в формальной логике в виде ''«булевской единицы»''), но и вообще практически любыми утверждениями, степень истинности которых может находиться в абсолютно любой точке междй нулём и единицей. Для необоснованных утверждений существует понятие ''«гипотеза»'', к которому вдобавок для случаев особо сильного недостатка сформулированности существует понятие ''«догадка»''. Помимо этого существуют ещё ''«аксиомы»'', которые вообще только опытным путём проверить можно, а в отрыве от практики теоретически не обосновать, потому как это как раз из них посредством формальной логики вся теория и выросла.		* Вопреки расхожему заблуждению наука умеет оперировать не только какой-то ''«абсолютной истиной»'' (которая вообще-то в чистом виде существует только в качестве абстракции в формальной логике в виде ''«булевской единицы»''), но и вообще практически любыми утверждениями, степень истинности которых может находиться в абсолютно любой точке междй нулём и единицей. Для необоснованных утверждений существует понятие ''«гипотеза»'', к которому вдобавок для случаев особо сильного недостатка сформулированности существует понятие ''«догадка»''. Помимо этого существуют ещё ''«аксиомы»'', которые вообще только опытным путём проверить можно, а в отрыве от практики теоретически не обосновать, потому как это как раз из них посредством формальной логики вся теория и выросла.
			** Проблема сциентизма как идеологии как раз в том, что эти самые степени потенциальной истинности он трактует [[ложь, наглая ложь и статистика\|несколько предвзятым образом]]. Чем [[пчёлы против мёда\|идёт сильно вразрез с тем научным методом, чью сверхценность так громко декларирует]].

	== Примеры ==		== Примеры ==