T114: /* Общее */

2026-03-30T08:48:22Z

Общее

← Предыдущая		Версия 11:48, 30 марта 2026
Строка 12:		Строка 12:
	** «Млекопитающие произошли от рептилий» — данный миф встречается даже в учебниках. На самом деле, предки млекопитающих и рептилий разделились сразу же после того, как позвоночные научились откладывать яйца (а возможно и раньше): первые называются «синапсиды», а вторые — «диапсиды». Только у последних появилась фирменная рептилья чешуя. К слову, знаменитый диметродон был именно синапсидом, а вовсе никакой не рептилией. Грубо говоря, по строению кожи у человека больше общего с лягушкой, чем с ящерицей.		** «Млекопитающие произошли от рептилий» — данный миф встречается даже в учебниках. На самом деле, предки млекопитающих и рептилий разделились сразу же после того, как позвоночные научились откладывать яйца (а возможно и раньше): первые называются «синапсиды», а вторые — «диапсиды». Только у последних появилась фирменная рептилья чешуя. К слову, знаменитый диметродон был именно синапсидом, а вовсе никакой не рептилией. Грубо говоря, по строению кожи у человека больше общего с лягушкой, чем с ящерицей.
	** «Дарвин доказал теорию эволюции» — это бессмысленный набор слов. Дарвин всего лишь обосновал (не доказал!) гипотезу о том, что движущей силой эволюции является естественный отбор. Эволюцию как факт установил, внезапно, Ламарк (но движущей силой полагал совершенно антинаучные идем врожденного стремления к совершеству, а движущей силой — упражнения (приписываемые совсем уж темными личностями '''Дарвину''' обоснуи вроде «тянул осел шею, тянул — вот и вытянул, и получился жираф»). О роли изменчивости говорил ещё [[w:Жоффруа Сент-Илер, Этьенн\|Сент-Илер]]. А окончательно доказана она была только в XX веке, с созданием [[w:синтетическая теория эволюции\|СТЭ]]. Единственным реальным (но крайне весомым) вкладом Дарвина в биологическую теорию была концепция естественного отбора.		** «Дарвин доказал теорию эволюции» — это бессмысленный набор слов. Дарвин всего лишь обосновал (не доказал!) гипотезу о том, что движущей силой эволюции является естественный отбор. Эволюцию как факт установил, внезапно, Ламарк (но движущей силой полагал совершенно антинаучные идем врожденного стремления к совершеству, а движущей силой — упражнения (приписываемые совсем уж темными личностями '''Дарвину''' обоснуи вроде «тянул осел шею, тянул — вот и вытянул, и получился жираф»). О роли изменчивости говорил ещё [[w:Жоффруа Сент-Илер, Этьенн\|Сент-Илер]]. А окончательно доказана она была только в XX веке, с созданием [[w:синтетическая теория эволюции\|СТЭ]]. Единственным реальным (но крайне весомым) вкладом Дарвина в биологическую теорию была концепция естественного отбора.
	** Ошибка, которую постоянно совершают всевозможные [[социал-дарвинист]]ы, [[Евгеника\|любители евгеники]] и прочие [[Профессор Выбегалло\|Выбегаллы]] — отождествление эволюции с «улучшением». На самом деле эволюция — это специализация под конкретные условия и конкретный род деятельности, которая всегда происходит за счёт ''ухудшения'' приспособленности ко всему остальному. Поэтому при любой смене окружающей среды самые первые кандидаты на вымирание — как раз-таки пресловутые «сильнейшие» (то есть [[Жертва сверхспециализации\|лучше всего заточенные под условия, которых больше нет]]), в то время как ранее шпыняемые всеми [[Дилетант широкого профиля\|дилетанты широкого профиля]] обычно оказываются наиболее живучими. Плюс приспосабливаться к условиям можно по-разному. Можно специализироваться и пытаться быть сильнейшим. Можно быть крепким середнячком. Можно развивать социальное взаимодействие. Можно просто плодиться быстрее, чем вас жрут все, кому не лень. Можно даже податься в паразиты. Цели нет, это главное — тот, кто смог, тот выживает и дает потомство, закрепяя, тем самым, признаки, кто не смог — давай, до свидания. А уж как смог — дело десятое. И если вид не вымирает, значит, он успешно проходит естественный отбор.		** Ошибка, которую постоянно совершают всевозможные [[социал-дарвинист]]ы, [[Евгеника\|любители евгеники]] и прочие [[Профессор Выбегалло\|Выбегаллы]] — отождествление эволюции с «улучшением». На самом деле эволюция — это специализация под конкретные условия и конкретный род деятельности, которая всегда происходит за счёт ''ухудшения'' приспособленности ко всему остальному. Поэтому при любой смене окружающей среды самые первые кандидаты на вымирание — как раз-таки пресловутые «сильнейшие» (то есть [[Жертва сверхспециализации\|лучше всего заточенные под условия, которых больше нет]]), в то время как ранее шпыняемые всеми [[Дилетант широкого профиля\|дилетанты широкого профиля]] обычно оказываются наиболее живучими.
			*** Плюс приспосабливаться к условиям можно по-разному. Можно специализироваться и пытаться быть сильнейшим. Можно быть крепким середнячком. Можно развивать социальное взаимодействие. Можно просто плодиться быстрее, чем вас жрут все, кому не лень. Можно даже податься в паразиты. Цели нет, это главное — тот, кто смог, тот выживает и дает потомство, закрепяя, тем самым, признаки, кто не смог — давай, до свидания. А уж как смог — дело десятое. И если вид не вымирает, значит, он успешно проходит естественный отбор. И всякие рассуждения в духе «мы стали слишком слабыми, мы не проходим естественный отбор, поэтому надо развязать войну, чтобы погибло 95 % биомусора, зато выжило 5 % лучших» — неадекватный бред сивой кобылы. Не говоря уже о том, что создание условий — это не естественный отбор. Как вы думаете, какое понятие в этой фразе означает слово «естественный»?

	== Растения ==		== Растения ==

Доктор Анхельо Карререс: /* Вымершие животные */

2025-11-05T10:48:31Z

Вымершие животные

Доктор Анхельо Карререс: /* Животные */

2025-11-05T10:37:56Z

Животные

Внесённые изменения

T114: /* Животные */

2025-07-27T20:51:05Z

Животные

← Предыдущая		Версия 23:51, 27 июля 2025
Строка 77:		Строка 77:
	* [[Злой и страшный серый волк\|Волки]] нападают на человека первыми чуть чаще, чем никогда. В большинстве случаев они и вовсе стараются с ним не встречаться. Но вот если волчица случайно ляжет под домашнего кобеля, а получившиеся волкособы вырастут в стае — тут-то и тримай портки, ховайся в бульбу: эти твари человека не боятся.		* [[Злой и страшный серый волк\|Волки]] нападают на человека первыми чуть чаще, чем никогда. В большинстве случаев они и вовсе стараются с ним не встречаться. Но вот если волчица случайно ляжет под домашнего кобеля, а получившиеся волкособы вырастут в стае — тут-то и тримай портки, ховайся в бульбу: эти твари человека не боятся.
	** Впрочем, редкие нападения на людей встречаются, но жертвами становятся именно дети и подростки, рассматриваемые волком как потенциальная добыча, в отличии от взрослого Homo Sapiens.		** Впрочем, редкие нападения на людей встречаются, но жертвами становятся именно дети и подростки, рассматриваемые волком как потенциальная добыча, в отличии от взрослого Homo Sapiens.
	** «Волк слабее тигра и льва, зато в цирке не выступает». Ещё как выступает, спросите Евгению Верлатую, Екатерину Коренькову и многих других дрессировщиков волков. Биологически волк не сильно отличается от собаки и, как стайное животное, поддаётся дрессировке даже лучше того же тигра. Почему их дрессируют ''редко''? Потому что серая собака не так впечатляет зрителя, как огромный страшный лев, тигр или слон, слушающийся маленького человечка.		** «Волк слабее тигра и льва, зато в цирке не выступает». Ещё как выступает, спросите Евгению Верлатую, Екатерину Коренькову и многих других дрессировщиков волков. Биологически волк не сильно отличается от собаки и, как стайное животное (то есть понимающее, что есть вожак стаи, иерархия и свое место. Медведи вот этого не понимают, их нельзя дрессировать, как собак или волков), поддаётся дрессировке даже лучше того же тигра. Почему их дрессируют ''редко''? Потому что серая собака не так впечатляет зрителя, как огромный страшный лев, тигр или слон, слушающийся маленького человечка.
	*** Что следствие еще одного заблуждения: вопреки распространенному мнению, мало кто из людей отличит на вид волка от собаки.		*** Что следствие еще одного заблуждения: вопреки распространенному мнению, мало кто из людей отличит на вид волка от собаки.
	* [[собака — друг человека\|Хорошая сторожевая собака]] — это не бросающаяся на всё, кроме хозяина, и заливающаяся лаем по каждому шороху псина. Это собака, которая пустит в дом, но не выпустит до прихода хозяина и не станет нападать первой.		* [[собака — друг человека\|Хорошая сторожевая собака]] — это не бросающаяся на всё, кроме хозяина, и заливающаяся лаем по каждому шороху псина. Это собака, которая пустит в дом, но не выпустит до прихода хозяина и не станет нападать первой.

T114: /* Общее */

2025-07-27T20:49:06Z

Общее

← Предыдущая		Версия 23:49, 27 июля 2025
Строка 7:		Строка 7:
	*** Впрочем, что мешает сказать, что обезьяны современные произошли от обезьян древних? Люди знатного происхождение и вовсе от тех же знатных людей «происходят». И,как правило, остаются при этом теми же знатными людьми. Так что человек — это обезьяна, произошедшая от другой обезьяны. Противоречий тут нет, а заблуждение определяется смыслом, вкладываемым в слова. Если подразумевается, что после «происхождения» человек уже не обезьяна — да, придётся уточнять, как написано выше (или учесть то, что написано ниже). Если во фразе «человек произошёл от обезьяны» кто-то ткнёт пальцем в случайную макаку и спросит «от неё, что ли?», придётся уточнять, что произошёл человек не от современных обезьян, а от некоторого предка-обезьяны. И вообще, предки людей — это одноклеточные, попробуйте оспорить!		*** Впрочем, что мешает сказать, что обезьяны современные произошли от обезьян древних? Люди знатного происхождение и вовсе от тех же знатных людей «происходят». И,как правило, остаются при этом теми же знатными людьми. Так что человек — это обезьяна, произошедшая от другой обезьяны. Противоречий тут нет, а заблуждение определяется смыслом, вкладываемым в слова. Если подразумевается, что после «происхождения» человек уже не обезьяна — да, придётся уточнять, как написано выше (или учесть то, что написано ниже). Если во фразе «человек произошёл от обезьяны» кто-то ткнёт пальцем в случайную макаку и спросит «от неё, что ли?», придётся уточнять, что произошёл человек не от современных обезьян, а от некоторого предка-обезьяны. И вообще, предки людей — это одноклеточные, попробуйте оспорить!
	*** А ещё сюда навешивается деление животные (куда относятся обезьяны) vs человек. Да, для биологии человек однозначно животное (от одноклеточного предка далеко ушёл, растением или грибом (за единичным исключением) не стал). Для социальных наук — уже как-то не животное (хотя бы на законы посмотрите. Жесткое обращение с животными к человеку не особо применяется. Экономику обезьяньих стай на экономфаке тоже обычно не изучают). С точки зрения религии/философии/обыденных представлений — тоже не факт. Если вы не ярый позитивист-«естественник», то вы должны признать, что не всё в человеке меряется биологией. Так что в каком-то смысле человек отделён от обезьян, потому можно воспринимать фразу «человек произошёл от обезьяны» и в том ключе, что теперь он нечто большее, чем обезьяна. Душу имеет, возможно (религия), права другие, точно (юриспруденция), не скачет по лианам с бананом, хотя бывают исключения, которые обезьянами и зовутся (обыденное знание), да ещё мыслит и какими-то вопросами бытия задаётся, хотя бы под настроение (философия), чем вроде как обезьяны не занимаются (тут удачи биологам разобраться, верно ли это или как).		*** А ещё сюда навешивается деление животные (куда относятся обезьяны) vs человек. Да, для биологии человек однозначно животное (от одноклеточного предка далеко ушёл, растением или грибом (за единичным исключением) не стал). Для социальных наук — уже как-то не животное (хотя бы на законы посмотрите. Жесткое обращение с животными к человеку не особо применяется. Экономику обезьяньих стай на экономфаке тоже обычно не изучают). С точки зрения религии/философии/обыденных представлений — тоже не факт. Если вы не ярый позитивист-«естественник», то вы должны признать, что не всё в человеке меряется биологией. Так что в каком-то смысле человек отделён от обезьян, потому можно воспринимать фразу «человек произошёл от обезьяны» и в том ключе, что теперь он нечто большее, чем обезьяна. Душу имеет, возможно (религия), права другие, точно (юриспруденция), не скачет по лианам с бананом, хотя бывают исключения, которые обезьянами и зовутся (обыденное знание), да ещё мыслит и какими-то вопросами бытия задаётся, хотя бы под настроение (философия), чем вроде как обезьяны не занимаются (тут удачи биологам разобраться, верно ли это или как).
	** Дарвин сделал возможным нацизм и предопределил мировые войны, потому что обосновал, что человек лишь животное и должен руководствоваться животным понятиями. Во-первых, Дарвин этой темы вообще не касался, во-~~вторых -~~ ну да Тысячи лет люди друг друга резали потому, что другие верят не в того бога, или в того, но неправильно. Но нет, надо было только признать эволюцию.		** Дарвин сделал возможным нацизм и предопределил мировые войны, потому что обосновал, что человек лишь животное и должен руководствоваться животным понятиями. Во-первых, Дарвин этой темы вообще не касался, во-вторых — ну да Тысячи лет люди друг друга резали потому, что другие верят не в того бога, или в того, но неправильно. Но нет, надо было только признать эволюцию. Ах Дарвин про это не говорил, но надо было понимать, как это все не так поймут… При желании не так понять и родить теорию, обосновывающую массовые убийства можно из чего угодно. Например, можно сравнить ненавистных с инфекцией, а их уничтожение с дезинфекцией… Давайте отменять Пастера и Коха, и медицину вообще?
	** Католическая церковь признала теорию эволюции как наиболее вероятное объяснение происхождения вида ''гомо сапиенс''. А вот происхождение человеческой души (и её наличие вообще) — это не по научной части. В основном эволюцию отрицают радикальные протестанты да другие секты.		** Католическая церковь признала теорию эволюции как наиболее вероятное объяснение происхождения вида ''гомо сапиенс''. А вот происхождение человеческой души (и её наличие вообще) — это не по научной части. В основном эволюцию отрицают радикальные протестанты да другие секты.
	** Православная церковь и вовсе считает, что биология и точные науки — не её епархия. Не собирать же собор по любому спорному вопросу вроде существования гладкого решения уравнения Навье-Стокса в трёхмерном случае, начиная с заданного момента времени. К сожалению, это не мешает периодически церковникам самого разного ранга (даже [https://antropogenez.ru/review/575/ доктору богословия honoris causa]) выдавать затёртые до дыр и слабо совместимые, мягко говоря, с научной картиной мира сентенции на тему биологической науки или издавать под церковной эгидой учебники «для преподавания биологии на православной основе» ©.		** Православная церковь и вовсе считает, что биология и точные науки — не её епархия. Не собирать же собор по любому спорному вопросу вроде существования гладкого решения уравнения Навье-Стокса в трёхмерном случае, начиная с заданного момента времени. К сожалению, это не мешает периодически церковникам самого разного ранга (даже [https://antropogenez.ru/review/575/ доктору богословия honoris causa]) выдавать затёртые до дыр и слабо совместимые, мягко говоря, с научной картиной мира сентенции на тему биологической науки или издавать под церковной эгидой учебники «для преподавания биологии на православной основе» ©.

T114: /* Общее */

2025-06-25T08:13:47Z

Общее

← Предыдущая		Версия 11:13, 25 июня 2025
Строка 11:		Строка 11:
	** Православная церковь и вовсе считает, что биология и точные науки — не её епархия. Не собирать же собор по любому спорному вопросу вроде существования гладкого решения уравнения Навье-Стокса в трёхмерном случае, начиная с заданного момента времени. К сожалению, это не мешает периодически церковникам самого разного ранга (даже [https://antropogenez.ru/review/575/ доктору богословия honoris causa]) выдавать затёртые до дыр и слабо совместимые, мягко говоря, с научной картиной мира сентенции на тему биологической науки или издавать под церковной эгидой учебники «для преподавания биологии на православной основе» ©.		** Православная церковь и вовсе считает, что биология и точные науки — не её епархия. Не собирать же собор по любому спорному вопросу вроде существования гладкого решения уравнения Навье-Стокса в трёхмерном случае, начиная с заданного момента времени. К сожалению, это не мешает периодически церковникам самого разного ранга (даже [https://antropogenez.ru/review/575/ доктору богословия honoris causa]) выдавать затёртые до дыр и слабо совместимые, мягко говоря, с научной картиной мира сентенции на тему биологической науки или издавать под церковной эгидой учебники «для преподавания биологии на православной основе» ©.
	** «Млекопитающие произошли от рептилий» — данный миф встречается даже в учебниках. На самом деле, предки млекопитающих и рептилий разделились сразу же после того, как позвоночные научились откладывать яйца (а возможно и раньше): первые называются «синапсиды», а вторые — «диапсиды». Только у последних появилась фирменная рептилья чешуя. К слову, знаменитый диметродон был именно синапсидом, а вовсе никакой не рептилией. Грубо говоря, по строению кожи у человека больше общего с лягушкой, чем с ящерицей.		** «Млекопитающие произошли от рептилий» — данный миф встречается даже в учебниках. На самом деле, предки млекопитающих и рептилий разделились сразу же после того, как позвоночные научились откладывать яйца (а возможно и раньше): первые называются «синапсиды», а вторые — «диапсиды». Только у последних появилась фирменная рептилья чешуя. К слову, знаменитый диметродон был именно синапсидом, а вовсе никакой не рептилией. Грубо говоря, по строению кожи у человека больше общего с лягушкой, чем с ящерицей.
	** «Дарвин доказал теорию эволюции» — это бессмысленный набор слов. Дарвин всего лишь обосновал (не доказал!) гипотезу о том, что движущей силой эволюции является естественный отбор. Эволюцию как факт установил, внезапно, Ламарк. О роли изменчивости говорил ещё [[w:Жоффруа Сент-Илер, Этьенн\|Сент-Илер]]. А окончательно доказана она была только в ~~XX веке~~, с созданием [[w:синтетическая теория эволюции\|СТЭ]]. Единственным реальным (но крайне весомым) вкладом Дарвина в биологическую теорию была концепция естественного отбора.		** «Дарвин доказал теорию эволюции» — это бессмысленный набор слов. Дарвин всего лишь обосновал (не доказал!) гипотезу о том, что движущей силой эволюции является естественный отбор. Эволюцию как факт установил, внезапно, Ламарк (но движущей силой полагал совершенно антинаучные идем врожденного стремления к совершеству, а движущей силой — упражнения (приписываемые совсем уж темными личностями '''Дарвину''' обоснуи вроде «тянул осел шею, тянул — вот и вытянул, и получился жираф»). О роли изменчивости говорил ещё [[w:Жоффруа Сент-Илер, Этьенн\|Сент-Илер]]. А окончательно доказана она была только в XX веке, с созданием [[w:синтетическая теория эволюции\|СТЭ]]. Единственным реальным (но крайне весомым) вкладом Дарвина в биологическую теорию была концепция естественного отбора.
	** Ошибка, которую постоянно совершают всевозможные [[социал-дарвинист]]ы, [[Евгеника\|любители евгеники]] и прочие [[Профессор Выбегалло\|Выбегаллы]] — отождествление эволюции с «улучшением». На самом деле эволюция — это специализация под конкретные условия и конкретный род деятельности, которая всегда происходит за счёт ''ухудшения'' приспособленности ко всему остальному. Поэтому при любой смене окружающей среды самые первые кандидаты на вымирание — как раз-таки пресловутые «сильнейшие» (то есть [[Жертва сверхспециализации\|лучше всего заточенные под условия, которых больше нет]]), в то время как ранее шпыняемые всеми [[Дилетант широкого профиля\|дилетанты широкого профиля]] обычно оказываются наиболее живучими. Плюс приспосабливаться к условиям можно по-разному. Можно специализироваться и пытаться быть сильнейшим. Можно быть крепким середнячком. Можно развивать социальное взаимодействие. Можно просто плодиться быстрее, чем вас жрут все, кому не лень. Можно даже податься в паразиты. Цели нет, это главное — тот, кто смог, тот выживает и дает потомство, закрепяя, тем самым, признаки, кто не смог — давай, до свидания. А уж как смог — дело десятое. И если вид не вымирает, значит, он успешно проходит естественный отбор.		** Ошибка, которую постоянно совершают всевозможные [[социал-дарвинист]]ы, [[Евгеника\|любители евгеники]] и прочие [[Профессор Выбегалло\|Выбегаллы]] — отождествление эволюции с «улучшением». На самом деле эволюция — это специализация под конкретные условия и конкретный род деятельности, которая всегда происходит за счёт ''ухудшения'' приспособленности ко всему остальному. Поэтому при любой смене окружающей среды самые первые кандидаты на вымирание — как раз-таки пресловутые «сильнейшие» (то есть [[Жертва сверхспециализации\|лучше всего заточенные под условия, которых больше нет]]), в то время как ранее шпыняемые всеми [[Дилетант широкого профиля\|дилетанты широкого профиля]] обычно оказываются наиболее живучими. Плюс приспосабливаться к условиям можно по-разному. Можно специализироваться и пытаться быть сильнейшим. Можно быть крепким середнячком. Можно развивать социальное взаимодействие. Можно просто плодиться быстрее, чем вас жрут все, кому не лень. Можно даже податься в паразиты. Цели нет, это главное — тот, кто смог, тот выживает и дает потомство, закрепяя, тем самым, признаки, кто не смог — давай, до свидания. А уж как смог — дело десятое. И если вид не вымирает, значит, он успешно проходит естественный отбор.

T114: /* Общее */

2025-06-25T08:11:55Z

Общее

← Предыдущая		Версия 11:11, 25 июня 2025
Строка 12:		Строка 12:
	** «Млекопитающие произошли от рептилий» — данный миф встречается даже в учебниках. На самом деле, предки млекопитающих и рептилий разделились сразу же после того, как позвоночные научились откладывать яйца (а возможно и раньше): первые называются «синапсиды», а вторые — «диапсиды». Только у последних появилась фирменная рептилья чешуя. К слову, знаменитый диметродон был именно синапсидом, а вовсе никакой не рептилией. Грубо говоря, по строению кожи у человека больше общего с лягушкой, чем с ящерицей.		** «Млекопитающие произошли от рептилий» — данный миф встречается даже в учебниках. На самом деле, предки млекопитающих и рептилий разделились сразу же после того, как позвоночные научились откладывать яйца (а возможно и раньше): первые называются «синапсиды», а вторые — «диапсиды». Только у последних появилась фирменная рептилья чешуя. К слову, знаменитый диметродон был именно синапсидом, а вовсе никакой не рептилией. Грубо говоря, по строению кожи у человека больше общего с лягушкой, чем с ящерицей.
	** «Дарвин доказал теорию эволюции» — это бессмысленный набор слов. Дарвин всего лишь обосновал (не доказал!) гипотезу о том, что движущей силой эволюции является естественный отбор. Эволюцию как факт установил, внезапно, Ламарк. О роли изменчивости говорил ещё [[w:Жоффруа Сент-Илер, Этьенн\|Сент-Илер]]. А окончательно доказана она была только в XX веке, с созданием [[w:синтетическая теория эволюции\|СТЭ]]. Единственным реальным (но крайне весомым) вкладом Дарвина в биологическую теорию была концепция естественного отбора.		** «Дарвин доказал теорию эволюции» — это бессмысленный набор слов. Дарвин всего лишь обосновал (не доказал!) гипотезу о том, что движущей силой эволюции является естественный отбор. Эволюцию как факт установил, внезапно, Ламарк. О роли изменчивости говорил ещё [[w:Жоффруа Сент-Илер, Этьенн\|Сент-Илер]]. А окончательно доказана она была только в XX веке, с созданием [[w:синтетическая теория эволюции\|СТЭ]]. Единственным реальным (но крайне весомым) вкладом Дарвина в биологическую теорию была концепция естественного отбора.
	** Ошибка, которую постоянно совершают всевозможные [[социал-дарвинист]]ы, [[Евгеника\|любители евгеники]] и прочие [[Профессор Выбегалло\|Выбегаллы]] — отождествление эволюции с «улучшением». На самом деле эволюция — это специализация под конкретные условия и конкретный род деятельности, которая всегда происходит за счёт ''ухудшения'' приспособленности ко всему остальному. Поэтому при любой смене окружающей среды самые первые кандидаты на вымирание — как раз-таки пресловутые «сильнейшие» (то есть [[Жертва сверхспециализации\|лучше всего заточенные под условия, которых больше нет]]), в то время как ранее шпыняемые всеми [[Дилетант широкого профиля\|дилетанты широкого профиля]] обычно оказываются наиболее живучими. Плюс приспосабливаться к условиям можно по-разному. Можно специализироваться и пытаться быть сильнейшим. Можно быть крепким середнячком. Можно развивать социальное взаимодействие. Можно просто плодиться быстрее, чем вас жрут все, кому не лень. Цели нет, это главное — тот, кто смог, тот выживает и дает потомство, кто не смог — давай, до свидания. А уж как смог — дело десятое.		** Ошибка, которую постоянно совершают всевозможные [[социал-дарвинист]]ы, [[Евгеника\|любители евгеники]] и прочие [[Профессор Выбегалло\|Выбегаллы]] — отождествление эволюции с «улучшением». На самом деле эволюция — это специализация под конкретные условия и конкретный род деятельности, которая всегда происходит за счёт ''ухудшения'' приспособленности ко всему остальному. Поэтому при любой смене окружающей среды самые первые кандидаты на вымирание — как раз-таки пресловутые «сильнейшие» (то есть [[Жертва сверхспециализации\|лучше всего заточенные под условия, которых больше нет]]), в то время как ранее шпыняемые всеми [[Дилетант широкого профиля\|дилетанты широкого профиля]] обычно оказываются наиболее живучими. Плюс приспосабливаться к условиям можно по-разному. Можно специализироваться и пытаться быть сильнейшим. Можно быть крепким середнячком. Можно развивать социальное взаимодействие. Можно просто плодиться быстрее, чем вас жрут все, кому не лень. Можно даже податься в паразиты. Цели нет, это главное — тот, кто смог, тот выживает и дает потомство, закрепяя, тем самым, признаки, кто не смог — давай, до свидания. А уж как смог — дело десятое. И если вид не вымирает, значит, он успешно проходит естественный отбор.

	== Растения ==		== Растения ==

Ajoura: /* Животные */

2025-06-05T14:53:27Z

Животные

← Предыдущая		Версия 17:53, 5 июня 2025
Строка 47:		Строка 47:
	* Самка [[богомолий секс\|богомола всегда съедает самца]] после спаривания. На самом деле не всегда, а только если голодна. А вот голову откусывает, только если есть опасность, что самца сейчас спугнут, и он не завершит совокупление. Присутствие рядом любопытных энтомологов весьма этому способствует, но, как показали видеозаписи, в спокойной обстановке у самца есть все шансы выжить.		* Самка [[богомолий секс\|богомола всегда съедает самца]] после спаривания. На самом деле не всегда, а только если голодна. А вот голову откусывает, только если есть опасность, что самца сейчас спугнут, и он не завершит совокупление. Присутствие рядом любопытных энтомологов весьма этому способствует, но, как показали видеозаписи, в спокойной обстановке у самца есть все шансы выжить.
	** Точно так же обстоят дела с чёрными вдовами — паучихи далеко не всегда съедают самцов после спаривания. Если самка добывает достаточно пропитания, то у самца есть все шансы уйти невредимым. Или если он спаривается с молодой самкой, не прошедшей финальную линьку, а значит, обладающей сравнительно слабым ядом.		** Точно так же обстоят дела с чёрными вдовами — паучихи далеко не всегда съедают самцов после спаривания. Если самка добывает достаточно пропитания, то у самца есть все шансы уйти невредимым. Или если он спаривается с молодой самкой, не прошедшей финальную линьку, а значит, обладающей сравнительно слабым ядом.
	** Многие самцы пауков и богомолов специально этим пользуются, подкармливая самку перед соитием. Скушав «свадебный подарок», сытая самка практически всегда отпускает самца восвояси.		** Многие самцы пауков и богомолов специально этим пользуются, подкармливая самку перед соитием. Скушав «свадебный подарок», сытая самка практически всегда отпускает самца восвояси. А есть и пауки, которые в процессе спаривания [[BDSM\|связывают самку паутиной]], и потом уходят живыми.
	* Кашалоты — не естественные враги гигантских кальмаров, а их пожиратели: фактически это основа рациона кашалотов. Верхний предел массы гигантского кальмара четверть тонны, детёныш кашалота переходит к самостоятельной жизни при массе тела более пяти тонн и может дорасти примерно до пятидесяти, так что игра идет «в одни ворота». Пожираемый кальмар, разумеется, пытается отбиваться, но шансов никаких — старый, опытный кашалот весь покрыт заросшими ранами от клювов кальмаров, это ему никак не мешает. Представления о размерах кальмаров получены, в значительной степени, по непереваренным клювам в ЖКТ кашалотов — путем экстраполяции, предполагая, что пропорции соответствуют уже известным науке особям. Получается, в глубинах, действительно, живут [[кракен\|монстрики, которые людям пока не попадались]], но все равно больше полутонны массы ну никак не получается, а то, что клювик нашли в желудке кашалота, красноречиво говорит о том, кто кого.		* Кашалоты — не естественные враги гигантских кальмаров, а их пожиратели: фактически это основа рациона кашалотов. Верхний предел массы гигантского кальмара четверть тонны, детёныш кашалота переходит к самостоятельной жизни при массе тела более пяти тонн и может дорасти примерно до пятидесяти, так что игра идет «в одни ворота». Пожираемый кальмар, разумеется, пытается отбиваться, но шансов никаких — старый, опытный кашалот весь покрыт заросшими ранами от клювов кальмаров, это ему никак не мешает. Представления о размерах кальмаров получены, в значительной степени, по непереваренным клювам в ЖКТ кашалотов — путем экстраполяции, предполагая, что пропорции соответствуют уже известным науке особям. Получается, в глубинах, действительно, живут [[кракен\|монстрики, которые людям пока не попадались]], но все равно больше полутонны массы ну никак не получается, а то, что клювик нашли в желудке кашалота, красноречиво говорит о том, кто кого.
	** ~~Кроме того, раз уж речь о клювах.~~ Встречаются заблуждения, что амбру ~~выделяют больные кашалоты~~. На самом деле, не столько ~~больные~~, сколько ~~страдающие~~ непроходимостью ЖКТ из-за этих самых клювов. Ситуация: ~~клюв~~ застревает в неудобном уголке кишечника~~, и его~~ начинают обтекать фекальные массы, понемногу присыхая к нему, из-за чего образуется копролит. Вот как он потом выходит наружу — с остальными фекалиями, или ~~кит~~ наконец-то его выблёвывает — пока что достоверно неизвестно.		** Встречаются заблуждения, что кашалоты (или даже какие-то другие киты) выделяют амбру, только если болеют. На самом деле, не столько болеют, сколько страдают непроходимостью ЖКТ из-за этих самых клювов. Ситуация: кашалот съедает кальмара, переваривает всё, кроме клюва, который застревает в неудобном уголке кишечника. Клюв начинают обтекать фекальные массы, понемногу присыхая к нему, из-за чего образуется копролит. Вот как он потом выходит наружу — с остальными фекалиями, или кашалот наконец-то его выблёвывает — пока что достоверно неизвестно.
	* Синий кит — не самое длинное животное на планете. Он может вырасти до 33 метров, а у медузы, известной как волосистая цианея, щупальца могут достигать 36,5 или даже больше.		* Синий кит — не самое длинное животное на планете. Он может вырасти до 33 метров, а у медузы, известной как волосистая цианея, щупальца могут достигать 36,5 или даже больше.
	** ~~Кроме того,~~ она далеко не так опасна для человека, как это изображено в популярной литературе — хотя сыпь бывает болезненной, а токсины в яде могут вызвать аллергию.		** И она далеко не так опасна для человека, как это изображено в популярной литературе — хотя сыпь бывает болезненной, а токсины в яде могут вызвать аллергию.
	* Миноги и миксины — это не рыбы, а надкласс бесчелюстных. Если говорить вкратце — это самые примитивные из черепных животных — то есть в лучшем случае ''прото''-рыбы<ref>Но в школе это проговаривается даже не во всех учебниках, да и в профильных вузах их обычно проходят подряд, так что даже в головах студентов-биологов бесчелюстные смешиваются с рыбами.</ref>.		* Миноги и миксины — это не рыбы, а надкласс бесчелюстных. Если говорить вкратце — это самые примитивные из черепных животных — то есть в лучшем случае ''прото''-рыбы<ref>Но в школе это проговаривается даже не во всех учебниках, да и в профильных вузах их обычно проходят подряд, так что даже в головах студентов-биологов бесчелюстные смешиваются с рыбами.</ref>.
	* [[Акула-людоед\|Акула]] может учуять каплю крови максимум в олимпийском бассейне, но никак не за несколько километров.		* [[Акула-людоед\|Акула]] может учуять каплю крови максимум в олимпийском бассейне, но никак не за несколько километров.

Ajoura: /* Животные */

2025-06-05T14:50:29Z

Животные

CraneGraveyard79: /* Общее */

2025-06-05T06:24:43Z

Общее

← Предыдущая		Версия 09:24, 5 июня 2025
Строка 7:		Строка 7:
	*** Впрочем, что мешает сказать, что обезьяны современные произошли от обезьян древних? Люди знатного происхождение и вовсе от тех же знатных людей «происходят». И,как правило, остаются при этом теми же знатными людьми. Так что человек — это обезьяна, произошедшая от другой обезьяны. Противоречий тут нет, а заблуждение определяется смыслом, вкладываемым в слова. Если подразумевается, что после «происхождения» человек уже не обезьяна — да, придётся уточнять, как написано выше (или учесть то, что написано ниже). Если во фразе «человек произошёл от обезьяны» кто-то ткнёт пальцем в случайную макаку и спросит «от неё, что ли?», придётся уточнять, что произошёл человек не от современных обезьян, а от некоторого предка-обезьяны. И вообще, предки людей — это одноклеточные, попробуйте оспорить!		*** Впрочем, что мешает сказать, что обезьяны современные произошли от обезьян древних? Люди знатного происхождение и вовсе от тех же знатных людей «происходят». И,как правило, остаются при этом теми же знатными людьми. Так что человек — это обезьяна, произошедшая от другой обезьяны. Противоречий тут нет, а заблуждение определяется смыслом, вкладываемым в слова. Если подразумевается, что после «происхождения» человек уже не обезьяна — да, придётся уточнять, как написано выше (или учесть то, что написано ниже). Если во фразе «человек произошёл от обезьяны» кто-то ткнёт пальцем в случайную макаку и спросит «от неё, что ли?», придётся уточнять, что произошёл человек не от современных обезьян, а от некоторого предка-обезьяны. И вообще, предки людей — это одноклеточные, попробуйте оспорить!
	*** А ещё сюда навешивается деление животные (куда относятся обезьяны) vs человек. Да, для биологии человек однозначно животное (от одноклеточного предка далеко ушёл, растением или грибом (за единичным исключением) не стал). Для социальных наук — уже как-то не животное (хотя бы на законы посмотрите. Жесткое обращение с животными к человеку не особо применяется. Экономику обезьяньих стай на экономфаке тоже обычно не изучают). С точки зрения религии/философии/обыденных представлений — тоже не факт. Если вы не ярый позитивист-«естественник», то вы должны признать, что не всё в человеке меряется биологией. Так что в каком-то смысле человек отделён от обезьян, потому можно воспринимать фразу «человек произошёл от обезьяны» и в том ключе, что теперь он нечто большее, чем обезьяна. Душу имеет, возможно (религия), права другие, точно (юриспруденция), не скачет по лианам с бананом, хотя бывают исключения, которые обезьянами и зовутся (обыденное знание), да ещё мыслит и какими-то вопросами бытия задаётся, хотя бы под настроение (философия), чем вроде как обезьяны не занимаются (тут удачи биологам разобраться, верно ли это или как).		*** А ещё сюда навешивается деление животные (куда относятся обезьяны) vs человек. Да, для биологии человек однозначно животное (от одноклеточного предка далеко ушёл, растением или грибом (за единичным исключением) не стал). Для социальных наук — уже как-то не животное (хотя бы на законы посмотрите. Жесткое обращение с животными к человеку не особо применяется. Экономику обезьяньих стай на экономфаке тоже обычно не изучают). С точки зрения религии/философии/обыденных представлений — тоже не факт. Если вы не ярый позитивист-«естественник», то вы должны признать, что не всё в человеке меряется биологией. Так что в каком-то смысле человек отделён от обезьян, потому можно воспринимать фразу «человек произошёл от обезьяны» и в том ключе, что теперь он нечто большее, чем обезьяна. Душу имеет, возможно (религия), права другие, точно (юриспруденция), не скачет по лианам с бананом, хотя бывают исключения, которые обезьянами и зовутся (обыденное знание), да ещё мыслит и какими-то вопросами бытия задаётся, хотя бы под настроение (философия), чем вроде как обезьяны не занимаются (тут удачи биологам разобраться, верно ли это или как).
			** Дарвин сделал возможным нацизм и предопределил мировые войны, потому что обосновал, что человек лишь животное и должен руководствоваться животным понятиями. Во-первых, Дарвин этой темы вообще не касался, во-вторых - ну да Тысячи лет люди друг друга резали потому, что другие верят не в того бога, или в того, но неправильно. Но нет, надо было только признать эволюцию.
	** Католическая церковь признала теорию эволюции как наиболее вероятное объяснение происхождения вида ''гомо сапиенс''. А вот происхождение человеческой души (и её наличие вообще) — это не по научной части. В основном эволюцию отрицают радикальные протестанты да другие секты.		** Католическая церковь признала теорию эволюции как наиболее вероятное объяснение происхождения вида ''гомо сапиенс''. А вот происхождение человеческой души (и её наличие вообще) — это не по научной части. В основном эволюцию отрицают радикальные протестанты да другие секты.
	** Православная церковь и вовсе считает, что биология и точные науки — не её епархия. Не собирать же собор по любому спорному вопросу вроде существования гладкого решения уравнения Навье-Стокса в трёхмерном случае, начиная с заданного момента времени. К сожалению, это не мешает периодически церковникам самого разного ранга (даже [https://antropogenez.ru/review/575/ доктору богословия honoris causa]) выдавать затёртые до дыр и слабо совместимые, мягко говоря, с научной картиной мира сентенции на тему биологической науки или издавать под церковной эгидой учебники «для преподавания биологии на православной основе» ©.		** Православная церковь и вовсе считает, что биология и точные науки — не её епархия. Не собирать же собор по любому спорному вопросу вроде существования гладкого решения уравнения Навье-Стокса в трёхмерном случае, начиная с заданного момента времени. К сожалению, это не мешает периодически церковникам самого разного ранга (даже [https://antropogenez.ru/review/575/ доктору богословия honoris causa]) выдавать затёртые до дыр и слабо совместимые, мягко говоря, с научной картиной мира сентенции на тему биологической науки или издавать под церковной эгидой учебники «для преподавания биологии на православной основе» ©.

← Предыдущая		Версия 17:50, 5 июня 2025
Строка 49:		Строка 49:
	** Многие самцы пауков и богомолов специально этим пользуются, подкармливая самку перед соитием. Скушав «свадебный подарок», сытая самка практически всегда отпускает самца восвояси.		** Многие самцы пауков и богомолов специально этим пользуются, подкармливая самку перед соитием. Скушав «свадебный подарок», сытая самка практически всегда отпускает самца восвояси.
	* Кашалоты — не естественные враги гигантских кальмаров, а их пожиратели: фактически это основа рациона кашалотов. Верхний предел массы гигантского кальмара четверть тонны, детёныш кашалота переходит к самостоятельной жизни при массе тела более пяти тонн и может дорасти примерно до пятидесяти, так что игра идет «в одни ворота». Пожираемый кальмар, разумеется, пытается отбиваться, но шансов никаких — старый, опытный кашалот весь покрыт заросшими ранами от клювов кальмаров, это ему никак не мешает. Представления о размерах кальмаров получены, в значительной степени, по непереваренным клювам в ЖКТ кашалотов — путем экстраполяции, предполагая, что пропорции соответствуют уже известным науке особям. Получается, в глубинах, действительно, живут [[кракен\|монстрики, которые людям пока не попадались]], но все равно больше полутонны массы ну никак не получается, а то, что клювик нашли в желудке кашалота, красноречиво говорит о том, кто кого.		* Кашалоты — не естественные враги гигантских кальмаров, а их пожиратели: фактически это основа рациона кашалотов. Верхний предел массы гигантского кальмара четверть тонны, детёныш кашалота переходит к самостоятельной жизни при массе тела более пяти тонн и может дорасти примерно до пятидесяти, так что игра идет «в одни ворота». Пожираемый кальмар, разумеется, пытается отбиваться, но шансов никаких — старый, опытный кашалот весь покрыт заросшими ранами от клювов кальмаров, это ему никак не мешает. Представления о размерах кальмаров получены, в значительной степени, по непереваренным клювам в ЖКТ кашалотов — путем экстраполяции, предполагая, что пропорции соответствуют уже известным науке особям. Получается, в глубинах, действительно, живут [[кракен\|монстрики, которые людям пока не попадались]], но все равно больше полутонны массы ну никак не получается, а то, что клювик нашли в желудке кашалота, красноречиво говорит о том, кто кого.
			** Кроме того, раз уж речь о клювах. Встречаются заблуждения, что амбру выделяют больные кашалоты. На самом деле, не столько больные, сколько страдающие непроходимостью ЖКТ из-за этих самых клювов. Ситуация: клюв застревает в неудобном уголке кишечника, и его начинают обтекать фекальные массы, понемногу присыхая к нему, из-за чего образуется копролит. Вот как он потом выходит наружу — с остальными фекалиями, или кит наконец-то его выблёвывает — пока что достоверно неизвестно.
	* Синий кит — не самое длинное животное на планете. Он может вырасти до 33 метров, а у медузы, известной как волосистая цианея, щупальца могут достигать 36,5 или даже больше.		* Синий кит — не самое длинное животное на планете. Он может вырасти до 33 метров, а у медузы, известной как волосистая цианея, щупальца могут достигать 36,5 или даже больше.
	** Кроме того, она далеко не так опасна для человека, как это изображено в популярной литературе — хотя сыпь бывает болезненной, а токсины в яде могут вызвать аллергию.		** Кроме того, она далеко не так опасна для человека, как это изображено в популярной литературе — хотя сыпь бывает болезненной, а токсины в яде могут вызвать аллергию.
Строка 94:		Строка 95:
	* «Львы-самцы не охотятся, им еду львицы добывают». На самом деле глава прайда охотой руководит, а те львы, которым прайда не досталось, волей-неволей охотятся сами.		* «Львы-самцы не охотятся, им еду львицы добывают». На самом деле глава прайда охотой руководит, а те львы, которым прайда не досталось, волей-неволей охотятся сами.
	** Львы-самцы действительно стараются по возможности не участвовать в финальной стадии охоты: подкрадываться им мешает грива, а долго гоняться за вспугнутой добычей затруднительно из-за куда более крупного и массивного, чем у львицы, сложения. А вот загнать добычу на самок, которые её и оприходуют — вполне могут.		** Львы-самцы действительно стараются по возможности не участвовать в финальной стадии охоты: подкрадываться им мешает грива, а долго гоняться за вспугнутой добычей затруднительно из-за куда более крупного и массивного, чем у львицы, сложения. А вот загнать добычу на самок, которые её и оприходуют — вполне могут.
	* «[[Большая крутая кошка\|Большие кошачьи]] не умеют ~~мурлыкать~~.» На самом деле умеют, но только на выдохе, и звук получается не особенно приятный, больше похожий на глухой рык.		* «[[Большая крутая кошка\|Большие кошачьи]] не умеют мурлыкать». На самом деле умеют, но только на выдохе, и звук получается не особенно приятный, больше похожий на глухой рык.
	* Нюх у кошачьих слаб, только если сравнивать его с оным у собак. И он уж всяко острее, чем у среднего человека.		* Нюх у кошачьих слаб, только если сравнивать его с оным у собак. И он уж всяко острее, чем у среднего человека.
	* «Кошки никогда не мяукают друг с другом: так они общаются только с человеком». Мяукают, в чём легко может убедиться любой хозяин нескольких котов. Но доля правды в этом есть: при общении друг с другом они чаще используют другие звуки. Кроме того, мяуканьем кошки, вероятно, пытаются имитировать нашу речь: замечено, что кошки, выросшие без компании человека, мяукают высоким голосом (попросту, пищат).		* «Кошки никогда не мяукают друг с другом: так они общаются только с человеком». Мяукают, в чём легко может убедиться любой хозяин нескольких котов. Но доля правды в этом есть: при общении друг с другом они чаще используют другие звуки. Кроме того, мяуканьем кошки, вероятно, пытаются имитировать нашу речь: замечено, что кошки, выросшие без компании человека, мяукают высоким голосом (попросту, пищат).
Строка 100:		Строка 101:
	* «Токсоплазмоз вызывает у людей привязанность к кошкам» — популярный миф среди котоненавистников. В реальности, что-то подобное было обнаружено только у мышей, а для людей такой симптом подтвержден не был. Никак, мыши и пишут подобные мифы в интернете.		* «Токсоплазмоз вызывает у людей привязанность к кошкам» — популярный миф среди котоненавистников. В реальности, что-то подобное было обнаружено только у мышей, а для людей такой симптом подтвержден не был. Никак, мыши и пишут подобные мифы в интернете.
	* Гиены, конечно, похожи на собак, но родичи они весьма и весьма дальние<ref>Те и другие относятся к отряду хищных, но собаки — к подотряду собакообразных (Caniformia), а гиены — кошкоообразных (Feliformia).</ref>. Гораздо ближе родство у гиен с кошками, а ещё ближе — с мангустами и сурикатами.		* Гиены, конечно, похожи на собак, но родичи они весьма и весьма дальние<ref>Те и другие относятся к отряду хищных, но собаки — к подотряду собакообразных (Caniformia), а гиены — кошкоообразных (Feliformia).</ref>. Гораздо ближе родство у гиен с кошками, а ещё ближе — с мангустами и сурикатами.
			** И они не едят одну только падаль — могут и свежатиной закусить, просто больше предпочитают падаль. И они не всегда подъедают за крупными хищниками — могут сбиться в стаю и отжать еду у кого-нибудь ещё.
	* «Слоны едят и пьют хоботом». В американских мультфильмах шутки такого типа встречаются пов-се-мест-но. А кто хоть раз видел, как ест слон, возразит: слон берёт еду хоботом и кладёт в рот. Насчёт воды — действительно, слоны набирают хоботом воду, но потом они тоже переливают её себе в рот.		* «Слоны едят и пьют хоботом». В американских мультфильмах шутки такого типа встречаются пов-се-мест-но. А кто хоть раз видел, как ест слон, возразит: слон берёт еду хоботом и кладёт в рот. Насчёт воды — действительно, слоны набирают хоботом воду, но потом они тоже переливают её себе в рот.
	** «Бивни слонов — это клыки». Клыки у слона маленькие и еле заметные, бивни — это верхние резцы. И — да, они и у слоних есть (ну, у 94% слоних), просто сильно меньше растут. И — нет, они, если сломаются, заново потом не отрастают.		** «Бивни слонов — это клыки». Клыки у слона маленькие и еле заметные, бивни — это верхние резцы. И — да, они и у слоних есть (ну, у 94 % слоних), просто сильно меньше растут. И — нет, они, если сломаются, заново потом не отрастают.
	* Ослы тупые? Нет, тупы как раз лошади, без разбору бегущие по дороге до разрыва сердца. А осёл умён, он при опасности упрямится, за что ему и репутация такая. Правда, упрямится он и во многих других случаях, не всегда понятных человеку.		* Ослы тупые? Нет, тупы как раз лошади, без разбору бегущие по дороге до разрыва сердца. А осёл умён, он при опасности упрямится, за что ему и репутация такая. Правда, упрямится он и во многих других случаях, не всегда понятных человеку.
	* Обезьяны вовсе не ищут друг у друга блох. Они чистят шерсть собратьев от мусора, но в первую очередь выискивают кристаллики соли, которые и поедают.		* Обезьяны вовсе не ищут друг у друга блох. Они чистят шерсть собратьев от мусора, но в первую очередь выискивают кристаллики соли, которые и поедают.

← Предыдущая		Версия 13:48, 5 ноября 2025
Строка 113:		Строка 113:

	== Вымершие животные ==		== Вымершие животные ==
	* Некоторых вымерших животных обыватели считают предками современных: мамонты/слоны, смилодон/большие кошки, индрикотерий/носороги. Более того, автозаполнение в гугле выдает запрос на ~~динозавров -~~ предков крокодила, жирафа и носорога.		* Некоторых вымерших животных обыватели считают предками современных: мамонты/слоны, смилодон/большие кошки, индрикотерий/носороги. Более того, автозаполнение в гугле выдает запрос на динозавров — предков крокодила, жирафа и носорога.
	* Наш родной шерстистый мамонт был не выше современных слонов.		* Наш родной шерстистый мамонт был не выше современных слонов. Зато даже массивнее за счёт жировой прослойки и тяжёлой шерсти. Вот лысый степной мамонт, он же трогонтериевый слон, был ростом немного побольше, но и сложением поизящнее.
	* Вымирание динозавров (вообще-то мел-палеогеновое, ибо вымерло тогда очень много кого и чего) далёкий от биологии человек представляет так: [[Вот упал метеорит...\|упал астероид]], по всей планете сразу же начался АдЪ, и все динозавры где стояли, там и померли. В реальности вымирание произошло в основном из-за изменений климата (связанных и с [[w:Деканские траппы\|другими]] [[w:Шива (кратер)\|масштабными]] событиями). Удар астероида поднял в воздух огромное количество пыли — такое большое, что [[Долгая ночь\|днем было не светлее, чем ночью в полнолуние]]. А дальше по пищевой цепочке: нет фотосинтеза — вымирают растения, вымирают растения — вымирают травоядные, а затем хищники, оными травоядными питающиеся. Вдобавок сильно упала температура воздуха, а динозавры, будучи, как и все рептилии, холоднокровными<ref>Тоже вопрос спорный. Есть данные как в пользу холоднокровности, так и в пользу теплокровности и современная наука склоняется, скорее, во второму варианту, да и вообще, столь строгое деление не совсем правильно: инфе «холоднокровные» животные способны при необходимости разгореваться не хуже млекопитающих, а крупные динозавры могли поддерживать температуру тела просто за счет своих размеров. Но что несомненно — что динозавры откладывали яйца, а вот на их созревании относительно быстрое похолодание и правда могло сказатья самым печальным образом.		* Вымирание динозавров (вообще-то мел-палеогеновое, ибо вымерло тогда очень много кого и чего) далёкий от биологии человек представляет так: [[Вот упал метеорит...\|упал астероид]], по всей планете сразу же начался АдЪ и Израиль, и все динозавры где стояли, там и померли. В реальности вымирание произошло в основном из-за изменений климата (связанных и с [[w:Деканские траппы\|другими]] [[w:Шива (кратер)\|масштабными]] событиями). Удар астероида поднял в воздух огромное количество пыли — такое большое, что [[Долгая ночь\|днем было не светлее, чем ночью в полнолуние]]. А дальше по пищевой цепочке: нет фотосинтеза — вымирают растения, вымирают растения — вымирают травоядные, а затем хищники, оными травоядными питающиеся. Вдобавок сильно упала температура воздуха, а динозавры, будучи, как и все рептилии, холоднокровными<ref>Тоже вопрос спорный. Есть данные как в пользу холоднокровности, так и в пользу теплокровности и современная наука склоняется, скорее, во второму варианту, да и вообще, столь строгое деление не совсем правильно: инфе «холоднокровные» животные способны при необходимости разгореваться не хуже млекопитающих, а крупные динозавры могли поддерживать температуру тела просто за счет своих размеров. Но что несомненно — что динозавры откладывали яйца, а вот на их созревании относительно быстрое похолодание и правда могло сказатья самым печальным образом.
	* Однако динозавры были своего рода «праптицами», и к современным птицам, соответственно, в любом случае близки, как древнейшие приматы к современным обезьянам и долгопятам. Также, весьма близкими родственниками (куда более близкими, чем те же крокодилы) динозавров были птерозавры (которых невежды путают с первыми), которые по всем признакам были активно летающими — а это без теплокровности, как минимум, возможно только в крайне специфических ([[Капитан Очевидность\|и в силу очевидных причин в природе неустойчивых]]) условиях, ибо требует очень интенсивного обмена веществ, что требует высоких температур. Так что и они были теплокровными. А раз уж близкие родственники (особенно прямые потомки) очень и весьма теплокровные, то есть крайне и очень-преочень гигантский-прегигантский шанс, что и динозавры были теплокровными.</ref>, не смогли жить в таких условиях. АдЪ случился только в непосредственной зоне столкновения.		* Однако динозавры были своего рода «праптицами», и к современным птицам, соответственно, в любом случае близки, как древнейшие приматы к современным обезьянам и долгопятам. Также, весьма близкими родственниками (куда более близкими, чем те же крокодилы) динозавров были птерозавры (которых невежды путают с первыми), которые по всем признакам были активно летающими — а это без теплокровности, как минимум, возможно только в крайне специфических ([[Капитан Очевидность\|и в силу очевидных причин в природе неустойчивых]]) условиях, ибо требует очень интенсивного обмена веществ, что требует высоких температур. Так что и они были теплокровными. А раз уж близкие родственники (особенно прямые потомки) очень и весьма теплокровные, то есть крайне и очень-преочень гигантский-прегигантский шанс, что и динозавры были теплокровными.</ref>, не смогли жить в таких условиях. АдЪ случился только в непосредственной зоне столкновения.
	** Впрочем, до популяризации версии с астероидом, вымирание выглядело таким же быстрым. Жили динозавры, не тужили, а тут раз, и похолодало (чуть ли ни с того ни с сего с точки зрения профана) на всей Земле. И все рептилии замерзли.		** Впрочем, до популяризации версии с астероидом, вымирание выглядело таким же быстрым. Жили динозавры, не тужили, а тут раз, и похолодало (чуть ли ни с того ни с сего с точки зрения профана) на всей Земле. И все рептилии замерзли.
	** Есть еще гипотеза, что у динозавров при определенной температуре из яиц вылуплялись самцы либо самки (у крокодилов и черепах тоже есть подобный механизм). В условиях похолодания самцы стали появляться значительно чаще, поддержание численности вида стало невозможно.		** Есть еще гипотеза, что у динозавров при определенной температуре из яиц вылуплялись самцы либо самки (у крокодилов и черепах тоже есть подобный механизм). В условиях похолодания самцы стали появляться значительно чаще, поддержание численности вида стало невозможно.
	*** А что насчёт самих крокодилов и черепах? В отличии от нептичьих динозавров, они живее всех живых… А у других животных, включая морских рептилий, тоже был такой механизм?		*** А что насчёт самих крокодилов и черепах? В отличии от нептичьих динозавров, они живее всех живых… А у других животных, включая морских рептилий, тоже был такой механизм?
	** Подводя итоги, гипотез о причинах и механизме вымирания много, но ни одна окончательно не подтверждена<ref>И вряд ли когда-нибудь будет, за ~~отстутсвием~~ машин времени. Скорей всего, некоторые, наиболее радикалные, будут отвергнуты по мере нахождения не укладывающихся в них фактов, остальные либо сложатся в цельную картину, либо так и останутся примерно равноправными.</ref>. Скорее всего, все они сыграли роль в совокупности: быстрые, по эволюционным меркам, изменения климата, распространение цветковых растений, падение астероидов (они случались ранее и к катастрофам не приводили, но вот в шаткой ситуации…) и вызванная всем этим перестройка экосистем, что для сверхспециализированных видов — смертный приговор. В любом случае, продолжительность вымирания разнится по разным гипотезам от нескольких лет импактной ночи до сотен тысяч лет постепенного снижения разнообразия видов динозавров: новые виды, на замену вымершим, просто перестали появляться, а их экологические ниши активно осваивали шустрые мохнатые предки современных царей биосферы.		** Подводя итоги, гипотез о причинах и механизме вымирания много, но ни одна окончательно не подтверждена<ref>И вряд ли когда-нибудь будет, за отстутствием машин времени. Скорей всего, некоторые, наиболее радикалные, будут отвергнуты по мере нахождения не укладывающихся в них фактов, остальные либо сложатся в цельную картину, либо так и останутся примерно равноправными.</ref>. Скорее всего, все они сыграли роль в совокупности: быстрые, по эволюционным меркам, изменения климата, распространение цветковых растений, падение астероидов (они случались ранее и к катастрофам не приводили, но вот в шаткой ситуации…) и вызванная всем этим перестройка экосистем, что для сверхспециализированных видов — смертный приговор. В любом случае, продолжительность вымирания разнится по разным гипотезам от нескольких лет импактной ночи до сотен тысяч лет постепенного снижения разнообразия видов динозавров: новые виды, на замену вымершим, просто перестали появляться, а их экологические ниши активно осваивали шустрые мохнатые предки современных царей биосферы.
	*** Цветковые растения тут не причём, динозавры жили с ними очееень долгое время, а их влияние на океан сильно преувеличено. К изменениям климата динозавры могли приспособиться подобно другим животных, учитывая что динозавров можно было встретить в регионах с самым разным климатом. Насчёт снижения разнообразия динозавров и отсутствия новых видов всё очень спорно, но в любом случае можно сказать, что экосистемы были достаточно продуктивными для поддержания большого количества больших хищников. Царями биосферы млекопитающие стали спустя несколько миллионов лет после вымирания динозавров, до этого они представляли из себя такую же мелкоразмерную группу животных, живущих в тени переживших вымирание завропсид.		*** Цветковые растения тут не причём, динозавры жили с ними очееень долгое время, а их влияние на океан сильно преувеличено. К изменениям климата динозавры могли приспособиться подобно другим животных, учитывая что динозавров можно было встретить в регионах с самым разным климатом. Насчёт снижения разнообразия динозавров и отсутствия новых видов всё очень спорно, но в любом случае можно сказать, что экосистемы были достаточно продуктивными для поддержания большого количества больших хищников. Царями биосферы млекопитающие стали спустя несколько миллионов лет после вымирания динозавров, до этого они представляли из себя такую же мелкоразмерную группу животных, живущих в тени переживших вымирание завропсид.
	* Мел-палеогеновое вымирание — самое известное, но не самое катастрофическое. Антирекорд принадлежит великому пермскому вымиранию, разделяющему палеозой и мезозой. А мел-палеогеновое вымирание наиболее известно, потому что наиболее интересно массовой культуре (чуть упростить хронику событий — и получим готовый сценарий для фильма-катастрофы со зрелищными существами) и кончилось победой более разлюбезных нам, чем гады склизкие и чешуйчатые, млекопитающих в эволюционной гонке (и опять же, млекопитающие, вопреки заблуждению, пострадали в ходе вымирания как бы не сильнее, чем динозавры, но легче восстановили биоразнообразие).		* Мел-палеогеновое вымирание — самое известное, но не самое катастрофическое. Антирекорд принадлежит великому пермскому вымиранию, разделяющему палеозой и мезозой. А мел-палеогеновое вымирание наиболее известно, потому что наиболее интересно массовой культуре (чуть упростить хронику событий — и получим готовый сценарий для [[Прогулки с динозаврами\|фильма-катастрофы со зрелищными существами]]) и кончилось победой более разлюбезных нам, чем гады склизкие и чешуйчатые, млекопитающих в эволюционной гонке (и опять же, млекопитающие, вопреки заблуждению, пострадали в ходе вымирания как бы не сильнее, чем динозавры, но легче восстановили биоразнообразие).
	* Маленькие передние лапы [[тираннозавр]]а были бесполезными? Вовсе нет — несмотря на небольшой размер, передние лапы тираннозавра были очень сильными. Палеонтологи доказали, что тираннозавр опирался на них, когда поднимался с земли, то есть они выдерживали вес его тела.		* Маленькие передние лапы [[тираннозавр]]а [[у меня лапки\|были бесполезными]]? Вовсе нет — несмотря на небольшой размер, передние лапы тираннозавра были очень сильными. Палеонтологи доказали, что тираннозавр опирался на них, когда поднимался с земли, то есть они выдерживали вес его тела.
	* Модное в последнее время утверждение, что динозавры на самом деле не вымерли, ибо птицы — это потомки динозавров и следовательно тоже динозавры. Ну да, с этой точки зрения люди — это такие кистеперые рыбы.		* Модное в последнее время утверждение, что динозавры на самом деле не вымерли, ибо птицы — это потомки динозавров и следовательно тоже динозавры. Ну да, с этой точки зрения люди — это такие кистеперые рыбы.
	** Конечно, есть специфический взгляд радикальных кладистов на классификацию: они признают таксонами только монофилетические клады, ~~т. е.~~ выделяют группы исключительно по принципу «некий общий предок + ВСЕ его потомки». В рамках этого взгляда можно говорить, что птицы — это <s>пресмыкающиеся</s><ref>Так исторически сложилось, что классы позвоночных хорошо распределяют по категориям живущих в настоящем времени позвоночных. А вот задаваясь вопросом «Кто из них от кого произошёл?», нужно изучать их вымерших общих предков и больше оперировать однозначно монофилетическими кладами</ref> завропсиды, а говорить о кладе последних, не учитывая птиц, нельзя. Динозавры это тоже клада, специалисты их не считают за парафилетическую группу. И ~~тероподы –~~ клада. И ~~манирапторы...~~		** Конечно, есть специфический взгляд радикальных кладистов на классификацию: они признают таксонами только монофилетические клады, то есть выделяют группы исключительно по принципу «некий общий предок + ВСЕ его потомки». В рамках этого взгляда можно говорить, что птицы — это <s>пресмыкающиеся</s><ref>Так исторически сложилось, что классы позвоночных хорошо распределяют по категориям живущих в настоящем времени позвоночных. А вот задаваясь вопросом «Кто из них от кого произошёл?», нужно изучать их вымерших общих предков и больше оперировать однозначно монофилетическими кладами</ref> завропсиды, а говорить о кладе последних, не учитывая птиц, нельзя. Динозавры это тоже клада, специалисты их не считают за парафилетическую группу. И тероподы — клада. И манирапторы…
	** Нюанс в том, что птицы то не слишком сильно отличаются от динозавров, как и одни группы динозавров от других. А вот между теми же людьми и кистеперыми рыбами разница огромна.		** Нюанс в том, что птицы то не слишком сильно отличаются от динозавров, как и одни группы динозавров от других. А вот между теми же людьми и кистеперыми рыбами разница огромна.
	** Упоротый кладист докладывает, что «кистепёрые» это [https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кистепёрые_рыбы устаревший таксон], и только в русском надмозговом переводе названия '''Sarcopterygii''' припаяна добавка «рыбы». А помимо группы '''Костные рыбы''' есть клада '''Костные позвоночные'''.		** Упоротый кладист докладывает, что «кистепёрые» это [https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кистепёрые_рыбы устаревший таксон], и только в русском надмозговом переводе названия '''Sarcopterygii''' припаяна добавка «рыбы». А помимо группы '''Костные рыбы''' есть клада '''Костные позвоночные'''.

Популярное заблуждение/Биология - История изменений

T114: /* Общее */

Доктор Анхельо Карререс: /* Вымершие животные */

Доктор Анхельо Карререс: /* Животные */

T114: /* Животные */

T114: /* Общее */

T114: /* Общее */

T114: /* Общее */

Ajoura: /* Животные */

Ajoura: /* Животные */

CraneGraveyard79: /* Общее */