Презумпция достоверности - История изменений

Илай Джавуд в 13:29, 23 апреля 2026

2026-04-23T13:29:30Z

← Предыдущая		Версия 16:29, 23 апреля 2026
Строка 5:		Строка 5:
	# Итак, нулевую достоверность имеет информация, которую автор прямо опровергает. Затем с наибольшей смелостью отбрасываются те слова, которые случайно оказались противоречащими видимым фактам — так называемый [[разрыв канвы]] — однако, только если это не рождает [[Акула вуду\|ещё больших проблем]]. Третий уровень представляет информация, недостоверность которой не указана прямо, но [[Подсветка\|подсвечена]], скажем, как [[вечная загадка]]. Здесь открывается достаточно широкий простор для спекуляций, и это, скорее всего, намеренная фича. И, наконец, всё остальное, в чём причин сомневаться нет, кроме как если [[Нельзя, но очень хочется\|очень хочется]]: легенды, история, ссылки на авторитеты, некомпетентность рассказчика…		# Итак, нулевую достоверность имеет информация, которую автор прямо опровергает. Затем с наибольшей смелостью отбрасываются те слова, которые случайно оказались противоречащими видимым фактам — так называемый [[разрыв канвы]] — однако, только если это не рождает [[Акула вуду\|ещё больших проблем]]. Третий уровень представляет информация, недостоверность которой не указана прямо, но [[Подсветка\|подсвечена]], скажем, как [[вечная загадка]]. Здесь открывается достаточно широкий простор для спекуляций, и это, скорее всего, намеренная фича. И, наконец, всё остальное, в чём причин сомневаться нет, кроме как если [[Нельзя, но очень хочется\|очень хочется]]: легенды, история, ссылки на авторитеты, некомпетентность рассказчика…

	Особую проблему в этом плане представляют так называемые онгоинги, когда канон выкладывается достаточно медленно, чтобы теории успевали принять чуть ли не за канон и потом начать возмущаться их сломом. И возможность опровержения в будущем не должна влиять на восприятие вышедшего канона, точно так же как одна лишь возможность ошибок в словах персонажа не даёт права в них сомневаться, иначе мы опять заходим в тупик. Но тем не менее, пока сериал не закончен, следует быть готовым к тому, что в любой момент ваш [[хэдканон]] накроется медным тазом при полном сохранении целостности канвы.		Особую проблему в этом плане представляют так называемые онгоинги, когда канон выкладывается достаточно медленно, чтобы теории успевали принять чуть ли не за канон и потом начать возмущаться их сломом. И возможность опровержения в будущем не должна влиять на восприятие вышедшего канона, точно так же как одна лишь возможность ошибок в словах персонажа не даёт права в них сомневаться, иначе мы опять заходим в тупик. Но тем не менее, пока сериал не закончен, следует быть готовым к тому, что в любой момент ваш [[хэдканон]] накроется медным тазом при полном сохранении целостности канвы.

	{{Nav/Fans}}		{{Nav/Fans}}

Илай Джавуд в 13:29, 23 апреля 2026

2026-04-23T13:29:21Z

← Предыдущая		Версия 16:29, 23 апреля 2026
Строка 2:		Строка 2:

	# Абсолютно достоверной можно считать только информацию полученную от [[Божественный рассказчик\|божественного рассказчика]], поскольку она является по сути своей речью автора, то есть [[Слово Божие\|словом Божьим]]. Всё остальное [[теория заговора]] в состоянии извратить: [[легенды преувеличивают]], [[историю пишут победители]], [[Ненадёжный рассказчик\|персонажи обманывают и ошибаются]] и так далее.		# Абсолютно достоверной можно считать только информацию полученную от [[Божественный рассказчик\|божественного рассказчика]], поскольку она является по сути своей речью автора, то есть [[Слово Божие\|словом Божьим]]. Всё остальное [[теория заговора]] в состоянии извратить: [[легенды преувеличивают]], [[историю пишут победители]], [[Ненадёжный рассказчик\|персонажи обманывают и ошибаются]] и так далее.
	# Однако, ~~по [[Закон сохранения деталей\|закону сохранения деталей]]~~ автору нет смысла сообщать нам заведомо ложную информацию ни под каким видом, если он сам же не указывает на её ложность. Поэтому есть резон по умолчанию полагать каждый источник тем более достоверным, чем меньше в произведении свидетельств обратного. К тому же, если нам придётся доказывать истинность каждой реплики и каждой легенды, мы получим целое произведение космических чайников, доказать или опровергнуть существование которых заведомо невозможно, и напрочь убьём любые обсуждения.		# Однако, автору нет смысла сообщать нам заведомо ложную информацию ни под каким видом, если он сам же не указывает на её ложность. Поэтому есть резон по умолчанию полагать каждый источник тем более достоверным, чем меньше в произведении свидетельств обратного. К тому же, если нам придётся доказывать истинность каждой реплики и каждой легенды, мы получим целое произведение космических чайников, доказать или опровергнуть существование которых заведомо невозможно, и напрочь убьём любые обсуждения.
	# Итак, нулевую достоверность имеет информация, которую автор прямо опровергает. Затем с наибольшей смелостью отбрасываются те слова, которые случайно оказались противоречащими видимым фактам — так называемый [[разрыв канвы]] — однако, только если это не рождает [[Акула вуду\|ещё больших проблем]]. Третий уровень представляет информация, недостоверность которой не указана прямо, но [[Подсветка\|подсвечена]], скажем, как [[вечная загадка]]. Здесь открывается достаточно широкий простор для спекуляций, и это, скорее всего, намеренная фича. И, наконец, всё остальное, в чём причин сомневаться нет, кроме как если [[Нельзя, но очень хочется\|очень хочется]]: легенды, история, ссылки на авторитеты, некомпетентность рассказчика…		# Итак, нулевую достоверность имеет информация, которую автор прямо опровергает. Затем с наибольшей смелостью отбрасываются те слова, которые случайно оказались противоречащими видимым фактам — так называемый [[разрыв канвы]] — однако, только если это не рождает [[Акула вуду\|ещё больших проблем]]. Третий уровень представляет информация, недостоверность которой не указана прямо, но [[Подсветка\|подсвечена]], скажем, как [[вечная загадка]]. Здесь открывается достаточно широкий простор для спекуляций, и это, скорее всего, намеренная фича. И, наконец, всё остальное, в чём причин сомневаться нет, кроме как если [[Нельзя, но очень хочется\|очень хочется]]: легенды, история, ссылки на авторитеты, некомпетентность рассказчика…

Artamoned: Восстановление истории

2026-01-27T00:35:48Z

Восстановление истории

← Предыдущая	Версия 03:35, 27 января 2026
Строка 1:	Строка 1:
		'''Презумпция достоверности''' — это своеобразный аналог [[Презумпция невиновности\|презумпции невиновности]], относящийся к сортировке канонической силы ''внутри самого произведения''.

		# Абсолютно достоверной можно считать только информацию полученную от [[Божественный рассказчик\|божественного рассказчика]], поскольку она является по сути своей речью автора, то есть [[Слово Божие\|словом Божьим]]. Всё остальное [[теория заговора]] в состоянии извратить: [[легенды преувеличивают]], [[историю пишут победители]], [[Ненадёжный рассказчик\|персонажи обманывают и ошибаются]] и так далее.
		# Однако, по [[Закон сохранения деталей\|закону сохранения деталей]] автору нет смысла сообщать нам заведомо ложную информацию ни под каким видом, если он сам же не указывает на её ложность. Поэтому есть резон по умолчанию полагать каждый источник тем более достоверным, чем меньше в произведении свидетельств обратного. К тому же, если нам придётся доказывать истинность каждой реплики и каждой легенды, мы получим целое произведение космических чайников, доказать или опровергнуть существование которых заведомо невозможно, и напрочь убьём любые обсуждения.
		# Итак, нулевую достоверность имеет информация, которую автор прямо опровергает. Затем с наибольшей смелостью отбрасываются те слова, которые случайно оказались противоречащими видимым фактам — так называемый [[разрыв канвы]] — однако, только если это не рождает [[Акула вуду\|ещё больших проблем]]. Третий уровень представляет информация, недостоверность которой не указана прямо, но [[Подсветка\|подсвечена]], скажем, как [[вечная загадка]]. Здесь открывается достаточно широкий простор для спекуляций, и это, скорее всего, намеренная фича. И, наконец, всё остальное, в чём причин сомневаться нет, кроме как если [[Нельзя, но очень хочется\|очень хочется]]: легенды, история, ссылки на авторитеты, некомпетентность рассказчика…

		Особую проблему в этом плане представляют так называемые онгоинги, когда канон выкладывается достаточно медленно, чтобы теории успевали принять чуть ли не за канон и потом начать возмущаться их сломом. И возможность опровержения в будущем не должна влиять на восприятие вышедшего канона, точно так же как одна лишь возможность ошибок в словах персонажа не даёт права в них сомневаться, иначе мы опять заходим в тупик. Но тем не менее, пока сериал не закончен, следует быть готовым к тому, что в любой момент ваш [[хэдканон]] накроется медным тазом при полном сохранении целостности канвы.

		{{Nav/Fans}}

Илай Джавуд: Ссылка на удалённую недостатью.

2025-11-26T07:23:32Z

Ссылка на удалённую недостатью.

← Предыдущая		Версия 10:23, 26 ноября 2025
Строка 1:		Строка 1:
	'''Презумпция достоверности''' — это своеобразный аналог [[Презумпция невиновности\|презумпции невиновности]], относящийся к сортировке канонической силы ''внутри самого произведения''.

	# Абсолютно достоверной можно считать только информацию полученную от [[Божественный рассказчик\|божественного рассказчика]], поскольку она является по сути своей речью автора, то есть [[Слово Божие\|словом Божьим]]. Всё остальное [[теория заговора]] в состоянии извратить: [[легенды преувеличивают]], [[историю пишут победители]], [[Ненадёжный рассказчик\|персонажи обманывают и ошибаются]] и так далее.
	# Однако, по [[Закон сохранения деталей\|закону сохранения деталей]] автору нет смысла сообщать нам заведомо ложную информацию ни под каким видом, если он сам же не указывает на её ложность. Поэтому есть резон по умолчанию полагать каждый источник тем более достоверным, чем меньше в произведении свидетельств обратного. К тому же, если нам придётся доказывать истинность каждой реплики и каждой легенды, мы получим целое произведение космических чайников, доказать или опровергнуть существование которых заведомо невозможно, и напрочь убьём любые обсуждения.
	# Итак, нулевую достоверность имеет информация, которую автор прямо опровергает. Затем с наибольшей смелостью отбрасываются те слова, которые случайно оказались противоречащими видимым фактам — так называемый [[разрыв канвы]] — однако, только если это не рождает [[Акула вуду\|ещё больших проблем]]. Третий уровень представляет информация, недостоверность которой не указана прямо, но [[Подсветка\|подсвечена]], скажем, как [[вечная загадка]]. Здесь открывается достаточно широкий простор для спекуляций, и это, скорее всего, намеренная фича. И, наконец, всё остальное, в чём причин сомневаться нет, кроме как если [[Нельзя, но очень хочется\|очень хочется]]: легенды, история, ссылки на авторитеты, некомпетентность рассказчика…

	Особую проблему в этом плане представляют так называемые онгоинги, когда канон выкладывается достаточно медленно, чтобы теории успевали принять чуть ли не за канон и потом начать возмущаться их сломом. И возможность опровержения в будущем не должна влиять на восприятие вышедшего канона, точно так же как одна лишь возможность ошибок в словах персонажа не даёт права в них сомневаться, иначе мы опять заходим в тупик. Но тем не менее, пока сериал не закончен, следует быть готовым к тому, что в любой момент ваш [[хэдканон]] накроется медным тазом при полном сохранении целостности канвы.

	~~{{Nav/Fans}}~~

Star guitar: 1 версия импортирована

2022-05-08T13:56:17Z

1 версия импортирована

← Предыдущая	Версия 16:56, 8 мая 2022
(нет различий)

commons>SMT5015 в 15:49, 24 сентября 2018

2018-09-24T15:49:20Z

Новая страница

'''Презумпция достоверности''' — это своеобразный аналог [[Презумпция невиновности|презумпции невиновности]], относящийся к сортировке канонической силы ''внутри самого произведения''.

# Абсолютно достоверной можно считать только информацию полученную от [[Божественный рассказчик|божественного рассказчика]], поскольку она является по сути своей речью автора, то есть [[Слово Божие|словом Божьим]]. Всё остальное [[теория заговора]] в состоянии извратить: [[легенды преувеличивают]], [[историю пишут победители]], [[Ненадёжный рассказчик|персонажи обманывают и ошибаются]] и так далее.
# Однако, по [[Закон сохранения деталей|закону сохранения деталей]] автору нет смысла сообщать нам заведомо ложную информацию ни под каким видом, если он сам же не указывает на её ложность. Поэтому есть резон по умолчанию полагать каждый источник тем более достоверным, чем меньше в произведении свидетельств обратного. К тому же, если нам придётся доказывать истинность каждой реплики и каждой легенды, мы получим целое произведение космических чайников, доказать или опровергнуть существование которых заведомо невозможно, и напрочь убьём любые обсуждения.
# Итак, нулевую достоверность имеет информация, которую автор прямо опровергает. Затем с наибольшей смелостью отбрасываются те слова, которые случайно оказались противоречащими видимым фактам — так называемый [[разрыв канвы]] — однако, только если это не рождает [[Акула вуду|ещё больших проблем]]. Третий уровень представляет информация, недостоверность которой не указана прямо, но [[Подсветка|подсвечена]], скажем, как [[вечная загадка]]. Здесь открывается достаточно широкий простор для спекуляций, и это, скорее всего, намеренная фича. И, наконец, всё остальное, в чём причин сомневаться нет, кроме как если [[Нельзя, но очень хочется|очень хочется]]: легенды, история, ссылки на авторитеты, некомпетентность рассказчика…

Особую проблему в этом плане представляют так называемые онгоинги, когда канон выкладывается достаточно медленно, чтобы теории успевали принять чуть ли не за канон и потом начать возмущаться их сломом. И возможность опровержения в будущем не должна влиять на восприятие вышедшего канона, точно так же как одна лишь возможность ошибок в словах персонажа не даёт права в них сомневаться, иначе мы опять заходим в тупик. Но тем не менее, пока сериал не закончен, следует быть готовым к тому, что в любой момент ваш [[хэдканон]] накроется медным тазом при полном сохранении целостности канвы.

{{Nav/Fans}}