Репрезентация: различия между версиями
(Может, хватит тащить эту цитату везде?) |
м |
||
| (не показано 12 промежуточных версий 10 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
'''Репрезентация''' — это термин, пришедший из социологии, обозначает степень достоверности полученной в результате исследования информации — те ли респонденты были опрошены и в достаточном ли количестве. В художественном произведении его используют в качестве синонима соотношения между реальностью и вымыслом (в частном случае — в плане представленности в нём различных групп населения). В современном виде активно используется в политико-идеологических целях, а потому является поводом для многочисленных споров, поэтому в статье мы постараемся дать максимально объективную оценку явления. | |||
'''Репрезентация''' — это | |||
== | == Кого могут репрезентировать == | ||
=== Социальные слои === | |||
Если автор не создаёт некую утопию, где вопрос распределения материальных благ в принципе не стоит, в обществе обязательно будут богатые и бедные. И богатых ''всегда'' должно быть меньше, чем бедных, за счёт которых это богатство и обеспечивается. Если речь идёт о феодальной эпохе, и главный герой — какой-нибудь аристократ, у него обязательно должен быть как минимум взвод из личной прислуги, телохранителей и управленцев. Если о современной буржуазной — помимо директора компании у него по закону обязательно должен быть зам главный бухгалтер, и собственно работники этого предприятия. Ситуация, когда король ходит без свиты, [[Аристократия из фольги|попросту нелепа]], она должна быть представлена хотя бы в качестве мелькающих время от времени статистов, а предприятие не должно состоять из директора, бухгалтера и одного работника<ref>Последнее в реальности иногда встречается, но такими предприятиями очень быстро начинает интересоваться ОБЭП.</ref>. | |||
А ещё есть люди, которые не связаны непосредственно с правящей верхушкой — это обыкновенные землепашцы, горожане, мелкие лавочники, учёные, духовенство… список можно продолжать, и у них также есть свои цели и интересы, и которым это ваше приключенчество даром не нужно. Прежде чем втягивать их в долгий и опасный путь, позаботьтесь об обосновании. | |||
=== Мужчин и женщин === | |||
Ещё с неолита в зарождающейся человеческой цивилизации появилось разделение на мужские и женские профессии, заниматься которыми представителю противоположного пола зазорно. Возникли они из практических соображений: мужчина и женщина всё-таки немного различаются физиологически, но не настолько, чтобы эти отличия были значительными. Традиция деления профессий по полу сохранялись до начала XX века и [[Первая мировая война|определённые]] [[Красный Октябрь|события]] вынудили большинство стран пойти на уравнивание мужчин и женщин в правах. С тех пор разделение на «мужские» и «женские» профессии постепенно начало растворяться. А прагматизм остался. В современном обществе, несмотря на технологический скачок, во всех армиях мира до сих пор большинство составляют мужчины, просто потому что они в среднем по палате физически лучше справляются с поставленными задачами. В то же время, среди множества профессий (швеи, доярки, работники банков, секретари) большинство составляют женщины, поскольку… тоже в среднем лучше справляются с поставленными задачами. Для всех этих случаев есть исключения: если женщина воюет, а мужчина шьёт на том же или более высоком уровне, что и большинство представителей соответствующих профессий, их наличие вызывает минимум вопросов. Другое дело, что без [[обоснуй|обоснуя]] они не должны оставлять в указанной отрасли большинство — шахтёрский коллектив из женщин так же нереалистичен, как и молокозавод, где работают одни дояры-мужчины. | |||
Если же автор всё-таки решил добавить женщин в мужской коллектив, а мужчин — в женский, необходимо проследить, чтобы они не были обыкновенным придатком к коллективу, и не думающих ни о чём, кроме своей работы. Для этого феминистки придумали так называемый тест Бекдел (часто — [[Bechdel test|тест Бехдель]]): это ответ на вопрос, есть ли в произведении два женских персонажа, которые хотя бы в одном диалоге ни разу не упоминают ни одного мужчину. Насколько он точен — судите сами. | |||
Тропы, связанные с женской репрезентацией: [[Бой-баба]], [[Псевдо-бой-баба]], [[Принцип смурфетки]]. | |||
== | === Наций и рас === | ||
Каждая нация проживает на определённой территории и составляет определённый процент от населения этой территории. Соответственно, процент персонажей той или иной нации/расы должен соотноситься с исторической областью расселения. Представителей нации A не должно быть большинство за пределами территории, где проживает нация A, и очень мало — там, где нация A в принципе не живёт. Вопрос несколько скрасился с развитием транспорта, что позволило любому человеку меньше чем за сутки добраться до любой точки планеты, в результате чего герой из нации А может встретить соотечественника буквально где угодно. Но всё равно необходимо соотноситься с процентами населения, чтобы не получился удар по [[Подавление недоверия|подавлению недоверия]]. Француз в средневековом Китае, китаец в южной Африке и зулус в средневековой Франции только вызовут закономерный вопрос: «Как он там оказался?» | |||
В современной массовой культуре значительную роль играют США, которые прославились как «плавильный котёл», где собраны чуть ли не все крупные нации Земли, в первую очередь именно оттуда растёт идея о необходимости демонстрировать в художественном произведении представителей как можно большего числа рас и наций, насколько бы бессмысленно с позиции сеттинга это бы ни было. Так что фактически подобные требования к репрезентации нарушают принцип репрезентации. | |||
Тропы, связанные с расовой и национальной репрезентацией: [[Белый коп, чёрный коп]], [[Штатный представитель нацменьшинства]] ([[Штатный чёрный]], [[Штатный Ковальски]]), [[Отбеливание]], [[Неясно-смуглый]], [[Лжерусские]], [[Офицер О'Коп]] | |||
== | === Представителей разных ориентаций === | ||
Здесь тенденция мало изменилась за сотни тысяч лет. Подавляющее большинство людей испытывают влечение к представителям противоположного пола, есть некоторый процент (от 2 до 5) гомосексуалов, и ещё меньший процент тех, кто входит в известную аббревиатуру и придерживается иных предпочтений. Сделать с этим ничего нельзя, так распоряжается человеческая биология. Соответственно, в произведениях, не посвящённых проблемам конкретных меньшинств и их замкнутым коллективам, число представителей этих меньшинств не должно перешагивать за указанные выше рамки. Ну не может в обществе каждый пятый быть «заднеприводным». | |||
Соответствующие тропы: [[Бисексуалов и трансгендеров не бывает]], [[Штатный гей]], [[Крутой гей]]. | |||
== | == «Голливудская репрезентация» == | ||
== | === Общие тенденции === | ||
* '''''Нишевость.''''' Касается не только уже упомянутого эксплуатационного жанра, но и других, таких, как [[дамский роман]], и т. д. Когда произведения с героями — женщинами или представителями меньшинств выделяются в определённый жанр, интересный именно определённой целевой аудитории. | |||
* '''''Штатные персонажи.''''' Как вы заметили, на этой странице много ссылок со словом «штатный». Это такой способ добиться репрезентации, на отвяжись. Вот тут у нас будет штатная женщина команды. Вот тут у нас штатный афроамериканец. Вот тут у нас штатный гей. Никакого более глубокого характера для этих персонажей не прописано. | |||
=== Дилемма репрезентации === | |||
Сколько будет слишком мало? А сколько будет слишком много? Как уже отмечено выше, если переборщить, произведение получится нишевым, а если недокласть, персонаж будет страдать от ''«синдрома штатности»'' (или ''«мнимой инклюзивности»''). | |||
=== Обобщённая абстрактная версия теста на репрезентацию === | |||
# Реперезентируемые персонажи присутствуют на переднем плане. | |||
# Реперезентируемые персонажи не выступают приложением к ''«мэйнстримовым»'' персонажам. | |||
На самом деле проблема кроется существенно глубже: всех меньшинств не только женщины, темнокожие и представители нетрадиционных ориентаций — в реальности их невообразимо много, причём некоторые из этих меньшинств настолько малы, что большая часть публики о них не только никогда не слышала, но даже и не подозревает об их существовании (на то они и меньшинства). | |||
=== Подходы к решению дилеммы репрезентации === | |||
# Не решать. Вообще. Отыграться на другом поле. Для робинзониады вполне нормальна ситуация, когда персонаж вообще всего один. | |||
# Буря [[флэшбэк]]ов. Если дополнительные персонажи не влезают в основной сюжет, это ещё не значит, что в повествовании им не найдётся места. Можно показать, как нужные персонажи в прошлом повлияли на характер и [[этический компас]] героев, чем опосредовано повлияли на [[сюжет]]. | |||
# [[Два в одном и три в одном]]. [[Настоящая кровь/Лафайет Рейнольдс|А кто сказал, что один персонаж может быть представителем только одного меньшинства?]] | |||
# [[Почкование трилогий|Растянуть]] [[Кирпич|повествование]]. [[Дофига персонажей|Места хватит на всех с запасом.]] | |||
# [[Фантастическая басня]], разворачивающаяся [[нескоро-нескоро]]. Мир стёртых границ. Всех. [[Этнологический клюквосправочник|Расы и нации?]] [[Суп существ|Все перемешались.]] [[Ожидания от пола|Половая принадлежность?]] [[Нечеловеческий пол|Кругом бесполые андрогины.]] [[Чрезмерно изобретательная сексуальность|Сексуальные ориентации?]] [[Секс не нужен|Они таким просто не занимаются.]] | |||
# [[Идеецентричный сеттинг|Мир]] [[некропедозоофил]]ов. [[Психиатрический триллер|Пусть ''«нормальных»'' персонажей не будет вообще.]] [[Психиатрия — это страшно|Пусть девиации и перверсии не просто цветут и пахнут, а срастаются в непролазные джунгли.]] [[Вывих мозга|Пусть мало не покажется никому.]] | |||
=== [[Либертин|Репрезентационный]] [[Тролль|троллинг]] === | |||
Та самая ''«тёмная сторона»'' рассматриваемого явления. О каждой из репрезентируемых групп существуют не только положительные, но и отрицательные стереотипы. Мало просто заявить персонажа принадлежащим к группе — он помимо этого должен свою принадлежность к заявленной группе подтвердить, проявив те или иные свойственные этой группе черты. И вот тут начинается форменый бардак. Женщина не любит сладкое? Чёрный не любит курицу? Гей не любит минералку? Ну они вообще-то и не обязаны — это же всё чисто индивидуально. Масла в огонь подливает ещё и то, что троллинг тут работает в обе стороны: да, не только [[Публика — сволочь|сволочная публика]] может раскритиковать отличное произведение за отсутствие ерунды, которой там не место — автор тоже может [[На тебе!|поглумиться]], вывернув репрезентацию так, что лучше бы её вообще не было. Так получаются скандалы<s>, интриги, расследования</s> вокруг произведений. | |||
=== [[Проблема противоположных оценок|С другой стороны]] === | |||
Масса явлений в реальной жизни не отражается в соответствущей репрезентативной доле в человеческом творчестве. И подавляющее большинство это устраивает. Например, в кино жён избивают гораздо реже, чем в реальной жизни<ref>Как минимум потому, что хорошие мужья оказываются гораздо полезнее для развития сюжета, нежели непутёвые. Зато для завязки сюжета муж-злодей дает больше возможностей, чем [[Добро — это скучно|скучный примерный семьянин, курсирующий по маршруту дом-работа-дом]].</ref>, но даже феминистки на это не жалуются, за исключением произведений именно тех жанров, которые должны привлекать внимание к общественным проблемам. Да и потребление алкоголя в реальной жизни приводит куда как к менее [[Ирония судьбы, или С лёгким паром!|забавным последствиям]], чем демонстрируется в комедиях. | |||
В то же время, масса явлений репрезентируется в творчестве куда как шире, чем они проявлены в жизни. Причем это может быть связано как с [[Правило крутизны|правилом крутости]] (про обычную жизнь простого полицейского или мафиози читать интереснее, чем про жизнь простого токаря или комбайнера), так и с [[Конъюнктурный пересмотр|политической конъюнктурой]] (если на повесточке борьба с [[Алкоголик|алкоголизмом]] или [[Беспощадная толерантность|гомофобией]], процент положительных трезвенников/геев и отрицательных алкоголиков/гомофобов среди персонажей резко повышается). | |||
=== [[Аверсия]] === | |||
Если в искусстве репрезентация явно централизована в своей демографии по сравнению с зрителями, то по сравнению с реальными прототипами обычно наоборот — заметно разнообразнее. То есть здоровенных роботов женщины пилотируют чаще чем реальные Апачи, простолюдины чаще становятся национальными героями чем дворяне в реальности. А если демография сеттинга будет нестандартная то и играться будет нестандартно — в Японии будет непропорционально много иностранцев. | |||
=== И наконец === | |||
Существует целый сектор человеческого творчества, который и не должен соответствовать критериям репрезентативности — это произведения, посвящённые пропаганде идеалов, либо же пропаганде и рекламе чего-то ни было вообще. | |||
Веками громадная часть человеческих произведений искуства воспевала возвышенные качества человеческой натуры. При этом все реально понимали, что в реальности такое встречается в тысячу раз реже, чем в творчестве. | |||
Впрочем встречались и противоположные тенденции, особенно в новейшее время. Например маркиз де Сад в своих произведениях описывал картину жизни, сильно далёкую от реальности — в реальной жизни всё не настолько плохо. | |||
== Примечания == | == Примечания == | ||
{{примечания}} | |||
{{Nav/Basic}} | {{Nav/Basic}} | ||
{{Nav/Стереотипы}} | {{Nav/Стереотипы}} | ||
Текущая версия на 17:30, 22 апреля 2026
Репрезентация — это термин, пришедший из социологии, обозначает степень достоверности полученной в результате исследования информации — те ли респонденты были опрошены и в достаточном ли количестве. В художественном произведении его используют в качестве синонима соотношения между реальностью и вымыслом (в частном случае — в плане представленности в нём различных групп населения). В современном виде активно используется в политико-идеологических целях, а потому является поводом для многочисленных споров, поэтому в статье мы постараемся дать максимально объективную оценку явления.
Кого могут репрезентировать[править]
Социальные слои[править]
Если автор не создаёт некую утопию, где вопрос распределения материальных благ в принципе не стоит, в обществе обязательно будут богатые и бедные. И богатых всегда должно быть меньше, чем бедных, за счёт которых это богатство и обеспечивается. Если речь идёт о феодальной эпохе, и главный герой — какой-нибудь аристократ, у него обязательно должен быть как минимум взвод из личной прислуги, телохранителей и управленцев. Если о современной буржуазной — помимо директора компании у него по закону обязательно должен быть зам главный бухгалтер, и собственно работники этого предприятия. Ситуация, когда король ходит без свиты, попросту нелепа, она должна быть представлена хотя бы в качестве мелькающих время от времени статистов, а предприятие не должно состоять из директора, бухгалтера и одного работника[1].
А ещё есть люди, которые не связаны непосредственно с правящей верхушкой — это обыкновенные землепашцы, горожане, мелкие лавочники, учёные, духовенство… список можно продолжать, и у них также есть свои цели и интересы, и которым это ваше приключенчество даром не нужно. Прежде чем втягивать их в долгий и опасный путь, позаботьтесь об обосновании.
Мужчин и женщин[править]
Ещё с неолита в зарождающейся человеческой цивилизации появилось разделение на мужские и женские профессии, заниматься которыми представителю противоположного пола зазорно. Возникли они из практических соображений: мужчина и женщина всё-таки немного различаются физиологически, но не настолько, чтобы эти отличия были значительными. Традиция деления профессий по полу сохранялись до начала XX века и определённые события вынудили большинство стран пойти на уравнивание мужчин и женщин в правах. С тех пор разделение на «мужские» и «женские» профессии постепенно начало растворяться. А прагматизм остался. В современном обществе, несмотря на технологический скачок, во всех армиях мира до сих пор большинство составляют мужчины, просто потому что они в среднем по палате физически лучше справляются с поставленными задачами. В то же время, среди множества профессий (швеи, доярки, работники банков, секретари) большинство составляют женщины, поскольку… тоже в среднем лучше справляются с поставленными задачами. Для всех этих случаев есть исключения: если женщина воюет, а мужчина шьёт на том же или более высоком уровне, что и большинство представителей соответствующих профессий, их наличие вызывает минимум вопросов. Другое дело, что без обоснуя они не должны оставлять в указанной отрасли большинство — шахтёрский коллектив из женщин так же нереалистичен, как и молокозавод, где работают одни дояры-мужчины.
Если же автор всё-таки решил добавить женщин в мужской коллектив, а мужчин — в женский, необходимо проследить, чтобы они не были обыкновенным придатком к коллективу, и не думающих ни о чём, кроме своей работы. Для этого феминистки придумали так называемый тест Бекдел (часто — тест Бехдель): это ответ на вопрос, есть ли в произведении два женских персонажа, которые хотя бы в одном диалоге ни разу не упоминают ни одного мужчину. Насколько он точен — судите сами.
Тропы, связанные с женской репрезентацией: Бой-баба, Псевдо-бой-баба, Принцип смурфетки.
Наций и рас[править]
Каждая нация проживает на определённой территории и составляет определённый процент от населения этой территории. Соответственно, процент персонажей той или иной нации/расы должен соотноситься с исторической областью расселения. Представителей нации A не должно быть большинство за пределами территории, где проживает нация A, и очень мало — там, где нация A в принципе не живёт. Вопрос несколько скрасился с развитием транспорта, что позволило любому человеку меньше чем за сутки добраться до любой точки планеты, в результате чего герой из нации А может встретить соотечественника буквально где угодно. Но всё равно необходимо соотноситься с процентами населения, чтобы не получился удар по подавлению недоверия. Француз в средневековом Китае, китаец в южной Африке и зулус в средневековой Франции только вызовут закономерный вопрос: «Как он там оказался?» В современной массовой культуре значительную роль играют США, которые прославились как «плавильный котёл», где собраны чуть ли не все крупные нации Земли, в первую очередь именно оттуда растёт идея о необходимости демонстрировать в художественном произведении представителей как можно большего числа рас и наций, насколько бы бессмысленно с позиции сеттинга это бы ни было. Так что фактически подобные требования к репрезентации нарушают принцип репрезентации.
Тропы, связанные с расовой и национальной репрезентацией: Белый коп, чёрный коп, Штатный представитель нацменьшинства (Штатный чёрный, Штатный Ковальски), Отбеливание, Неясно-смуглый, Лжерусские, Офицер О'Коп
Представителей разных ориентаций[править]
Здесь тенденция мало изменилась за сотни тысяч лет. Подавляющее большинство людей испытывают влечение к представителям противоположного пола, есть некоторый процент (от 2 до 5) гомосексуалов, и ещё меньший процент тех, кто входит в известную аббревиатуру и придерживается иных предпочтений. Сделать с этим ничего нельзя, так распоряжается человеческая биология. Соответственно, в произведениях, не посвящённых проблемам конкретных меньшинств и их замкнутым коллективам, число представителей этих меньшинств не должно перешагивать за указанные выше рамки. Ну не может в обществе каждый пятый быть «заднеприводным».
Соответствующие тропы: Бисексуалов и трансгендеров не бывает, Штатный гей, Крутой гей.
«Голливудская репрезентация»[править]
Общие тенденции[править]
- Нишевость. Касается не только уже упомянутого эксплуатационного жанра, но и других, таких, как дамский роман, и т. д. Когда произведения с героями — женщинами или представителями меньшинств выделяются в определённый жанр, интересный именно определённой целевой аудитории.
- Штатные персонажи. Как вы заметили, на этой странице много ссылок со словом «штатный». Это такой способ добиться репрезентации, на отвяжись. Вот тут у нас будет штатная женщина команды. Вот тут у нас штатный афроамериканец. Вот тут у нас штатный гей. Никакого более глубокого характера для этих персонажей не прописано.
Дилемма репрезентации[править]
Сколько будет слишком мало? А сколько будет слишком много? Как уже отмечено выше, если переборщить, произведение получится нишевым, а если недокласть, персонаж будет страдать от «синдрома штатности» (или «мнимой инклюзивности»).
Обобщённая абстрактная версия теста на репрезентацию[править]
- Реперезентируемые персонажи присутствуют на переднем плане.
- Реперезентируемые персонажи не выступают приложением к «мэйнстримовым» персонажам.
На самом деле проблема кроется существенно глубже: всех меньшинств не только женщины, темнокожие и представители нетрадиционных ориентаций — в реальности их невообразимо много, причём некоторые из этих меньшинств настолько малы, что большая часть публики о них не только никогда не слышала, но даже и не подозревает об их существовании (на то они и меньшинства).
Подходы к решению дилеммы репрезентации[править]
- Не решать. Вообще. Отыграться на другом поле. Для робинзониады вполне нормальна ситуация, когда персонаж вообще всего один.
- Буря флэшбэков. Если дополнительные персонажи не влезают в основной сюжет, это ещё не значит, что в повествовании им не найдётся места. Можно показать, как нужные персонажи в прошлом повлияли на характер и этический компас героев, чем опосредовано повлияли на сюжет.
- Два в одном и три в одном. А кто сказал, что один персонаж может быть представителем только одного меньшинства?
- Растянуть повествование. Места хватит на всех с запасом.
- Фантастическая басня, разворачивающаяся нескоро-нескоро. Мир стёртых границ. Всех. Расы и нации? Все перемешались. Половая принадлежность? Кругом бесполые андрогины. Сексуальные ориентации? Они таким просто не занимаются.
- Мир некропедозоофилов. Пусть «нормальных» персонажей не будет вообще. Пусть девиации и перверсии не просто цветут и пахнут, а срастаются в непролазные джунгли. Пусть мало не покажется никому.
Репрезентационный троллинг[править]
Та самая «тёмная сторона» рассматриваемого явления. О каждой из репрезентируемых групп существуют не только положительные, но и отрицательные стереотипы. Мало просто заявить персонажа принадлежащим к группе — он помимо этого должен свою принадлежность к заявленной группе подтвердить, проявив те или иные свойственные этой группе черты. И вот тут начинается форменый бардак. Женщина не любит сладкое? Чёрный не любит курицу? Гей не любит минералку? Ну они вообще-то и не обязаны — это же всё чисто индивидуально. Масла в огонь подливает ещё и то, что троллинг тут работает в обе стороны: да, не только сволочная публика может раскритиковать отличное произведение за отсутствие ерунды, которой там не место — автор тоже может поглумиться, вывернув репрезентацию так, что лучше бы её вообще не было. Так получаются скандалы, интриги, расследования вокруг произведений.
С другой стороны[править]
Масса явлений в реальной жизни не отражается в соответствущей репрезентативной доле в человеческом творчестве. И подавляющее большинство это устраивает. Например, в кино жён избивают гораздо реже, чем в реальной жизни[2], но даже феминистки на это не жалуются, за исключением произведений именно тех жанров, которые должны привлекать внимание к общественным проблемам. Да и потребление алкоголя в реальной жизни приводит куда как к менее забавным последствиям, чем демонстрируется в комедиях. В то же время, масса явлений репрезентируется в творчестве куда как шире, чем они проявлены в жизни. Причем это может быть связано как с правилом крутости (про обычную жизнь простого полицейского или мафиози читать интереснее, чем про жизнь простого токаря или комбайнера), так и с политической конъюнктурой (если на повесточке борьба с алкоголизмом или гомофобией, процент положительных трезвенников/геев и отрицательных алкоголиков/гомофобов среди персонажей резко повышается).
Аверсия[править]
Если в искусстве репрезентация явно централизована в своей демографии по сравнению с зрителями, то по сравнению с реальными прототипами обычно наоборот — заметно разнообразнее. То есть здоровенных роботов женщины пилотируют чаще чем реальные Апачи, простолюдины чаще становятся национальными героями чем дворяне в реальности. А если демография сеттинга будет нестандартная то и играться будет нестандартно — в Японии будет непропорционально много иностранцев.
И наконец[править]
Существует целый сектор человеческого творчества, который и не должен соответствовать критериям репрезентативности — это произведения, посвящённые пропаганде идеалов, либо же пропаганде и рекламе чего-то ни было вообще.
Веками громадная часть человеческих произведений искуства воспевала возвышенные качества человеческой натуры. При этом все реально понимали, что в реальности такое встречается в тысячу раз реже, чем в творчестве.
Впрочем встречались и противоположные тенденции, особенно в новейшее время. Например маркиз де Сад в своих произведениях описывал картину жизни, сильно далёкую от реальности — в реальной жизни всё не настолько плохо.
Примечания[править]
- ↑ Последнее в реальности иногда встречается, но такими предприятиями очень быстро начинает интересоваться ОБЭП.
- ↑ Как минимум потому, что хорошие мужья оказываются гораздо полезнее для развития сюжета, нежели непутёвые. Зато для завязки сюжета муж-злодей дает больше возможностей, чем скучный примерный семьянин, курсирующий по маршруту дом-работа-дом.
