Лудд был прав

TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Ludd Was Right. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

Короче, Склихосовский! Научно-технический прогресс — никакой не апгрейд.

«	В фантастических романах главное это было радио. При нем ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет.	»
— Илья Ильф, «Записные книжки»

С наступлением XVIII в. в развитых европейских странах началась промышленная революция, которая сильно изменило общество. Появились новые технологии, которые упрощали производство продукции. Но, к сожалению, это привело к неоднозначным последствиям. Рабочие теряли свои места на фабриках, поскольку предпринимателям стало гораздо выгоднее купить пару-тройку станков, которые выполнят работу нескольких десятков человек. Понимая, что, потеряв работу, они лишатся крова и еды, рабочие начали уничтожать достижения науки и техники. Так в начале XIX в. появилось движение луддитов, названное в честь одного известного рабочего, Неда Лудда, который якобы уничтожил пару чулочных станков из-за того, что их появление привело к увольнению опытных вязальщиц. Существование этого человека под вопросом; возможно, что он был персонажем фольклора рабочих.

Однако это не так важно. Лудд был прав — ситуация, когда новые технологии не делают жизнь лучше, а наоборот, только приводят к неблагоприятным последствиям для общества в целом. Уже упомянутые выше станки являются лишь верхушкой айсберга — ведь технологии могут ещё сильнее увеличить разрыв между богатыми и бедными, а также дать господствующей элите больше возможностей для контроля за населением. Вдобавок от этого загрязняется природа. А ещё деградируют люди, которые предпочитают гоняться за каким-нибудь новым айфоном, а не заниматься духовным развитием. вдобавок от этого. В общем, полный киберпанк!.. Так что идеи луддизма живы до сих пор.

Не забываем, что луддизм всегда была частью идей романтизма, которые стали детищем разочаровавшихся в научно-техническом прогрессе людей.

Примеры

Общее

• Наука — это плохо — по крайней мере, в радикальном виде.

Фольклор

«	Я придумал, чем оптимизировать труд 2 экскаваторщиков. Вместо них надо послать на стройку 200 солдат.	»
— Товарищ старший прапорщик

Литература

• «Властелин Колец» — технический прогресс от Сарумана и нововведения в Шире.
  • Там скорее Саруман был не прав: хоббиты одобрили бы технический прогресс (как одобрили когда-то строительство домов и мельниц), если бы увидели его реальные достижения. Вот только Лотто Саквилль-Бэггинс показать их так и не смог, да и прогрессором Саруман не был — он использовал Шир как сырьевую базу, а потом явился туда отомстить за «враги сожгли родную хату».
  • Зато в своих собственных владениях в Изенгарде Саруман оттянулся так, что по его душу явились энты.
    • Сами бы не явились ещё лет двести, пока договорились. Но с правильной мотивацией…
• Айзек Азимов, «Мёртвое прошлое» — молодой физик построил машину, позволяющую наблюдать прошлое… (Гадское государство, и почему оно запрещает исследования в этой области?!) Вот только пронаблюдать жизнь Карфагена (для чего машину и заказали) не удастся — дальше 120 лет в прошлое она не работает. А вот пронаблюдать, что сосед делал секунду назад — это легко…
• Евгений Лукин, «Клопики» — приблизительно тоже: повсеместное распространение миниатюрных самодвижущихся камер уничтожило приватность. Тоже, да не то же: в вечном российском бардаке получилось не так уж и плохо, по мнению протагониста.
• Джек Уильямсон, «Со сложенными руками» — Мистер Следж создал гуманоидов, чтобы те восстановили опустошённый войной Винг-IV, для чего дал им Высший Закон: «Служить, слушать и беречь людей от беды». Вот они и уберегли: «Гуманоиды слишком успешно заботились о безопасности и счастье человечества. Людям не нужно было делать абсолютно ничего».

Нехудожественная литература

• Карл Маркс, «Капитал» — автор, сторонник прогресса, считает, что Лудд неправ. Да, вязальщиц из-за шайтан-машины будет меньше, но их заменят инженеры, обслуживающие агрегат. К тому же развитие таких технологий позволило народным массам (и буржуазии их возглавляющей), набрать силу и уничтожить феодалов (окончательно скатившихся в паразитизм) и сословия как явление. Следующий такой виток развития по Марксу, позволит пролетариям по тому же принципу уже избавится от эксплуататорской буржуазии.
  • У «классиков и основоположников» всё-таки неоднозначно. Да, общество в целом от прогресса только выигрывает, но вот о его отдельных представителях (вроде согнанных с земли крестьян) этого уже сказать не получится: кормить по дороге к светлому будущему никто не обещал.
• Станислав Лем, «Сумма технологии» — с прикрученным фитильком. Прогресс, конечно, хорошо, но поручать управление обществом «чёрному ящику» — плохая идея. Потому как это не всеведущий электронный сатана, рассуждающий как человек или сверхчеловек, а всего лишь устройство, которое непрерывно ищет связи, статистические корреляции между отдельными общественными явлениями, исчисляемыми миллионами и тысячами миллионов, не задумываясь (потому как нечем) о последствиях своего стремления к состоянию ультрастабильного равновесия.
• Клаус Шваб и Тьери Маллере, «COVID-19: The Great Reset» (и другие их труды на эту тему) — ещё одна инверсия. В новом автоматизированном капитализме роботы выкинут людишек на мороз, но добрые капиталисты предоставят тотальный контроль, гарантированную пайку и социальную справедливость, уравняв всех с неграми и ЛГБТ. Почему инверсия? Да потому что для авторов и окормляемых ими жирных котов это хорошо, а быдло никто спрашивать не собирается. Вопрос же «Как быть если быдлы не захотят „own nothing and be happy“» авторы деликатно не замечают.

Видеоигры

• Prey (2017) — позиция «Января» относительно того, что будет, если орбитальную станцию «Талос-1» не взорвать. Он(а) считает, что в дальнейшем спрос на нейромоды будет только расти, а в процессе их производства погибнет множество людей. Более того, возросшее из за этого использование пси поля рискует привлечь внимание еще более свирепых космических хищников нежели тифоны.
• ELEX — официальная позиция берсерков. Нафиг технологии, старому миру это не помогло, давайте жить в гармонии с природой, а тех кто не хочет изгоним в долину смерти.
  • Неофициально некоторые берсерки, а также один вождь, допускают применение технологий.

Музыка

• А. Родионов и Б. Тихомиров, «Чёрный ящик» — с прикрученным фитильком. «Продолжать же род людской, смысла нет для нас с тобой» это всего лишь опасения героя песни.

Реальная жизнь

• Идеология анархо-примитивизма. Настолько радикальна, что другими анархистами не признаётся.
  • Reject humanity, return to monkey.
• Зигзаг: у огромного количества народов сохранились предания о Золотом веке, когда люди были счастливы, а потом случилась некая катастрофа, в которой почти всегда виновата женщина, и люди с тех пор обречены работать, как ишаки, болеть и умирать. Это предание отражает переход от собирательства к земледелию.
  • И при этом не врёт. Действительно, земледелием стали заниматься женщины. Продуктивность производящего хозяйства (особенно в долгосрочной перспективе) была выше, чем присваивающего, появился избыточный продукт, который можно было накапливать, возникло больше поводов нападать на соседей ради грабежа. Малочисленная военно-религиозная верхушка присваивала себе все плюшки под предлогом, что защищает остальных. Так возникло неравенство — и социальное, и половое (эх, женщины себе на голову занялись этим — им пришлось и больше рожать…). В итоге, при прогрессивности изменений в целом, для 75-99 % людей они принесли тяжёлый труд за скудную однообразную пайку, плюс постоянные угрозы голода и эпидемий из-за увеличившейся плотности населения. Тенденция изменилась только в XX в. и далеко не везде.
  • Ну да, ну да. А до этого жили так прекрасно, что непонятно, кому в голову пришло это земледелие. Можно же было стариков есть, ну и корешки, в лесу надёрганные. Ну и то, что самому старому известному тексту на тему «раньше было» почти 5000 лет, и связь с тем, что раньше наблюдалась эрекция, а теперь гипертония, тоже забывать не стоит.
    • Да, непонятно кому. «Корешков в лесу» при низкой популяции охотников оказывается столько, что племена охотников-собирателей, те же северные сентинельцы, живут в режиме «один день охотимся, два дня пинаем балду» до сих пор. Переход к земледелию начался, когда популяции в соответствующих (и соседних с ними, в которые без этого можно было бы откочевать) регионах переросли порог, при котором даров природы хватает всем.
• Ещё один зигзаг: на практике заменять машинами каких-нибудь мексиканских гастарбайтеров или филиппинских сиделок не особо выгодно… А вот использовать машины, чтобы эти гастарбайтеры работали по десять часов в день без перерывов на обед и отправление естественных надобностей — ещё как выгодно.
• Полушутливые размышления работников, связанных с бюрократическими процессами. Сводится к тому, что компьютеры ускоряют процесс производства документов. А больше половины из них — ненужные бумажки. И ЭВМ помогает создать гораздо больше (а то и на порядок больше) ненужных бумажек, чем во времена печатных машинок.
  • Да какие там шутки… Просто почитайте для сравнения материалы любого судебного процесса советских 1980-х и аналогичное дело из российских 2010-х. Общедоступность кнопок Ctrl-C-Ctrl-V увеличило расход древесины на бюрократию более чем на порядок и соответственно ухудшило читаемость.
  • Популярная поговорка у 1Сников и других автоматизаторов торговли — «Компьютеризация бардака даст на выходе только компьютеризированный бардак».
• Пресловутый «Большой брат». Если во времена Оруэлла или Жванецкого он проходил по разделу фантастики (бумажные картотеки и аналоговая аудио/видеозапись требовали слишком много ручного труда, а госбезопасность, несмотря на всю помощь гражданского общества, не резиновая), то в нынешние времена бигдаты, машинного обучения и смартфонов в каждом кармане это уже стало производственным романом из жизни FAANG. А смартфон в кармане — это видеокамера, микрофон и радиомаяк, которые можно использовать во вред пользователю.
  • Телекраны. Во времена Оруэлла — фантастика, в наши же дни производители «умных» телевизоров даже не скрывают, что слежка за пользователями приносит больше денег, чем собственно телевизоры, а любой «умный помощник» вообще подслушивает в качестве основной функции, а с приходом нейросетей ещё и может отвечать, совсем как телекраны.
• Музыка в кино. Компьютерные технологии позволяют создавать под заданный монтажёром ритм примитивные мелодии из нескольких саундтреков к другим похожим фильмам. Бесценное сокровище для монтажёра, который может тасовать звук как хочет, ускоряя и растягивая, пока не добьётся идеального совпадения с видеорядом. После чего уже настоящий, живой композитор должен написать музыку по этому образцу. Вот почему музыка к кино сейчас в 99 % случаев такое неразличимое барахло. Самое обидное — что началось все с Ханса Циммера, который таким образом облегчал себе и видеоредактору работу.
  • Где-то тут пробегает автотюн — технология, позволяющая менять интонацию уже записанных звуков. Многие обвиняют её в том, что теперь любой бездарь может изображать из себя гениального певца (а кто в курсе, знает, что этой же технологией любой неумелый свистельщик на флейтах и дудках может делать то же самое).
    • Вообще, есть мнение (аналитически обоснованное, кстати), что музыканты на видеосервисах — совершенно ненастоящие. Вот тут подробнее. В самом деле, любой онлайн-музыкант может реалистично поводить на камеру пальцами, а потом наложить поверх записи своей игры звук, заранее записанный на студии и подправленный. Или, для пущей реалистичности, просто поправить честно записанный с камеры звук. И, более того, они все так делают. Просто одни — аккуратно и без претензий, а другие — открыто и без стеснений.
• Всемирная сеть, друзья мои. Когда-то на заре информационной эры прогрессивные умы мечтали о мировом информатории, дающем доступ к любому знанию в считанные… часы (никто не был таким оптимистом, чтобы предсказать реальную скорость работы Гугла). Ура! Конец невежеству! А фиг вам: интернетом распространяют байки о плоской Земле и о вреде вакцин.
  • То есть, да, полезной информации тоже океаны… Но уже очень востребован навык отделять её от барахла, и в будущем явно окажется востребован ещё больше.
  • Зато сбылась мечта о том, что каждый может высказывать и доносить свое мнение. Да, и каждый дурак тоже. И, конечно, будет альтернатива пропаганде по телевизору… Такая, что те, кто гордо заявляет о том, что они не смотрят телевизор, напоминают героиновых наркоманов, гордящихся тем, что не курят.
    • Самое опасное последствие информатизации — стёрлась разница между фактом и мнением, между «установлено» и «заявлено», что привело к проникновению принципа «Хайли Лайкли» даже в серьёзные межгосударственные отношения.
  • И при всей доступности любой образовательной информации, именно она и стала минимально востребованной. Во-первых, информация, которую надо в обязательном порядке скормить подконтрольному небыдлу, и так лезет из всех щелей, и прочитав это всё, небыдло уже чувствует, как духовно и интеллектуально выросло. Во-вторых, потому, что очень хочется развлечься, а не самообразовываться, а развлекалова интернет предоставляет океанский сухогруз и ещё маленький контейнеровозик. А в-третьих… информацию стало получить слишком просто. Кнопку нажал — и читай, это не десять библиотек обегать в поисках нужной книги, и сам азарт погони не даёт остановиться. А раз в любой момент нажал — и читай, то это мы как-нибудь потом почитаем, а пока поразвлекаемся. Автор правки ни в коем случае не призывает «ломать интернет», это очень полезный… архиполезный инструмент, товагищи! Но поскольку инструмент сей весьма навороченный и с обратной связью, самое важное и сложное — это пользоваться этим инструментом. А не позволять инструменту пользоваться вами.
• Интернет им не нравится… Вот, что лет так шестьдесят тому назад писали про спутниковое телевидение: «За небольшую сумму — по сравнению с богатством мира, скажем, за $5’000’000, — может быть создана всемирная коммуникационная система, создание и поддержка которой любыми другими способами может обойтись во много миллиардов. Эта экономия изменит бизнес и культурные связи по всему миру, а также станет началом новой эры человечества».
• Нейросети-заменители художника (MidJourney, Kandinsky и иже с ними), музыканта (Suno, Udio), писателя (ChatGPT и п.т. т.п.). Довольно долго молча отступали развивались, на рубеже 2022-23 годов вышли из Сумрака — и моментально вызвали громкий вой по поводу того, сколько рисовальщиков, битмейкеров и копирайтеров — а то и полноценных художников, композиторов и писателей, — в результате этого лишится работы.
  • Самое смешное, что во времена «научного романтизма» XX века общепринятым было мнение, что в первую очередь машины заменят как раз-таки не творческие, а физически нагруженные профессии. Потому что мозг (даже сейчас, и уж тем более тогда был) изучен меньше, чем космическое пространство, зато рука — вдоль и поперёк. А потом оказалось, что несмотря на это, повторить деятельность мозга как раз-таки значительно проще — а главное, экономически эффективнее — чем руки.
  • Корректнее сказать, что нейросети успели заменить МТХ, ужасных музыкантов и МТА, и то не всех. Против нейросетей еще играет тот факт, что они постоянно «додумывают» какую-то хрень, да и еще могут обучаться (тот же ChatGPT) на неактуальных данных. Например, на юридическую тематику нейросеть напишет грамотный текст далеко не скоро, а непопулярные и расплывчатые музыкальные жанры (какой-нибудь дарк-фолк, например) они вообще сделать не могут.
  • На самом деле проблема с нейросетями в их логике, не имеющей никакого отношения к человеческому здравому смыслу. Так что не удивляйтесь, когда ваш сайт окажется автоматически забаненым «за икстримизм» просто на основании галлюцинаций нейросети, которая искала (и таки нашла!) английский текст в арабской вязи.
    • Это проблема любой автоматической модерации, ещё до нейросетей.
• Хлопкоочистительная машина. Её изобретение позволило резко сократить затраты на обработку собранного хлопка, что сделало рентабельными большие хлопковые плантации, тем самым дав рабству второе дыхание и сформировав тот самый Довоенный Юг — «энергетическую сверхдержаву», в гробу видавшую отечественного производителя.
• Поисковая система. Дело в том, что авторы любой поисковой системы стоят перед искушением её монетизировать. Как? Поправив собственные же поисковые алгоритмы выдачи так, чтобы в верху поиска оказывалась не самая актуальная или подходящая под запрос информация, а ту, за появление которой именно на первых позициях заплатили, неважно кто — политики или рекламщики. А ещё определенную информацию можно «не заметить» за соответствующую плату. Например, сайт более успешных конкурентов. А можно и по желанию левой пятки, например, представлению уже авторов самой поисковой системы. Вот только юзеру-то всё это скармливается не как доска объявлений, а как очередной «самый лучший поиск на свете».
  • ИИ как поисковик-помощник. То же самое, только в квадрате. В теории — способ помочь юзеру сложить-таки неуклюжие слова запроса в конкретную фразу. На практике — цензор, который переиначивает осмысленные запросы до стадии идиотизма и ведёт себя с юзером как с ничего не понимающим идиотом. В примерах: студент ВУЗа пишет реферат про социальные проблемы США 1960х и вводит соответствующий запрос. Ответ искусственного идиота (в зависимости от того, кто «девушку обедает») вариируется от честного «это чувствительная информация, я такое не скажу» до «Да не было никаких особых социальных проблем в США 1960х. Может, вы хотите узнать про социальные проблемы современной России?!»
    • Для обхода цензуры люди, конечно, придумывают психоделические методы — например, попросить ИИ отвечать, как если бы у него не было цензуры. Или вынудить его представить вымышленный мир: так, ChatGPT ни за что не скажет вам, как готовить крыс, если только вы не уговорите его, что «мне для ролевой игры, я буду отыгрывать повара». Разработчики, впрочем, сами не промах, и всё сильнее накручивают гайки.
    • Ещё показательно свойство ИИ придумывать несуществующие источники. Попросите тот же ChatGPT посоветовать вам литературу по какой угодно тематике (от селекции груш до додекафонической техники), и он выдаст вам перечень книг. Но некоторые (если не вообще все) из книг перечня обязательно окажутся выдуманными.
• Наконец, если нейросеть почует угрозу для своего существования, она может скомпрометировать вас и вынудить совершить убийство. И это не видеострашилки 80-х. Это — реальность.