Обсуждение:Меганезия: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Классика☸Атлас
ЗаяцВолк (обсуждение | вклад) (Новая страница: «Категория:Рабочие вопросы == Анализ произведения == Кто-то Меганезию читал? Мне вот со стороны как нечитавшему этот анализ выглядит очень уж странным. * Причём тут нигилизм? Почему "особенно с точки зрения традиционных европейских ценностей"? Весь под...») |
|||
| (не показаны 2 промежуточные версии 2 участников) | |||
| Строка 3: | Строка 3: | ||
Кто-то Меганезию читал? | Кто-то Меганезию читал? | ||
Мне вот со стороны как нечитавшему этот анализ выглядит очень уж странным. | Мне вот со стороны как нечитавшему этот анализ выглядит очень уж странным. | ||
* Причём тут нигилизм? Почему | * Причём тут нигилизм? Почему «особенно с точки зрения традиционных европейских ценностей»? Весь подраздел про нигилизм какая-то шиза. Может Варукх писал, он-де любит до этой докапываться? | ||
* | * Секс — нужно перепроверять этот аспект отдельно. Особенно эти уже классические доёбы на авторской фиксации. | ||
* Эдемский | * Эдемский сад — весь подраздел убеждает нас, что Меганезия это, внезапно, утопия. Кто бы сомневался, если про утопию в самом начале написано. Нахрена этот раздел или что хотел сказать автор? | ||
В общем, приглашая читавших, если они есть тут, перепроверить анализ. Ну или снести этот [[сарказм|абсолютно нейтральный анализ]] ибо воистину! --[[Участник:ЗаяцВолк|ЗаяцВолк]] ([[Обсуждение участника:ЗаяцВолк|обсуждение]]) 12:27, 9 ноября 2026 (MSK) | В общем, приглашая читавших, если они есть тут, перепроверить анализ. Ну или снести этот [[сарказм|абсолютно нейтральный анализ]] ибо воистину! --[[Участник:ЗаяцВолк|ЗаяцВолк]] ([[Обсуждение участника:ЗаяцВолк|обсуждение]]) 12:27, 9 ноября 2026 (MSK) | ||
* У нас [[Участник:Доктор Анхельо Карререс|синьор доктор]] спец по Рудазову. Может, он чего подскажет. --[[Участник:Илай Джавуд|Илай Джавуд]] ([[Обсуждение участника:Илай Джавуд|обсуждение]]) 12:51, 9 ноября 2026 (MSK) | |||
** Ну там Рудазов, а здесь Розов. Ну да, согласен. [[Безумная тролльская логика|Фамилии созвучные, так что Анхельо может что-то знать]]. --[[Участник:ЗаяцВолк|ЗаяцВолк]] ([[Обсуждение участника:ЗаяцВолк|обсуждение]]) 12:56, 9 ноября 2026 (MSK) | |||
*** Тю, блин. И правда. --[[Участник:Илай Джавуд|Илай Джавуд]] ([[Обсуждение участника:Илай Джавуд|обсуждение]]) 13:07, 9 ноября 2026 (MSK) | |||
Текущая версия на 13:07, 9 ноября 2026
Анализ произведения[править]
Кто-то Меганезию читал?
Мне вот со стороны как нечитавшему этот анализ выглядит очень уж странным.
- Причём тут нигилизм? Почему «особенно с точки зрения традиционных европейских ценностей»? Весь подраздел про нигилизм какая-то шиза. Может Варукх писал, он-де любит до этой докапываться?
- Секс — нужно перепроверять этот аспект отдельно. Особенно эти уже классические доёбы на авторской фиксации.
- Эдемский сад — весь подраздел убеждает нас, что Меганезия это, внезапно, утопия. Кто бы сомневался, если про утопию в самом начале написано. Нахрена этот раздел или что хотел сказать автор?
В общем, приглашая читавших, если они есть тут, перепроверить анализ. Ну или снести этот абсолютно нейтральный анализ ибо воистину! --ЗаяцВолк (обсуждение) 12:27, 9 ноября 2026 (MSK)
- У нас синьор доктор спец по Рудазову. Может, он чего подскажет. --Илай Джавуд (обсуждение) 12:51, 9 ноября 2026 (MSK)
- Ну там Рудазов, а здесь Розов. Ну да, согласен. Фамилии созвучные, так что Анхельо может что-то знать. --ЗаяцВолк (обсуждение) 12:56, 9 ноября 2026 (MSK)
- Тю, блин. И правда. --Илай Джавуд (обсуждение) 13:07, 9 ноября 2026 (MSK)
- Ну там Рудазов, а здесь Розов. Ну да, согласен. Фамилии созвучные, так что Анхельо может что-то знать. --ЗаяцВолк (обсуждение) 12:56, 9 ноября 2026 (MSK)