Нафиг идеологию!

«	Проблема с экранизациями старых «советских» произведений в чём? Правильно, в идеологии. Незнайка на Луну летал не за экологию бороться, а с капитализмом. Алиса прилетала из коммунистического будущего. Саша Привалов жил при социализме и был полон энтузиазма «шестидесятников». Попробуй это механически перенести в наше время (а успешный фильм, всё же, обычно о нашем времени) — выйдет пшик. Попробуй поменять механически — тоже выйдет пшик… Поэтому и приходится ИЗМЕНЯТЬ. По-настоящему. Я с этим столкнулся, когда делал сценарии весь прошлый год. Со «Смешариками»-то было просто, там сценарий с нуля. А вот с «Рыцарями сорока островов»… Сделал первый сценарий режиссёр Андрей Мармонтов. Фанат книжки. Мечтавший её экранизировать двадцать лет. Сделал точно по книге, только в наше время перенёс все события. Я читаю… «А-а-а-а-а! Испанский стыд! Нет, не испанский, это же моя книга, мой текст… Ужас-ужас-ужас, фальшивка!» Но почему? Да потому, что в «Рыцарях» советские дети. Они не приживаются в нашем времени. Никак. Они — иные. :) Я не стану говорить, что лучше, просто иные. Помещаешь их в наши дни — всё разваливается. Говорю режиссёру: «Надо менять». А он честно отвечает: «Знаю, надо менять. Но я очень люблю эту книгу, я не готов подменять автора и ТАК СИЛЬНО всё менять. Тогда — это надо делать тебе!» Не хотелось. Надоели мне сценарии. Но… пришлось самому взяться. Я книжку-то открыл… А потом закрыл. И начал рассказывать историю заново. И получилась та же самая история, но происходящая в наши дни, потому — иначе. В общем, можно сказать, что я историю рассказал заново. Для сегодняшнего зрителя, и юного, и не очень. Но такую штуку безнаказанно проделать может только сам автор. Только он имеет на это право. Для любого другого, даже если он любит книгу и талантлив, такая адаптация — лотерея и чертовский риск. И в любом случае негодование фанатов. Нет, я понимаю, что тоже отгребу. :) Но я уверен, что сделал всё как надо. Так, как я просто не умел в 20 лет, когда писал «Рыцарей».	»
— Сергей Лукьяненко понимает проблему

Инверсия проблемы Идеология в адаптации — когда произведение с явным моральным посылом или со сложным этическим конфликтом превращается в развесёлые приключения. Герои вместо борьбы за высшую цель или общее благо заботятся только о собственной шкуре/кошельке/семье, а злодеи, имевшие в изначальном произведении какие-никакие цели, превращаются в мелких хулиганов, действующих… опять же ради собственной выгоды или с мотивацией «Что бы такого сделать плохого».

Возможен вариант, когда исходную идеологию убирают, но заменяют ее другой. Посему может получиться спорный вариант в духе «сюда или нет». Смежный случай — Плевать мы хотели на басню!, когда из произведения идеология никуда не девается, но фанаты на неё попросту не обращают внимания.

Примеры

Литература и некоторые её адаптации

• А. Н. Толстой, «Приключения Буратино». Оригинал про Пиноккио — увесистая басня про то, что нужно слушаться старших, не врать и не разговаривать с незнакомыми (а также не быть раздолбаем и не вестись на простые азартные взрослые развлечения); там, по большому счёту, нет антагониста, а герой (извиняемся за каламбур) сам себе злобный Буратино, во все проблемы встревающий по собственной непросвещённости и невоспитанности. У Толстого же враг внешний, социальный и, можно сказать, классовый — Карабас с прихвостнями; соответственно, и побеждают его через сплошной экшн-понос с погонями, драками и макгаффином.
• «Ночной Дозор». В первоисточнике все Светлые — идейные, они просто физиологически не могут иначе. Идейность, правда, у них бывает весьма-таки людоедской, но вот забить на этику в принципе — это к тёмным. В экранизации Антон Городецкий присоединился к светлым чисто случайно — когда его застукали на обращении к ведьме с целью убить ребёнка и вернуть таким образом забеременевшую жену (в книге это была совершенно левая баба, стремившаяся вернуть мужа, для надежности устроив выкидыш у его нынешней).
  • Впрочем, в книгах был момент, когда Городецкий спрашивал «…и зачем ты меня нашел?», на что Гесер ответил, что если бы он его не нашёл, его нашли бы тёмные, а у них на него были не меньшие права. Тут ведь всё от настроения в момент первого входа в Сумрак зависит. По крайней мере, именно в той книге зависело.
  • В «Шестом дозоре» тема «нафиг идеологию» поднимается дважды. В точности по тропу, «убрать идеологию в адаптации» — о перелицованных детских советских книжках: мол, были в оригинале «красные» и «белые», в адаптации стали условные «наши» и «враги». Также подсвечивается, что рассказы Николая Носова о Мишке писались в военные годы (отсюда и постоянные упоминания мам при отсутствии отцов), но напрямую в них нигде не сказано, что идёт война. А детям мирных поколений кажется, что отцы на работе/развелись.
• «Волшебники» Льва Гроссмана — присутствует узнаваемая отсылка к «Нарнии» и полемика с ней (как с идеей волшебной страны, в которой попаданцы становятся героями и королями), но христианские мотивы удалены.
• «Daddy-Long-Legs» / «Длинноногий дядюшка»: Оригинальный эпистолярный роман 1912 года касался и актуальных политических вопросов, вставая на позицию тогдашних суфражисток и фабианцев. Однако, в этой части он вскоре стал восприниматься не злободневным, а наивным, читатели находили в нем сугубо романтоту. С этой позиции его и экранизировали, в том числе и в аниме 1990 года «Watashi No Ashinaga Ojisan», где, правильно подметив, что текст уже не кажется таким взрослым, героиню сделали заметно младше.
• «Киров» Джона Шеттлера — переигрывание в жанре альтернативной истории всей Второй Мировой сопровождается полным выхолащиванием всех идеологических аспектов. Да, у него Вторая Мировая без идеологий. Без коммунизма и антикоммунизма и без нацизма. Типа Первая Во Второй Раз, вплоть до того, что СССР в 1944 отчаливает в собственную гражданскую войну с недобитыми белыми. В России до 1938 гражданская война с недобитыми без Сталина Белыми (которым Прогрессивное человечество никак не помогало), но Гитлер так же пришел к власти (чему в реальности способствовал страх перед коммунизмом) и сам хочет просто всего лишь завоевать Россию, чтобы обеспечить Рейх нефтью (отчего война становится подобна войнам Прогрессивного Человечества с дикими арабами и справедливой в рамках мировоззрения данного автора), но ничего против коммунизма или славянских унтерменьшей не имеет. Даже Легион французских добровольцев против Большевизма принципиально стал просто «Легион французских добровольцев», а ведь немало европейцев привела на сторону Гитлера идея крестового похода против варварской орды с востока… Но автор на это пойтить не могёт, так как это будет уж слишком напоминать его собственные идеи о нерушимом священном союзе НАТО, противостоящим варварским нашествиям. Да и конфликт России и Европы, по его мнению, проистекает исключительно от российского нежелания (в основе которого лежат детские комплексы безумных маньяков вроде Сталина или Путина) войти в семью цивилизованных стран на правах тихого зауголья.
  • И даже евреев немцы на мыло пускать отнюдь не собираются (по крайней мере, в устроительстве лагерей смерти обвиняется Сталин, но не Гитлер, он только в агрессивной войне)! Черчилль и Рузвельт также ничего против СССР не имеют, только обижаются, что тот не хочет с ними дружить, а как зверская рожа Сталина меняется на доброе приветливое лицо Кирова — сразу приняли с распростертыми объятьями. Сталин, в свою очередь, тоже не коммунист, а просто суровый Чингис-Хан, собравший племена в орду массовыми расстрелами, а Киров так и вообще за открытые границы и свободу торговли, а в угрозе поражение СССР от Германии (которая тоже не нацисты, а просто немцы) видит исключительно угрозу своей личной шкуре, не потому, что он такая сволочь, а потому, что никаких планов, кроме как отобрать у СССР нефть у немцев нет. И даже современная бригада Бундесвера, попав в прошлое, не видит ничего плохого в том, чтобы повоевать за своих. Свои же! Усталые изможденные люди в грязном фельдграу, которые бросили на русских 350 дивизий, дошли до Москвы и Сталинграда, тысячу дней и ночей осаждали Ленинград, но теперь русские с ревом покатились на их родину, суля ей погибель (цитата из оригинала, между прочим)…
  • Экипаж современного японского эсминца тоже не видит ничего плохого в том, чтобы помочь ридной японщине отстоять от российской агрессии исконно японские Приамурье, Приморье, Сахалин и Камчатку. Притом, в отличие от эсминца «Мирай», не после трогательного спасения японского летчика, а просто потому, что наши же! А против них рррраашенз-бакарасий!
  • Еще автор очень любит СС вообще и конкретно корпус Штайнера. Нет, они не нацисты, они просто элитные немецкие войска, в полном соответствии с последними тенденциями (бойцы СС приносили присягу не стране, а конкретно Адольфу Алоизычу, и потому не могли, например, отказаться крикнуть «Хаиль Гитлер» — это было бы просто прямым нарушением присяги).
    • Педаль в пол: именно Феликс Штайнер стоял у истоков создания Ваффен-СС как войск «нового типа». Он лично разрабатывал систему жесткой боевой и идеологической подготовки, превращая солдат в фанатичных исполнителей воли Гиммлера. Назвать их «не нацистами» — это как назвать рыцарей-тамплиеров «не христианами»
• «Снежная королева» — из адаптаций и советских переводов выкинули религиозные мотивы, вроде того, что тролль с зеркалом — это дьявол.

Кино и телесериалы

Кто? В этой статье слишком много примеров без контекста. Не все знают, что это за персонажи и предметы. Распишите подробнее, чтобы незнакомый с сеттингом пользователь всё понял, иначе такие примеры будут удалены.

Ваша честь, у присяжных возникли вопросы! Обратите внимание, в этой статье — масса спорных моментов. Это может означать, что авторы произведения ещё не высказали своего веского мнения и здесь представлены фэнские спекуляции, либо открытая концовка оставляет для этих спекуляций место. Спайк жив, волчок упал, Хан Соло стрелял первым!

• В том или ином смысле, в той или иной степени — кинотрилогия «Властелин Колец» Питера Джексона. У Толкина очень большую роль играет мистический, притчевый пласт, который Джексон регулярно теряет. Толкиновский Голлум, может, и был бы не прочь подставить Сэма перед Фродо, но точно не смог бы это сделать, раскрошив лембас и обсыпав Сэма — к лепёшкам эльфийской работы его испорченная Кольцом натура не может даже притронуться. Толкиновский Фарамир не мог бы затеять всё это безобразие с попыткой использовать Кольцо — он именно тем и противопоставлен Боромиру, что устоял перед искушением. Про противостояние Гэндальфа и Сарумана, превратившееся в махач двух почтенных старцев, тут уже в других статьях высказались.
  • А раздолбать эльфийский артефакт камнем и посыпать с лопуха? Что до Эфералгана, то он и тут устоял, видимо, хотелось, чтобы «устояние» выглядело более драматично, чем «просто понял, что низя»
  • Его же кинотрилогия «Хоббит» — в гораздо большей степени.
    • Примеры упомянутой в книгах идеологии, но удалённой в фильмах для нечитавших и несмотревших?
• «Обитаемый остров». Максим из книги был раздолбаем только по меркам Мира Полудня — по меркам же Саракша он очень умён, очень образован и очень ответственен; вырабатывает чёткий план действий и следует ему. Максим из фильма — раздолбай по любым меркам, включая современные, мелкий воришка и гопник оторванный анимешник (см. журнальчик у него на приборной доске в начале фильма).
• «Звёздный десант» — зигзаг. В оригинале книга на 75 % состояла из рассуждений автора о долге и морали, о правильном устройстве государства, этичности смертной казни и воспитании подрастающего поколения. Фильм же на 75 % состоит из мочилова жуков, а на остальные 25 % — из отборнейшего фантастического трэша…который при определенном взгляде можно все же принять за идеологический посыл, только вот диаметрально противоположный. Тем не менее — блестящий неканон.
  • Как ни странно, прекрасно сочетается с противотропом «Идеология в адаптации», только идеология поменялась. Как именно — см. описание того же фильма в соответствующем разделе.
• «Звёздный путь» — герои оригинального сериала были идейными миссионерами, задача которых — «исследовать странные новые миры, искать новые формы жизни и новые цивилизации. Смело идти туда, где не ступала нога человека». Кирк в перезагрузке — раздолбай, пошедший во флот только потому, что ему больше деться было некуда. Его интересует красивая униформа, а не космос. Да и остальные члены экипажа не намного лучше. Герои оригинального сериала побеждали потому, что изучали врага, находили его слабые места и применяли мозг, чтобы использовать эти слабости — отсюда выводилась хотя бы мораль «учите матчасть, в ней много нетривиального». Кирк и компания из первого фильма побеждают исключительно благодаря серии вовремя подвернувшихся роялей. Во втором и третьем фильме это немного исправили, но только немного.
• Сериал «Легенда об Искателе», основанный на книгах Терри Гудкайнда. Книги — глубоко идеологический философический угар, показывающий всё мировое зло (не только в стиле объективизма Айн Рэнд, как принято считать) в котором магия аллегория обмана, волшебный меч может уничтожать при помощи сил ненависти и прошения, и так далее (хотя качество самого сюжета… не очень). Сериал стал обычным эпично-весёлым фэнтези в котором герой борется со злом, и стал практически кодификатором жанра «обычное среднее фэнтези».

Мультфильмы

• «Разлучённые», мультфильм по мотивам «Трёх толстяков» Юрия Олеши. Хотя в целом мультфильм намного мрачнее книги, акценты в нём смещены, тема социального неравенства и революции задвинута далеко на задний план.
• «Незнайка на Луне». В книге общество Луны представляет собой бездушный дикий капитализм. В мультфильме его главная проблема — что заводы Спрутса неэкологичны.
• «Приключения пчёлки Майи» (Германия, 1912 год) изначально были едва ли не протофашистским произведением, прославляющим коллективизм, субординацию, милитаризм и самопожертвование в борьбе с непримиримыми врагами нации. В адаптациях же просто показывают абстрактные приключения пчелки, которой скучно жить в замуштрованном улье.

Комиксы

• Знаменитый французский пес Пиф впервые появился в газете французских коммунистов «Юманите» как герой разоблачительных, сатирических и критических заметок. В 1948 г. стали появляться небольшие юмористические комиксы (3-4 кадра) про Пифа, где злободневные темы могли присутствовать завуалированно, либо вообще отсутствовать. Постепенно он стал персонажем произведений для детей.

Настольные игры

• Монополия. Кто сейчас знает, что она произошла от игры, придуманной для пропаганды идей «джорджизма»?