Справочник автора/Идеологии

Стройплощадка, наденьте каску! Эта статья сейчас в процессе написания. Автор планирует нечто объёмное и застрачивает сюда текст по частям. Пожалуйста, дождитесь завершения работы, и только потом редактируйте: не создавайте неудобства себе и автору.

Идеология — это любая система идей, обслуживающая чьи-то интересы.

Понятие появилось ещё во времена Великой Французской революции, автором считается Дестют де Траси, тогда он называл её наукой о происхождении человеческих идей из чувственного опыта, но затем, уже во времена Наполеона, слово «идеолог» стало синонимом оторванного от жизни политика. В схожем значении термин «идеология» использовали Карл Маркс и Фридрих Энгельс, но они также ввели новую трактовку, которая и станет основой для современного значения этого термина — мышление, обусловленное социальными и жизненными интересами. Споры о значении идеологии продолжались и позже, но основной костяк сохранился.

Идеология чем-то похожа на религию по форме, хоть и отличается от неё по содержанию, из-за этого споры между последователями разных идеологий могут принимать настолько же крутой оборот. Хотя, конечно, сама по себе разница идеологий не может послужить причиной для каких-либо масштабных конфликтов, нередко она служит поводом и способом отвлечь широкие массы от настоящей задачи, которая с высокими материями не связана и, как правило, весьма конкретна и материальна.

Какие бывают идеологии?

Внимание! Здесь приведены только самые основные идеологические течения, каждое из которых дополнительно делится на несколько других. В этом разделе не будет маоизма, франкизма, монархизма и так далее, его цель — дать краткую справку.

• Анархо-синдикализм — крайне левое течение, левее некуда. Выступают за отказ от государства и самоуправление человеческого общества на манер огромной крестьянской общины, считая людей достаточно разумными, чтобы они формировали лучшее общество сами по себе. Несмотря на утопичность, существует (с костылями) даже сейчас в нескольких мелких коммунах.
  • Основателем идеологии считается П.-Ж. Прудон (наметил в нескольких статьях, особенно в «Что такое собственность», суть анархизма), немного развивал его М. А. Бакунин (народничество и книга «Государственность и анархия»), но «классический анархизм» описан в трудах Петра Кропоткина (большое число книг и статей на эту тему).
• Коммунизм — идеология, конечной целью которой является построения на Земле общества без частной собственности на средства производства и без государства как такового, всё управление осуществляют советы. Детали разнятся в зависимости от течения, но ни одного коммунистического государства в мире так и не возникло (существовали только социалистические государства, которые к построению коммунизма шли, и отдельные коммуны с «костылями» вроде Мариналеды, в том числе в западной Европе, где нечто подобное было создано на небольшой территории для небольшой группы людей). Не без причин считается крайне левым течением.
  • Основатель — Карл Маркс (хотя «коммуны» описаны и в более ранних социалистических трактатах, но коммунистическая идеология заложена именно Марксом). Начиная с «Экономико-философских рукописей 1844 г.», продолжая «Манифестом Коммунистической партии» и заканчивая его (и Энгельса) главным трудом — «Капитал».
• Социализм — идеология, предполагающая строительство государства с общественной собственностью на средства производства и, соответственно, плановой экономикой. В основе часто лежит принцип управления через советы по производственному или территориальному признаку, которые делегируют и снимают депутатов в вышестоящие советы. По этой причине политические партии в привычном нам смысле там не нужны. Остальное — уже нюансы, так что даже среди стран социалистического блока можно было встретить самые разные общественные уклады. Для кого-то социализм — просто левая идеология, для кого-то — радикально левая, а в социалистических государствах они были скорее центристами.
  • Конкретного основателя нет. Идеи прослеживаются ещё с эпохи Возрождения, но точно повлияли на становление социализма «Утопия» Томаса Мора, а также троица социалистов-утопистов, предложивших теории идеального общества: А.Сен-Симон, Ш.Фурье и Р.Оуэн. После них в каждой европейской стране был уже «свой» социализм, но основывался он всегда на критике классиков-утопистов.
• Социал-демократия — изначально так называли коммунистов, но стараниями нескольких теоретиков начала двадцатого века термин закрепился за теми, кто пытается соединить две системы — социалистическую и капиталистическую, взяв из них то, что считает лучшим. Частная собственность на средства производства остаётся, но, например, из социализма заимствуются бесплатное образование и медицина. Такие попытки скрестить ужа с ежом, как правило, недолговечны и рано или поздно либо та, либо другие возьмут власть, но то же самое справедливо и для другого близкого к центру явления. Левоцентристское движение.
  • Основатели отсутствуют, поскольку социал-демократами кто только не назывался — от либералов до коммунистов, даже националисты порой скрывались под этим термином. Учёные обычно избегают конкретного описания данного понятия. Так что термин этот — скорее, политический, а не научный.
• Либерализм — свобода частного предпринимательства, юридическое равенство людей, свободный рынок, разделение властей, система парламентских партий, буржуазная республика — принципы, за которые топил классический либерализм большую часть своего существования, пока не завоевал почти весь земной шар. Либералы века двадцатого-двадцать первого ратуют уже главным образом за усиление власти крупного бизнеса в ущерб государству, а некоторые особенно идеалистичные представители — за индивидуальные права и привилегии меньшинств. Это делает их в текущей обстановке скорее правыми, левыми либералы быть перестали, как только пришли к власти.
  • Основатели: идея витала в воздухе, но фундамент либерализма, несомненно, принадлежит знаменитым англичанину (Джон Локк, «Два трактата о правлении» — о правах человека) и французу (Жан-Жак Руссо, «О духе законов» — о разделении властей). Другие основы либерализма заложил А.Смит (экономика без вмешательства государства) и И.Кант (этические требования к либеральному правительству).
• Консерватизм — с их убеждениями всё просто, они за сохранение статуса-кво, каким бы он ни был, либо за возвращение к какому-либо моменту в прошлом, чаще всего — к условному «золотому веку». Также они выступают за усиление власти государства с социально ответственными бизнесменами, а не какими-то монополистами. Считаются не то правыми, не то центристами, и, как правило, весьма влиятельны до ближайшего экономического потрясения.
  • Основатели отсутствуют, потому что, как и «социал-демократия», это политический термин, а не научный. Консерваторы изначально были сторонниками монархии (а социал-демократы — соответственно, сторонниками республики), и именно в этом смысле описывает консерватизм «классический консерватор» Эдмунд Бёрк. Но в современном мире «консерватором» называют любого сторонника «сохранения старых идей» в противовес «новым и прогрессивным» — теперь и коммунисты с либералами вполне могут называться консерваторами.
• Фашизм со всеми его сортами — максимальное усиление государства и стратификация общества, с фактическим отказом от системы парламентских партий и разделения властей, при этом в обществе сохраняются и действуют все рыночные институты. Абсолютную власть получают монополисты, не лоббирующие свои пожелания через парламент, а диктующие свою волю через фигуру какого-нибудь волевого лидера. В довесок часто идут террор, милитаризм и национализм. Крайне правая идеология, осуждена Нюрнбергским трибуналом. Мы на posmotreli.su также осуждаем фашизм во всех его проявлениях.
  • Основатели: национализм в целом был популярен в течение всего XIX века (как «национальная идея» — например, объединения Германии или Италии, а также национально-освободительная борьба разных народов против империй — особенно в Латинской Америке), так что долго он даже играл положительную роль в прогрессе. Но фашизм, к сожалению, ничего хорошего не принёс миру. Основатель этой идеологии и создатель терминов «фашизм» и «тоталитаризм» и первой фашистской партии — итальянец Бенито Муссолини (его труды в основном запрещены).
• Либертарианство — правее некуда. Никакого государства, только чистая рыночная экономика и полная индивидуальная вседозволенность (если есть для этого власть, конечно же), слабого толкни, человек человеку — волк, кто собрал самую большую личную армию — тот и прав, кто не собрал — сам дурак. Ближе всего к этой схеме подошли в Китае после Синьхайской революции (1911).
  • Основатели: тёмная история, поскольку в разное время термин употреблялся в разном значении и давно потерял изначальный смысл. В современном смысле употреблялся Леонардом Ридом в середине ХХ века.

Классификации идеологий

Отрезок «право-лево»

Разделение на левых и правых также появилось незадолго до Великой Французской революции. Во время первого за несколько веков собрания Генеральных Штатов слева расположились с сторонники буржуазной демократии, которые ратовали за социальные преобразования в сторону большего экономического равенства, а справа — монархисты и консерваторы, которые требовали большей стратификации и усиления власти правящей верхушки. Однако за двести с лишним лет изменилась не только принадлежность тех или иных идеологий к правым и левым, но сам вопрос об использовании для классификации идеологий систему «лево-право» не вполне точен (по странному совпадению почти все из них появились в годы холодной войны или в нулевых). Появились «центристы» — те, кого устраивает статус-кво, либерализм и свободный рынок победили почти на всей планете и переехали скорее на правую половину шкалы (потому называть либералов левыми — грубейшая ошибка или верное указание на пришельца из прошлого), монархисты стали крайне правыми, а левую половину шкалы заняли различные социалистические и коммунистические течения. Однако данный отрезок отражает только отношение к текущему положению дел и, как уже говорилось выше, нестабилен во времени — если наше общество каким-то образом скатится обратно к монархии, буржуазная демократия снова станет левым движением, а простой социализм — радикально левым.

А разгадка одна: правизна-левизна в философских, политических и экономических взглядах считается отдельно. К примеру, нацисты политически были правее некуда, тогда как экономически — довольно умеренно-левыми (слово «национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ» присутствовало в названии их партии не ради красного словца, по меньшей мере поначалу). Или толерантная сволочь, которая, философски стоя на ультралевых позициях, экономически скорее права, а политически почти так же права, как предыдущий пункт. Если учитывать этот момент и не пытаться заниматься марксистским редукционизмом всего и вся к одной голой экономике, можно избежать многих механических повреждений шаблона.

Теория подковы

Строго говоря, не является классификацией, но упомянуть для общего развития стоит.

Теория подковы утверждает, что между ультралевыми и ультраправыми много общего.

Если верить википедии, термин впервые оформился в книге Жан-Пьера Фэя Le Siècle des idéologies, вышедшей в 2002 году. При этом сама концепция высказывалась и раньше. Например, подобное критиковал Троцкий (не забыть приложить пруф).

Является ли теория подковы просто наблюдением за жизнью радикалов в дикой природе?

• Ведь есть же примеры, когда ярые фашисты перекрашивались в коммунистов и наоборот. Как например, (привести несколько личностей).

Или это целенаправленный вброс против СССР/коммунистов?

А может всё вместе?

А может что-то иное?

Кто ж знает.

Также стоит отметить, что в современном интернет-дискуссе теория подковы может быть расширена просто на радикалов из вражеских лагерей.
Условный пример – воинствующие атеисты и крестоносцы солидарны в том, что надо запретить астрологию, гадания и прочую эзотерику.

См. также:

• Красно-коричневая сволочь – когда подкова превращается в круг.
• Reductio ad Hitlerum – можно считать гиперонимом.
• Одним миром мазаны – теория подковы предполагает именно это.

Политический компас aka политические координаты

Примерно так

Судя по всему, появился в 2001 году на сайте politicalcompass.org, в котором можно выяснить кто ты по идеологии (по мнению создателей сайта).

Есть 2 оси:

• Х – слева плановая экономика, справа рыночная.
• Y – сверху государственный контроль, снизу отсутствие власти.

Политический компас разошёлся на мемы. К тому же, судя по всему, на серьёзных щах компас никто не предлагал.

Хотя попытки создать классификатор идеологий с 2 осями были и раньше. Например, см. диаграмму Ханса Айзенка.

Критика компаса из предыдущей версии статьи:

При этом положение либералов в данной системе координат совершенно неясно — выходит так, что либерализм может быть диаметрально противоположным самому себе. Более того, элементы плановой экономики сейчас встречаются повсеместно, и даже в тридцатых-сороковых их активно использовали самые что ни на есть либеральные САСШ, чтобы подтянуть экономику в годы кризиса, а в Англии в годы Второй Мировой и после неё некоторое время действовала система продовольственных карточек, причём она там продержалась дольше, чем в СССР. Правильнее было бы разделить классификацию на то, кому идёт на пользу действующая экономическая система, поскольку наибольшую выгоду от элементов планирования в рейхе получали монополисты, а в СССР — всё-таки скорее ширнармассы (по крайней мере, дворцов Сталина, Калинина и Молотова так никто и не нашёл), но это опять уводит нас к схеме с «отрезком».

Диаграмма Нолана

Дотошный читатель может заметить, что в эта диаграмма очень интересна. Например, очень выгодно смотрится либертарианство, аж в самом верху. Плюс, путём нехитрых математических подсчётов либертарианство обеспечивает политические и экономические свободы на 142%!

Создана сия классификация идеологий Девидом Ноланом, одним из создателей Либертарианской партии США.

Схема Митчелла

Митчелл предлагает делить все идеологии на основе отношения к «архэ» (социальное расслоение) и «кратосу» (сила). У него либеральный индидивуализм против того и другого, плутократически национализм — за то и за другое, а все остальные либо амбивалентны к чему-то из этих двух, либо поддерживают их, либо выступают против них.

Схема Пурнеля

Ещё одна двухосная классификация, горизонтальная ось — свобода (радикальные левые отрицают государство, радикальные правые его превозносят), вертикальная ось — рационализм. Непонятно, куда в эту систему запихнуть тех же либертарианцев, а все идеологии до эпохи Просвещения неизбежно уходят на дно шкалы, и почти все современные идеологии — на самый верх, но попытка отойти от стандартной классификации довольно занятная, хоть и кривая, как стартёр от «Копейки»

Схема Инглхарта

Опять система координат, где автор сгруппировал страны главным образом по религиозному признаку, а оси шкалы назвал «ценностями выживания-ценностями самовыражения» и «традиционными ценностями-секулярно-рациональными ценностями». Но страны там расставлены по желанию левой пятки правой ноги — с какого-то перепугу Индия, где кастовое общество не изжито до сих пор, а жизнь отдельного человека мало чего стоит, расположена строго по центру, рядом с ней соседствуют Италия и Чили, а страны Прибалтики, которые уже который год ведут внешнюю политику себе же во вред, руководствуясь мифом о «русской оккупации», попали в число одних из самых рациональных.

Другие системы

Попытались ввести систему, основанную на степени государственного контроля, и в результате на одном полюсе расположились радикально противоположные анархо-синдикализм и либертарианство, а на другом фашизм и коммунизм. Профессиональные политологи при виде такой шкалы покрутили пальцем у виска, ещё когда эту шкалу придумывали. Придумывали систему на основе деления «коллективисты-индивидуалисты», «пацифисты-милитаристы», «клерикалисты-антиклерикалисты», «интернационализм-национализм», «традиционализм против анархизма» и так далее (несложно догадаться, что взяли за основу разработчики Stellaris, когда делали своё колесо идеологий)

Какой вывод можно сделать из всех вышеперечисленных схем? То, что они все в чём-то, но условны и ошибочны, кроме отрезка «лево-право», который хоть и не всегда успевает за веяниями времени, настолько примитивен, что сломать там что-либо в принципе невозможно.