Не в ладах с бюрократией

Молодцы! Это хорошая статья. Нам она нравится такой, какая она есть. Поэтому мы доверяем право сделать её ещё лучше только проверенным людям. Редактировать её могут все, но и администраторы проверяют эти правки с особенной тщательностью.

TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Artistic License – Law. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.

Вот что написано по этому поводу в «Ста фактах мировой истории»... На эту тему существует интересная статейка в «Справочнике автора». Из неё вы можете узнать о том, как обстоят дела в реальной жизни по поводу темы этой статьи. Узнать больше Вы сможете здесь.

Данная статья слишком огромна. Не пора ли создать подстатьи?

Автор берётся описывать некие структуры (госорганы, компании и т. д.), не очень представляя себе их внутреннее устройство, значение и функции. И это становится неиссякаемым источником ляпов. Особенно часто данный троп встречается, когда автор пытается описать бюрократические структуры другого государства, перенося на них собственные (нередко тоже крайне далёкие от истины) представления об аналогичных структурах своей страны.

Наиболее частые ошибки:

• Наделение структуры нетипичными для неё функциями. Особенно это касается тайных служб: например, внешняя разведка (даже не внутренняя контрразведка) ловит инакомыслящих по стране;
• Игнорирование субординации: в нормальной организации взаимодействие строится по средневековому принципу «вассал моего вассала — не мой вассал». Переводя на современный, «не беспокой начальника своего начальника» и «не командуй подчиненными своего подчиненного». То есть все вопросы задаются своему начальнику, а задания спускаются своим подчиненным (при этом, опять же (не) гласно подразумевается что подчинённый сам решает — сделать самому или делегировать еще ниже и потом отвечать). Без прыжков через голову.
  • Исключения — экстренные случаи уровня «горящий пердак» (когда у полковника тупо нет времени на поиск сержанта, чтобы он передал приказ тушить пожар стоящему прямо тут рядовому), конфликтные ситуации между начальником и подчиненным (когда без мнения или вмешательства с рычагами воздействия извне не обойтись, начальник начальника по факту — лучший и зачастую единственный выбор),
  • Неприменимо, если гендиректор, он же владелец ООО, единственный начальник всех 5 сотрудников;
  • Также неприменимо при раздаче поощрений или ебле за косяки. И то и то (к сожалению, гораздо чаще второе) имеет свойство спускаться по нисходящей на сколько угодно уровней.
• Неправильная подведомственность: глава МВД на ковре у президента — норм. Если он отчитывается главе ФСБ — автору явно нужно улучшить знания госустройства, и уяснить, что это две разные структуры, хоть и подчиненные одному лицу, но с разными сферами интереса;
  • Исключения — нормальное горизонтальное взаимодействие. Участковый, осматривая место синего убийства одним собутыльником другого нашел переписку с отправкой чертежей секретной вундервафли в СБУ/ЦРУ/МИ6, сообщил об это в ФСБ и передал дело им — норм.
• Неправильное разделение полномочий по вертикали: в отделе продаж переговоры с клиентом ведет старший продажник, а накладные на отгрузку составляет младший, а не наоборот. Либо же старший работает с тремя ключевыми клиентами (95 % от всех продаж), а младший с десятками мелкими;
• Несоответствие чинов и должностей, значению данной конкретной структуры, например, лейтенант во главе полка. Даже если полк — насквозь почётный и состоит из одного исторического танка, который выезжает раз в год на парад, двух танкистов, орды механиков (которые этот танк и чинят весь год, чтобы он на этом самом параде не заглох) и собаки — командовать им все равно должен полковник;
• Несоответствие полномочий структуры её статусу. Например, министерство заборостроения (не путать с пограничниками), сотрудники которого имеют боевое табельное и право применять его без предупреждения;
  • Исключение — если декларируемая сфера деятельности структуры в реальности сильно отличается от реальной ввиду секретности. Например, отдел по работе с твердыми бытовыми отходами ФСБ, мусоровозы которому почему-то поставляет АО «Уралвагонзавод», а мусорщики (ну, так получилось) все бывшие спецназовцы, что вывозят мусор в основном в командировках за границей и периодически получают компенсации за отравление свинцом в результате работы с твердыми бытовыми отходами.
    • А такое реально бывает? Вроде бы обычно для такие случаев практикуется подход «пусть это будут люди не из нашего района».
• Игнорирование существования обязательных бюрократических регламентов. Например, чтобы получить на военном складе положенный сухпай для своего взвода, комвзвода должен подписать накладную в штабе у начпрода, а потом старшина роты (с накладной в руках и парой-тройкой бойцов в качестве носильщиков) будет следить, чтобы начсклада выдал всё без остатка. Если у автора накладную подписывает сам начсклад, а сухпай тащит в казарму лично взводный — пример в эту статью.
  • Исключение — если взводный по телефону «утряс» с начпродом, а тот по той же трубке выдал устную команду начскладу от «Выдай тридцать два сухпая, накладную подпишу завтра задним числом!» до «Выдай 32 штуки, как выглядит моя подпись ты знаешь!». Это вполне нормально — отступления от регламентов, оформления документов задним числом и подделки подписей на внутренних документах (с неофициального согласия или прямого указания того, за кого подписывают) бывают сплошь и рядом, и все подряд в примеры пихать не надо.
    • Если же такое происходит с выдачей боевого оружия (исключая ситуации когда солдаты выдвигаются по боевой тревоге) — либо дальше по сюжету должно идти служебное расследование, либо диагноз автора можно считать подтвержденным. То же самое, если автор (возможно, желая показать тупую бюрократию в недружественной стране) описывает ситуацию, когда выдача оружия по тревоге проходит по всем правилам, желательно под авианалетом (потому что зенитчики тоже не имеют права стрелять без приказа, даже когда половина базы уже разбомблена вражеской авиацией, которая прямо сейчас заходит на второй круг).

Многие авторы и вовсе абсолютно убеждены, что любая отчётная/финансовая/административная деятельность есть ЗЛО, направленное исключительно во вред любой разумной, полезной и осмысленной деятельности.

Схожий троп — Не в ладах с юриспруденцией.

Общие моменты

Авторский минимум

• Организаций без бюрократии не бывает, потому что когда за дело отвечает более одного человека — виновного не найти. В мегакорпорации вида «Владелец + секретарша + сисадмин, он же программист/водитель/экспедитор/техподдержка» ещё можно обойтись без писаных инструкций, регламентов и отчётов. А вот при количестве работников порядка десяти и более неизбежно возникает необходимость официального разделения полномочий и ответственности, определения порядка исполнения стандартных процессов, оценки деятельности работников и вменения им косяков и поощрений, разумеется, с фиксацией всего этого на бумаге. То есть необходимость в бюрократии. Плюс есть внешняя по отношению к организации среда: руководящие органы, контролирующие учреждения и прочее. А значит, обязательно появляются нормативные документы, определяющие полномочия организаций в отношении друг друга и протоколы их взаимодействия. Чем крупнее организация, чем больше функций она выполняет и чем сложнее эти функции — тем сложнее и разветвлённее её бюрократическая система. Не только государственные, но и крупные частные компании бюрократизируются неизбежно, потому что иначе ими невозможно будет управлять.
• Бюрократия — это документы. В бюрократической системе не принимаются никакие свидетельства, не оформленные документально. Вообще никакие. Можно клясться и божиться, что ты предупреждал контрагента, но если он с этим не согласен и нет официального принятого письма (указания, служебной записки и т. п.) по соответствующей форме с входящим номером — он ничего не слышал. Можно сколько угодно рассказывать, что он тебе что-то обещал, но если нет бумаги за его подписью — этого не было. Или документ есть, но форма не та — можно считать, что документа нет и не было. Или — переделывай как принято. Исключения могут быть, например, суд может принять в качестве свидетельства о чём-либо видео- или аудиозапись, но в чётко очерченном круге случаев, то есть далеко не всегда. Электронное письмо? Если с признаваемой (законом или договором) электронной подписью — пожалуй. Если просто так — «во всём виноваты русские хакеры». В некоторых случаях бумаги можно оформить каким-нибудь «задним» числом — всякое бывает, особенно если это документ внутри отдела, или если он будет пылиться в архиве.

Это отнюдь не значит, что в реальной жизни всё делается по регламентам, особенно внутри одной организации. Договориться устно с другим отделом, сделать самому то, что относится чужой сфере деятельности, потому что так быстрее чем объяснять, услышать в ответ на ссылку на должностную инструкцию или регламент: «Мы всегда так делали, и ты не умничай» — явление далеко не редкое. Но любой опытный работник в подобных случаях всегда чётко понимает, кто окажется крайним и что за это грозит, ибо если что-то в итоге пошло не так после того, как тебя просили и ты сделал — формально виноват ты. Парадокс: если просили, а ты не сделал по формальным причинам — ты будешь прав, но вполне возможно, что неформально все-таки окажешься крайним.

Поэтому сцена, когда работник делает что-то явно критическое и серьёзно наказуемое по устному указанию того, кому не подчиняется по службе (тем более — просьбе, тем более — работника другой конторы!) — как минимум, ненатуральна. Возможное исключение: молодой, неопытный работник, которого «бюрократические волки» разводят на некое действие «по дружбе» именно потому, что официальный путь делает их ответственными за возможный провал. Или сотрудник относительно опытный, но у «волков» из соседнего отдела есть рычаги давления на него (чем-то им обязан, боится обнародования компромата).

• Отдельно идут США, где понятия документа очень широкие, там юридический вес может иметь абсолютно все вплоть до твиттера, подписей на салфетках и слов при свидетелях.
• В Германии устное соглашение (и даже молчаливое, но однозначное подтверждение, вроде кивка) имеют силу контракта. По крайней мере, в учебных заведениях соответствующие примеры приводятся. Тем не менее, документальные подтверждения более сложным сделкам как правило необходимы.
• Вообще-то в России как стране континентальной правовой семьи тоже. Кивок — так называемое конклюдентое действие.

• В силовых структурах бюрократии не меньше (если не больше), чем во всех других госучреждениях. Поэтому авторы, которые описывают взаимоотношения в разведке или тайной полиции по образцу «Крёстного отца», когда начальнику достаточно туманного намёка, чтобы вооружённая до зубов группа спецназа отправилась ликвидировать перебежчика на другой конец Земли, очень сильно грешат против истины. Хотя бы потому, что контролирующие органы не дремлют, а любому, кто, теоретически, должен будет исполнять подобный намёк, гораздо больше хочется спокойной службы и хорошей пенсии, чем тюрьмы за превышение полномочий.
• Секретных отделов, про которые не знает даже премьер-министр, в спецслужбах не бывает. Про них точно знает уже бухгалтерия (ведь сотрудники получают зарплату) и отдел кадров (надо учитывать рабочее время, стаж, льготную выслугу, вести личное дело и трудовую книжку, а в итоге отправлять на пенсию). А ещё есть снабженцы, медики, техники, спецсвязисты, служба внутренней безопасности, в армии — особый отдел… А ещё на работу всех этих секретных отделов нужен бюджет, и его кто-то должен принимать и выделять. Разработать может и правительство, а вот на утверждение всё равно отправят в парламент, и каждый депутат, жаждущий поправок, сможет прочесть все статьи. А потом этот самый закон о принятии бюджета придётся опубликовать, и его приложения прочтёт каждый подписчик соответствующего издания.
  • А ещё о существовании этой организации знают архивариусы, поскольку весь вышеперечисленный ворох документов так или иначе попадает к ним на постоянное хранение.
  • При этом надо понимать, что вне государственных органов существовать может абсолютно всё что угодно. Например, когда Конгресс США при очередном верстании бюджета отказал ЦРУ в деньгах на финансирование никарагуанских повстанцев, воюющих с просоветским правительством сандинистов, ЦРУ попросту организовало при помощи отставного армейского генерала и иранского эмигранта фирму «Энтерпрайз». Эта фирма (через посредство Израиля и израильских политиков) продавала американское оружие и запчасти к нему в Иран, находившийся в этот момент под американскими же санкциями, а на полученные деньги закупала а Африке советское оружие, чтобы переправить его в Никарагуа. Персонал, включая действующих сотрудников ЦРУ и армии США, оформлялся как «командированные лица» и «советники». Когда всё вскрылось, был большой скандал, закончившийся тем, что половина участников заключила сделку со следствием, вторая половина получила президентское помилование, а единственный стрелочник сел на 16… нет, не лет, а месяцев. Так что, автор, если вы хотите создать в своей книге спецотряд, ни перед кем не отчитывающийся и занимающийся сверхтайными делами, то это будет не секретный отдел ЦРУ или ГРУ, а ООО «Вектор-М», учреждённое на паспорт бомжа и занимающееся охраной и транспортировкой, для чего туда вполне официально (и не исключено, что даже под реальными именами) наймут лучших спецназовцев мира. А бухгалтерию и бюрократию там будет вести отставная тётушка из какой-нибудь структуры, умеющая молча делать свою работу.
  • Теоретически — в спецслужбе может существовать «отдел по работе с твердыми бытовыми отходами», мусоровозы в который почему-то поставляет Уралвагонзавод, а все мусорщики — бывшие спецназовцы и вывозят мусор по всему миру. Знать-то о его существовании бухгалтеры и архивариусы знают, но в реальное положение дел их не посвящают. И эти самые бухгалтеры хорошо надрессированы главным специалистом по работе с твердыми бытовыми отходами считать рядовому мусорщику боевые и компенсацию за ранение не задавая лишних вопросов (либо же бухгалтер и главный мусорщик — один и тот же человек).
• Спецслужбы не могут управлять государством, у них для этого нет ни ресурсов, ни компетенций. По сути своей контрразведка — это уменьшенная полиция (агенты) + следственный комитет (следователи), которые должны собирать и проверять информацию о противоправных действиях. Единственное, что они могут по-настоящему — это быть системой обратной связи, как в средневековом Китае (так как формально органов народного представительства нет, агенты отслеживают обстановку на местах и посылают наверх доклады о том, что народ думает и чего он хочет).
  • То, что они не могут, не означает, что они не хотят и не пытаются. Другое дело, что спецслужб много, а государство одно и все они взаимно друг за дружкой приглядывают, чтобы у кого-нибудь не появилось слишком много властного ресурса, а главное — желания этот ресурс использовать не по назначению. Ситуация, когда один силовик или целая хунта приходит к власти и удерживает её, опираясь на ресурсы своего ведомства, более чем реальна; другое дело, что для того, чтобы стать главой государства, ему придётся хотя бы формально из этого ведомства выйти.
• У кого печать — тот и прав. Итак, ваш герой вступил в неравный бой с некой бюрократической структурой. В ходе вербального спора он доказал оппонентам, что они ни фига не правы и пошёл по своим делам — делать всё правильно. Ну и дурак! Его правота как-то подтверждена документально? Вовсе нет. И закон будет не на его стороне. Без бумажки ты букашка! Если героя давят явно незаконным решением, то бороться с ним можно, только добиваясь отмены. Судебный иск, если оно противоречит закону. Беседа с отсутствующими, если принято без кворума. Привлечение внимания (от журналистов до тех же избранников), если действуют из-под полы. Если документы фальсифицированы, то куда резоннее доказать факт фальсификации, чем ругать саму их суть. Короче, гидру можно победить лишь её же методами.
  • Простите пожалуйста, что значит «у кого печать, тот и прав»? Есть такое понятие «преступный приказ». И если выполнить этот приказ — сам станешь преступником, тебя таковым признает мало-мальски честный суд. Потому что высшая власть в стране — Конституция (или какое-нибудь Соборное Уложение, не суть), затем — законы, и лишь потом — приказы-указы-наказы. Именно поэтому ссылка в суде «а мне шеф сказал, я и выполнил, вот бумажка, у шефа печать, он прав» не проканает. Прокурор укажет на прямое нарушение закона №… , который выше приказа твоего шефа. И встанешь ты со своим шефом к одной стенке (в предельном случае). И прецеденты уже есть. Скажем на Нюрнбергском процессе 1946 г. вешали немецких судей за… выполнение немецких расовых законов! В чём дело? А в том, что Гитлер поленился, или руки не дошли, переделать Конституцию Германии. А в ней ничего про арийскую расу и недочеловеков сказано не было. И выходит, что все расовые законы, принятые ручным гитлеровским Рейхстагом были — неконституционны! Сиречь незаконны, преступны! И те, кто их выполнял были кем? Правильно — преступниками! Вот и затанцевали дойчсудьи (или рейхсудьи?) с Конопляными Тётушками. И ссылка «у кого печать, тот и прав» не спасла.
  • Если документы бюрократии описательные, а она признает имплицитные (то есть предполагаемые действием) отношения, то можно поспорить и по фактической стороне документа. Но это больше характерно для XIX века и ранее, к XX веку в заметных количествах это осталось только в англо-саксонских странах и то, лучше трижды проверять прецеденты
  • В частности, таковой она была в Российской Империи. Если что, то факты устанавливались на суде с независимыми судьями и присяжными, так что умение доказать, что бумага не отражает реальность, очень даже котировалось. Например, реновация Москвы при Николае II закончилась тем, что государство признало владельцами земли даже тех, у кого никаких бумаг не было, но были свидетели, что они владеют своей недвижимостью.
  • Иногда встречаются относительно годные случаи. ГГ бьется с системой, собирает документы. Но все суды неправые и коррупция пронизала всю систему от и до. И тогда ГГ превращается в вигиланта, а то и в кого похуже.
  • А ещё в этом случае не стоит забывать про вахтеризм — ответственный за конкретную печать может активно кормиться со страждущих получить её оттиск на своей справке. Собственно, значительная часть «низовой» коррупции в реальной жизни как раз и вращается вокруг условных комендантов или учётчиков чего-то, без печати которых человек не может двигаться по инстанциям.
• Поручик, Вы правда были членом суда? Учреждения, предприятия и большинство государственных органов — организации без членства. Нельзя быть членом министерства (но членом правительства или парламента — можно!). Нельзя быть членом райсобеса (только работником или сотрудником). Нельзя быть членом госпредприятия. Нельзя быть членом филиала фирмы. Даже членом фонда быть нельзя (и при этом фонд — не учреждение, внезапно!). Да, частные структуры, включая экономических агентов, тоже могут учреждения учреждать. Так что словосочетание «государственное учреждение» вовсе не является плеоназмом, как некоторые думают.
• Полномочия и предмет ведения организации. Любое гос. учреждение должно иметь определенную предметную сферу, в рамках которой оно функционирует, и иметь четко ограниченную власть в рамках этой сферы. Из чего следует:
  • Пересечение компетенций — это плохо. Когда два-три гос. органа выполняют одинаковые функции, могут принимать решения в одной и той же области и не сказано, кто из них будет считаться правым в случае конфликтующих решений, нет никакого разграничения полномочий — вы, скорее всего, описываете гос. аппарат неправильно.
    • В родной стране автора правки существует сразу несколько следственных органов, которые постоянно перетягивают уголовные дела друг у друга: МВД, прокуратура обычная и антикоррупционная, специальный орган по борьбе с коррупцией, местный аналог ФБР и местная спецслужба. И хотя компетенции каждого из них, вроде бы, прописаны — но нередко дело переходит от одного органа к другому банальным решением суда. Например к тому, кто не против выполнить политический заказ. Или, наоборот, к тому, кто согласен оправдать подозреваемого за определённую мзду.
  • Неограниченные полномочия у гос. органов и отдельных должностных лиц — явление в высшей степени экстраординарное. Нет, конечно, история знала и разного рода комиссаров, и древнеримских диктаторов, но во всех случаях их существование было оправданно только чрезвычайными ситуациями и они получали полномочия, что называется, ad hoc (в зависимости от каждого конкретного случая). Если в государстве уже десятилетиями существует гос. орган с неограниченными полномочиями (всевозможные Инквизиции и им подобные организации), то, право, что-то прогнило в подобном государстве, раз оно всё это время нуждается в «реанимации» чрезвычайными мерами и ситуация не улучшается.
  • Внутреннее распоряжение организации — внезапно, должно тоже опираться на какой-то закон или хотя бы не противоречить. Если председатель СНТ издаст распоряжение, что члены СНТ обязаны при встрече с ним снимать шапку и кланяться в землю, работодатель при трудоустройстве дает тебе подписать бумажку, что в случае обвинений в хищении ты должен будет доказывать свою невиновность, а сотовый оператор издает внутреннее распоряжение, переводящее абонентов на срочный договор… Все это можно смело слать заказным письмом с уведомлением на китайскую гору Кху Ям. Если, конечно, в спорных случаях пользоваться правовыми механизмами, а не устраивать разборки по понятиям.
• Теперь это наше расследование! — в некоторых государствах предотвращать и расследовать определённые правонарушения, а также использовать и хранить оружие может не обязательно только полиция, но и другие специализированные организации. К примеру, в США существует Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, оно же ATF — подчиняется Министерству юстиции и борется с преступлениями, связанными со всем вышеперечисленным. Есть Иммиграционная и таможенная полиция США — гоняет нелегальных мигрантов, борется с контрабандой, нарушениями авторского права и т. д. Если местная полиция расследует, скажем, бытовое убийство, но вдруг возникло подозрение, что убитый готовил террористический акт, полицейский просто обязан сообщить «куда положено». Это прописано в должностной инструкции. Но просто так передать все материалы, например агенту ФБР, детектив не имеет права. Нужен прямой приказ шефа полиции или другого должностного лица, как указано в должностной инструкции.
  • Более того, если от расследования не потянутся ниточки к штатным мальчикам для битья нынешнего политического мэйнстрима, на прессовании которых можно быстро сделать себе показатели, служба, которой данное дело подведомственно, будет всеми силами стараться его на себя НЕ взять.
• Эй, вы трое — оба за мной — типично для изображения «плохих» стран. Начальник это такой варбосс, который имеет право командовать всеми, кто его боится, а кто нет, приказать расстрелять на месте. А то и пристрелить лично. То, что он заместитель председателя совета министров, приказывает солдату химических войск выбросить из вертолета академика, плюя и на закон и на подведомственность — то такое.
  • Аналогичные ситуации в духе «сержант Петров, командир танкового корпуса (от танка остался один корпус) личным указанием генерала Иванова назначается генералом Петровым, командиром танкового корпуса». Адмирал лично счел штурмана корабля полезным? Назначаем старпомом и звание сразу на четыре ступени повышаем личным указанием адмирала. А потом даем еще три звания и командира корабля. Процедуры? Необходимость всякие там военные академии заканчивать? Кто вам сказал такие глупости, орк показал, что он вааааггхх, да и вообще способен понять, что от него хотят без необходимости бить морду, значит, можно дать ему больше пацанов и кастомную стрелялу.
    • Есть, правда, хитрая оговорка. Во-первых, существуют страны (наиболее известный пример — США), где в армии есть институт «временных званий», фактически соответствующих реально занимаемой должности (личное звание при этом может быть существенно ниже). Во-вторых, гипотетически возможна ситуация, при которой самым старшим по званию в танковом корпусе (настоящем, а не в остатке одного танка) остался сержант — все генералы и офицеры убиты или ранены (в современных войнах не бывает, но до XIX века включительно нечто подобное встречалось). Если совпадет и то, и другое, то описанная выше ситуация сможет реализоваться, хотя и очень ненадолго, максимум на сутки.
      • Речь не об этом, а именно о том, что в представлении особо грамотных авторов сержанта могут сделать полковником и назначить командиром явно не взвода только потому, что генерал приказал.
• Захват власти — казалось бы, на то он и захват… Но очень мало где достаточно просто припереться к главе государства, пустить ему пулю в лоб и сказать, что здрасьте, я ваша тетя.
  • Nota bene. Если вы дошли до президента сквозь все слои охраны (то есть явно не в одно лицо), ваш заговор, к сему прохождению приведший (а самое главное — подготовку к его реализации, а это сильно не пара часов и даже дней) прошляпили, умышленно или нет, все мыслимые спецслужбы, которые были обязаны сиё пресечь и не допустить… Поздравляю, вы узурпатор, и власть в данной республике действительно принадлежит вам, потому что за вами сейчас единственная на всё государство реальная сила. Ну или вам дали это сделать.
• В праве имеет основополагающий характер буква закона (а точнее то, что принято называть «надлежащей правовой процедурой»). Добытые с нарушением всех возможных процедур доказательства, какими бы неопровержимыми ни были, не могут лечь в основу обвинительного приговора. Потому следователь-детектив-инквизитор, посылающий на три буквы все законы своего государства ради «торжества справедливости», собственно, творит только беззаконие, какие бы неограниченные полномочия ему ни дало начальство. Нет, история знала и чекистов с горячим сердцем, революционным правосознанием в мозгу и холодным маузером в руке, и военно-полевые трибуналы со следствием за 15 минут, но опять же, это всегда носило чрезвычайный характер и, строго говоря, «правосудием» не являлось (ну разве что «революционным»). При этом кодификаторы тропа, реальные инквизиторы, как раз-таки были адскими формалистами для своего времени с чрезвычайно развитой юридической техникой и следованию своим законам и правилам (собственно, во многом благодаря этому и скрупулезным записям своих деяний они и стали известны).
• Элита существует в любом государстве, просто в зависимости от строя существуют разные критерии для её определения. Так или иначе в государстве будет правительство (даже если оно сращено с партией), аппарат судебной, законодательной и исполнительной власти, руководители крупнейших банковских и промышленных групп (они могут назначаться советом директоров или государством или сами им быть), крупнейшие землевладельцы (при феодализме они могут замещать вообще весь аппарат), князья церкви (члены иерархии — всякие патриархи и епископы, — настоятели крупнейших монастырей, магистры духовных орденов), ректора крупнейших университетов, руководители статистических и надзорных органов. Конечно, в народно-тиранской республике существование элиты может отрицаться вплоть до отмены знаков отличий и иерархии чинов, но зато добавится не менее жёсткая партийная иерархия, Всеми министерствами и ведомствами, комитетами и канцеляриями, эскадрами и дивизиями, фабриками и заводами, городами и регионами кто-то руководит, у этих людей есть семьи и первые заместители. Внутренний бардак начинается не из-за того, что элита забывает о народе, а в том случае, если элита оказывается заполнена случайными некомпетентными людьми, которые первый раз в жизни видят объект управления. Пресловутые «социальные лифты» (возможность для выходца из не-элиты получить элитную должность) могут работать как во благо, так и во вред: глупый король или партократы обожают расставлять на ключевые посты мелких дворян, писцов и пламенных комсомольцев (такие люди будут очень лояльны и невероятно преданы, потому что кроме занимаемого поста у них за душой ничего нет) и наполнять совещательные органы бывшими спорсменами и народными доярками (парламент из случайных обывателей не сможет даже понять тех законов, которые через него проходят, не то что пытаться бунтовать против правителя и применить свои полномочия).

Политические партии

• Партия — дело демократичное. Попытка спроецировать на партии реалии правительственной бюрократии — архираспространённая и архигрубейшая ошибка. Да, политическая партия — лишь разновидность общественной организации, сиречь добровольное объединение людей с общими целями и задачами (от обычной общественной организации законодательно отличается лишь правом участвовать в выборах). Здесь всё работает (в идеале) по принципу «выборность снизу доверху, подотчётность сверху донизу». То есть любого руководителя выбирают его коллеги, и в любой момент могут отправить лесом, а то и прогнать из рядов. Ни один вожак не может отдать приказ, а тем паче издать указ, даже если речь идёт о монопартийном государстве с «шестой статьёй». Приказывать он может разве что подчинённым аппаратчикам, которые за то из партийной казны зарплату и получают (и, кстати, вовсе не обязательно являются партийными, это же просто вольнонаёмный труд). Зато самый распоследний рядовой партиец может задать неудобные вопросы любому лидеру и требовать ответа (опять же в идеале, конечно, ведь способов для мести тоже полно; в принципе, любая политическая партия и любая крупная общественная организация похожа на ОПГ — сильнее тот, у кого выше собственный авторитет или круче «крыша»). Все решения принимаются строго коллегиально, для этого существуют соответствующие выборные внутрипартийные органы. Выгнать из партии наглеца можно решением коллегиального органа, а никак не вашим личным. Даже в том случае, если во главе партии стоит жёсткий авторитарный лидер, в одиночку и финансирующий свой проект и обеспечивающий рейтинг, видимость коллегиальности придётся соблюдать («мы тут все подумали и я решил»).
  • Однако партия не всегда является партией в буквальном смысле слова. Свердлов, Калинин, Шверник, Ворошилов, Брежнев, Микоян, Подгорный… это, вообще говоря, список руководителей СССР (причем Л. И. Брежнев в нем отмечен за пребывание на этом посту с 1960 по 1964 год), однако обычно считается (и совершенно справедливо), что до 1977 года СССР руководили какие-то другие люди.
• С другой стороны, в большинстве представительных органов демократических стран при применяется метод фракционного голосования — когда голоса депутатов по данному вопросу зависят от решения фракции, в которой они состоят. Тут уж хочешь — не хочешь, а придётся подчиняться общей фракционной политике. Впрочем, это уже несколько другой вопрос, ибо фракции — вещь парламентская и внепартийная, вполне могут включать в себя представителей других политических партий или беспартийных.
• Кстати, какой орган у партии является высшим? Вообще-то, общее собрание или съезд (обычно второй вариант, ведь первый слишком сложен в реализации). Потом идёт выборный орган, ответственный за руководство между съездами (национальный совет, центральный комитет — да разные могут быть названия!). И только потом идёт исполнительный орган — лидер и его команда. Никита Кукурузович Сергеевич Хрущёв, которого впервые отстранили от власти решением политбюро, но отмазали на пленуме центрального комитета, не дал бы соврать. Да и Сталин, иные поговаривают, потому и не созывал столько лет съезды, что они имели полномочия его снять. А ещё у партии, помимо руководящих органов, должны быть (нет, не могут быть, а именно обязаны быть) и контрольные органы.
• Своеобразная реконструкция авторитарной партии — партии фашистского толка. Их представители не верят в демократию и комитеты, а верят в гениального вождя, который сможет организовать все лучше. Не зря многие фашистские движения называют себя антипартиями.
• Также следует понимать, что партии бывают:
  • Традиционными. Группа представителей элиты, которая помещается в одно, пусть большое, помещение, и лоббирует интересы своей платформы. Такими были тори и виги, жирондисты и якобинцы.
  • Партия нового типа. Подпольная структура, устроенная как сеть. Цель — низовая агитация и вербовка сторонников с последующим захватом власти. Нередко есть боевое крыло, занятое терактами и экспроприациями. Так были устроены эсеры и РСДРП. Характерно для всяких подпольных движений.
  • Массовая партия. Появляется только между мировыми войнами. Миллионы членов, молодёжная организация, профсоюзы и т. п. Как правило, имеется своя служба безопасности, боевая организация, разведка, в том числе и внешняя. В тяжелых случаях — собственные воинские формирования. Если она ещё и правящая, заветная книжечка партбилета становится мечтой любого карьериста. Типичнейший пример — КПСС, эволюционировавшая из РСДРП(б).

Примеры

Литература

Отечественная

См. подстатью «Не в ладах с бюрократией/Отечественная литература»

Зарубежная

См. подстатью «Не в ладах с бюрократией/Зарубежная литература».

Кино

Отечественное

• Нередко в кино у кадрового военного на службе, а не в отставке, встречается причёска не по уставу.
• «О бедном гусаре замолвите слово» (1980) — в провинциальный городок разбираться в антигосударственном деянии местечкового уровня приезжает из столицы действительный тайный советник Мерзляев. Действительный тайный советник — чин II класса в Табели о рангах, штатский аналог полного генерала или адмирала, выше него — только канцлер в гражданской службе и генерал-фельдмаршал в военной. Действительный тайный советник обычно занимал должность министра, члена Государственного Совета, в крайнем случае — губернатора большой и важной губернии (Петербургской, Московской и т. п.), или любую аналогичную; это мелкое разбирательство — явно не его уровня дело.
  • Разгадка: в книге Мерзляев был всего лишь офицером Третьего отделения, капитанского уровня. Никакого несоответствия между чином и заданием не возникало. Но в мемуарах режиссёр Рязанов объяснил: когда началась экранизация по сценарию Г. Горина, цензура воскликнула «Вы что, вы что! Никаких жандармов! Зачем нам во время афганской операции „шуточный“ фильм о том, как жандармы проверяют армию, да ещё с нешуточным, трагическим финалом?!» Пришлось наспех переделать Мерзляева в штатского, отсюда все странности: для солидности ему дали не только чин II класса, но и титул графа; в фильме остались сцены, где Мерзляев (и даже его лакей-сексот Семён Егорыч Артюхов!) отдаёт приказы жандармам — чего не могло быть в реальной царской России.
• «Груз 200» Балабанова. Похищена дочь секретаря райкома партии. Но её особо-то никто и не ищет, кроме обеспокоенных родителей и парочки милиционеров (среди которых похититель), никто не пробивает номера машины предполагаемого похитителя Валеры, хотя он был на дискотеке при огромном количестве свидетелей. Партийный функционер не подключает админресурс, а только орёт на какого-то милиционера у себя в кабинете.
  • Отдельный разговор — почему вообще дочь партийного босса поехала с малознакомым пьющим шабашником на дискотеку уровня «колхозный стиль», ведь общеизвестно, что у «золотой молодёжи» были свои отдельные тусовки, компании и встречи, и маловнятный ухажер на «пятёрке» был бы ей, мягко говоря, не очень интересен. Обоснуй: в районном небольшом городке другой компании и не найти…
• «Вторжение» — полковника Лебедева после событий в Чертаново (когда организованное им по высшему разряду оцепление не смогло остановить толпу гопарей, в результате чего произошло боестолкновение с пришельцами) должны были не повысить до генерала (да еще и в той же области где накосячил), а как минимум отправить в отставку, а может и вовсе под трибунал.
  • Каста. В отставку отправить, а то и под трибунал, могли если не поделился с кем надо, а не за такие мелочи.
• «Первый после Бога». Главный герой в звании капитан-лейтенанта явно не первый месяц командует подводной лодкой класса «С» (штатное звание — капитан третьего ранга). На него охотится контрразведчик в звании майора госбезопасности (в то время всей контрразведкой Балтийского Флота заведовал капитан госбезопасности), которого, к тому же, в фильме и в титрах называют просто «майором» (спецзвание майора ГБ соответствовало армейскому полковнику). Подчинённых майор ГБ с собой не привёз, приехал сам-один, что тоже выглядит несуразно: под его руководством должен быть отдел, который занимается десятками, если не сотнями дел, а он тут на Балтике лично возится с каким-то недобитым дворянским сыном.
• «Салют-7». На борт космического корабля водку в оригинальной бутылке протащить невозможно, поскольку составляют списки груза и тем более занимаются погрузкой другие люди, а не сами космонавты. Разве что только в заднице, но бутылка слишком большая.
  • По воспоминаниям Георгия Гречко, случаи контрабанды спиртного на орбиту все же были. В частности, в одном из полётов ещё на Салют-6 они нашли в корабле фляжку с коньяком: во время наземных тренировок кто-то припрятал. Фляжка таким способом была доставлена на орбиту и там потихоньку выпита (естественно, микроскопическими дозами). В другом случае кто-то из космонавтов запаял коньяк в стандартный тюбик для кофе.
• «Случай в квадрате 36-80» — на двери в каюту командира американской подлодки написано Commander. Должность командира корабля в американском флоте называется Commanding Offitser (сокращенно СО), допустимо также более традиционное Capitan, но при условии, что он действительно капитан по званию, по-нашему — капитан первого ранга (типовое звание командира многоцелевой атомной подлодки ака «Хантер-Киллер» — Коммандер). А просто «Коммандер» это звание, соответствующее капдва, и может употребляться только с фамилией (и даже так не будет писаться на двери каюты, она же не личная)
  • Автоматизированная БИУС американской подлодки, глюк которой и запустил весь конфликт, разработана "Фирмой «Хьюз». Hughes Aircraft и Hughes Helicopters конечно, производят продукцию военного назначения, в том числе танковые тепловизоры, но в разработке БИУС для флота замечены не были. Скорее, следовало бы ожидать General Electric или Raytheon.

Зарубежное

См. подстатью «Не в ладах с бюрократией/Зарубежные фильмы»

Телесериалы

См. подстатью «Не в ладах с бюрократией/Телесериалы»

Мультфильмы

• «South Park» — в одной серии директриса попросила кого-то из учеников подменить учителя во время контрольной и добровольцем вызвался Картман. Кенни догадался посмотреть ответы на контрольную в учительском столе и весь класс написал на пятёрки. После этого руководство школьной системы оказалось настолько довольно результатами «трудов» Картмана, что поручило ему вести уроки для проблемных подростков в криминальной школе. И все, включая одноклассников Картмана, воспринимают это поручение абсолютно серьёзно.
• «Губка Боб Квадратные Штаны» (фильм 2004 г.) — Губка Боб, планируя делать карьеру, рассчитывал, что Мистер Крабс назначит его менеджером второго «Красти Краба», однако эта должность отдаётся Сквидварду, хотя в конце Губка её таки получает. Автор правки понимает, конечно, что это всего лишь мультфильм, но разве Губка Боб не должен знать, что если он повар, на котором держится весь ресторанчик, то, во-первых, вряд ли его куда-то отпустят, и, учитывая то, что ресторанчики стоят рядом, он просто будет готовить на два (зная Мистера Крабса, это можно предположить), а во-вторых, должность менеджера — бюрократическая, то есть управленческая, а Боб, на минуточку, — повар? Возможно, Губка просто совмещал бы оба места, но тогда должность Губки называлась бы правильно не менеджер, а шеф-повар.
  • Собственно, сама по себе должность менеджера в ресторане вообще смотрится странно: судя по тому, что автор правки видел в интернете, это что-то типа метрдотеля, хотя и с обязанностями арт-директора, бухгалтера и т. д. А работа шеф-повара вполне предполагает и менеджмент, и готовку еды, ибо сложно вообще себе представить управляющего в хорошем ресторане, понятия не имеющего о том, где нужно и какие закупать продукты, как надо готовить и снимать пробу и т. д. Это к тому, что, строго говоря, Сквидвард, ничем не интересующийся зануда и не умеющий готовить (в одной серии он прямо сказал, что терпеть не может крабсбургеры) ни на должность шеф-повара, ни на метрдотеля не подходил. Максимум — на главбуха (главного бухгалтера) сети ресторанов. А вот Спанч Боб бы с этим всем запросто бы справился. Так что тут явно ещё и не в ладах с бизнесом.
  • Тут есть обоснуй, что рестораны Крабса срисованы не с многозвёздных заведений знаменитого шефа Блументаля (где ужин стоит от пары килобаксов на лицо, а запись за полгода), а скорее с франшизы класса «вонючая пончиковая с прибамбасами». В последних должность «шеф-повар» отсутствует как класс, а есть именно «менеджер». И да, этот «менеджер» сам поджаривает гамбургеры и картофель-фри, учит недавно нанятых поваров, стоит за кассой, сводит дневную выручку, подтирает шваброй разлитый кетчуп, ну и тому подобное. А вот метрдотелей, сомелье и дегустаторов в таких заведениях почему-то не держат. Но нельзя не согласиться, что энтузиаст Губка подходит на должность лучше медлительного Сквидварда.
  • Даже в очень приличных заведениях повара и официанты (вторые в широком смысле, к ним относятся все непосредственно общающиеся с клиентами сотрудники) — это две разных непересекающихся иерархических лестницы, переходы между которыми возможны только на самых ранних стадиях. Губка Боб мог дослужиться до супер-шеф-повара сети ресторанов, его имя могло появиться в рекламе, он мог получать мишленовские звезды и т. п. — но менеджером ресторана он стать не может, эта должность относится к другой иерархии. Однако при этом надо иметь в виду, что закупка провизии, формирование меню и т. п. — это именно ведомство шефа, в котором менеджер может только советовать (а при предполагаемом очень крутом шефе — только благоговейно внимать указаниям).

Манга и аниме

• Когда вы в сёнене находите воинские звания, то можете быть уверены, у кого какая зона ответственности: генерал это тот, кто стукает лучше майора, майор это тот, кто стукает лучше капитана, а капитан это тот, кто стукает лучше лейтенанта. С гражданскими и другими должностями тоже никаких проблем: министр это тот, кто стукает лучше губернатора, губернатор это тот, кто стукает лучше мэра…
• «Евангелион» — Мисато имеет звание сначала капитана, потом — майора. При это она командует операциями по уничтожению ангелов, а такие шишки, как адмиралы флота, должны ей подчиняться.
  • Возможный обоснуй: это связано с важностью NERV. Но тогда непонятно, почему там один-единственный офицер на сто (если не на сотни) сотрудников?
  • Поскольку мы ничего не знаем о системе званий NERV и её соотнесением с армеейской/флотской системой званий (тем более, штатовской), считать это тропом можно с большой натяжкой. Например, в СССР в период 1937—1940 годов звание «майор госбезопасности» соответствовало армейскому комбригу (условно — генерал-майор), а капитан ГБ был равен армейскому полковнику. А по фактической власти он мог быть и выше соответствующих армейских офицеров. А адмирал флота подчиняется не Мисато как таковой: он получил приказ перейти в подчинение NERV, а Мисато на эскадре — полномочный представитель NERV. То есть какое у неё в данном случае звание — вообще неважно. А то, что в NERV нет офицеров выше её по званию, косвенно подтверждает, что тамошний майор — это действительно очень высокое звание.
  • В адаптации переводе Нетфликса ситуация понятная, Мисато думает что из-за важности миссии флот будет делать что она скажет, адмирал на ее распоряжения клал прибор потому-что он реально ей не подчиняется и в конце Мисато именно предлагает сумеречный план, а приказы эсминцам отдавет адмирал. Но этот перевод вообще не стесняется по мелочи подгонять детали для ясности.
• «Легенда о Зорро» — согласно Википедии, главный антагонист сериала Раймонд носит звание майора, а также является офицером флота, что не в ладах не только с бюрократией, но и с историей, ибо должность, которую он занимает, как минимум полковничья или даже контр-адмиральская: в сериале он командует испанскими войсками, расквартированными в городе Сан-Таско и прилегающих к нему областях. Кстати, в реальности во избежание сепаратизма армия и флот в испанских колониях в Новом Свете не имели общего командования.

Видеоигры

См. подстатью «Не в ладах с бюрократией/Видеоигры»

Эстрада и цирк

• Аверсия (точнее — пародия на таковую), доведенная до логического финала в номере Ю.Никулина и М.Шуйдина «Смерть чиновника» (не путать с рассказом А. П. Чехова). В прочем Бюрократ (в исполнении Шуйдина) больше пытался отделаться от претендента на рабочее место (в исполнении Никулина). https://www.youtube.com/watch?v=iM-xbgD6r-c

Реальная жизнь

• Многие современные оппозиционные деятели никогда не имели опыта госслужбы и не представляют себе как там все устроено от слова «совершенно». В итоге появляются перлы из серии «звонков в ФСБ», где директор службы лично отдает приказы исполнителям.
• Инквизиция жжёт ведьм. И еретиков. А мусульманин — еретик.
  • На самом деле эта служба изначально была создана для поиска косячащих священнослужителей. Еретик — это тот, кто ИЗВРАЩАЕТ святое писание. Иными словами, иноверец еретиком быть не может. Кроме того, священнослужителям запрещено проливать кровь (что в более ранние периоды благополучно нарушалось, епископы сражались в первых рядах своей армии, и им после этого никто не мешал продолжать вести службу), и наказанием для любого еретика было отлучение от церкви. И только. А кто жёг? Совершенно иная структура, не имеющая никакого отношения к церкви. При этом, хоть и жгли на основании приговоров инквизиции, сама инквизиция не имела права вынести приговор «сжечь», так как это не по-христиански. Все, что она могла — передать подсудимого светскому суду с пометкой «Не христианин, жечь можно».
  • Да и с Джордано Бруно инквизиция возилась несколько лет. И зацепили не столько за взгляды на Солнечную систему, сколько за общие еретические взгляды (например, за веру в реинкарнацию и обоснование большого количества обитаемых миров через большое количество богов-творцов). Кстати, Бруно формально был монахом, а не просто светским мыслителем.
  • С мусульманами и иудеями боролись не со всякими, а с мнимо перешедшими в христианство ради получения льгот. Что, впрочем, и логично, так как они с точки зрения христианского вероучения — либо клятвопреступники, либо вероотступники.
  • А за колдовство всегда судили светские суды, что в те времена считалось страшнее, чем инквизиция, раз в пять. Более того — в Средневековье католичество отрицало возможность ведовства, считая веру в ведьм пережитком язычества и отрицанием монополии Господа на чудеса. Существование ведьм было признано лишь в 1484 г.
  • Инквизиторы и иезуиты это синонимы. Даже в рамках художественной правды — больше всего в инквизиторы шли доминиканцы, а иезуиты специализировались на школах. Причина смешения — легализм инквизиторов и схоластическая логика иезуитов одинаково выносили мозг неподготовленному слушателю и могли закончиться для него печально.
• Интересно, а что бы сделала «светская власть», если бы инквизиция признала факт ереси? Неужели отпустила бы? Нет, ну правда? Логическая связка «инквизиция жжет еретиков» образовалась именно потому, что существовала практически стопроцентная последовательность, в которой сначала инквизиторы что-то расследуют, а потом подследственный оказывается на костре…
  • Инквизиция не отдает приказов светским властям на применение казни, она только фиксирует и подтверждает факт ереси — по сути, как эксперт в современном суде (например, для определения вменяемости). Формально инквизиция непричастна к казни. Светская же власть приказывает палачу казнить еретика, так как это находится в компетенции светской власти, формально власть и казнит еретика руками палача. А светские власти обвиняемых в ереси регулярно отпускали в том случае, если обвиняемый был светской власти полезнее живым (алхимик умный попался, скажем, или инженер какой), и если власть церкви уступала светской (то есть во Франции вряд ли бы прокатило, там церковь уважали, а вот германские дворяне с папой исторически не дружили и с удовольствием могли такой номер отколоть). Генрих Крамер, знаменитый автор «Молота ведьм», как раз был осуждён инквизицией, но не сожжён. А вот в знаменитом Салеме инквизиторов не было (протестанты же), зато сколько ведьм повесили…
  • Наказания за ересь назначались самые разные, от епитимьи до аутодафе. Зависело, раскаялся ли еретик и отрекся ли от ереси, или упорствует, и разумеется, сколько вреда нанес своей еретической деятельностью. Обязательно стоит понимать, что по представлениям тех времен вопросы веры были столь же реальны, важны и значимы, как сейчас, например, гражданские свободы и права человека.
    • Ну так прокуратура и прокуроры тоже никого не сажают, они выступают стороной обвинения.
• Повторяющийся и раздражающий косяк в пропаганде (независимо от того, проправительственная она или антиправительственная) — ФСБ, занимающаяся шпионажем в Америке и других странах. Это в принципе не входит в её юрисдикцию: дела ФСБ относятся к безопасности на территории Федерации, а за рубежом работают ГРУ (подразделение минобороны) и СВР (самостоятельная спецслужба). Обусловлена путаница репутацией ФСБ как наследницы КГБ, обладавшей куда более широкой юрисдикцией. Иногда аналогичная путаница возникает и с ФБР, — но реже, потому что ЦРУ как минимум не менее известна. Что самое забавное, ФБР таки наделено правом на задержание подозреваемых в том числе и за пределами США. (Ограничение территории деятельности организации может и нарушаться, например полицейские операции ФСКН РФ, в том числе совместно с DEA (USA), в ИР Афганистан).
  • Проблема, что интересно, возникает и в том случае, если про существование СВР известно (почему-то задумываться о том, откуда она взялась, с логичным и правильным выводом, что это одно из бывших управлений КГБ, не принято).
• С противоположной стороны достаётся АНБ, которая занимается радио- и киберразведкой/защитой, а представляется эдаким ЦРУ номер два.
• И мы тактично не вспомним про MI5 (контрразведка) и MI6 (внешняя разведка).
  • Спасибо Джеймсу Бонду, всё, вроде, знают, где работают английские шпионы. Разве что в цифрах запутаются.
• В связи с конспироложеством вокруг HAARP часто упоминается используемый проектом крейсер «Висконсин», что должно символизировать невесть что. Вот только в ВМФ США в честь штатов именуются подлодки стратегического назначения, ранее — линкоры и таки да, атомные ракетные крейсера (не атомные — в честь знаменитых сражений), но вот только HAARP был запущен в 1997, а все атомные крейсера флота США были списаны до 1998. И «Висконсина» среди них никогда не было, потому что это имя носил исключенный формально из состава флота только в 2006 линкор типа «Айова».
• А бывает, что молодые талантливые начальники (хотя зрелые и пожилые тоже встречаются) не знают и своей бюрократии внутри организации. В одних случаях сотрудники воспринимают это «чтобы задолбался», в других это превращается в местный фольклор. Как вариант — чаты и прочие средства для быстрого общения — изобретения полезные, но многие вещи надо вводить приказами, указами, распоряжениями и проч. (в том числе бумагооборот может быть и электронным), а не сообщением в чате. Даже если пишет самый главный босс. Или вариант — присылают некое требование (информационное письмо) — отдел должен заполнить некую форму. Для удобства еще дают и пример заполнения формы. Только вот незадача — пример противоречит содержанию информационного письма.
• Набившее оскомину, но, тем не менее, звучавшее на уровне министров и здравствующее «Освенцим освобождал Первый Украинский фронт», поэтому заслуга сия принадлежит нынешней Украине, и вообще, это были не просто советские солдаты, а украинцы, или «украинские солдаты Красной армии». Или «Россия заявляет, что взятие Берлина ее заслуга… Но только их там не было, а были два украинских и три белорусских фронта». Ну то есть, на Волховском фронте служили волхвы. А как Воронежский, Степной, Юго-Западный и Южный фронты преобразовали в 1-й, 2-й, 3-й и 4-й Украинские, так всех воронежцев, степняков, юго-западников и южан выгнали, и набрали вместо них украинцев. А что делалось с Донским фронтом, который стал Центральным, затем Брянским, затем Белорусским, затем 1-м Белорусским… Там вообще было слишком сложно. А если серьезно — то подобные объединения в СССР формировались не по этническому признаку, и даже не по месту формирования (как разнообразные австралийские-новозеландские-индийские дивизии британской армии), а по месту ведения боев. Пошел бы 1-й Украинский дальше на запад, мог бы стать «2-м Западным» фронтом. А то можно сказать, что и к подавлению Пражской Весны СССР отношения не имеет, это все Украина, потому что части Прикарпатского военного округа. А он где? То то же.
  • Единственным исключением стал 8-й эстонский корпус, но тут ситуация была уникальна — мобилизацию в Эстонии провести не успели, корпус формировался из эстонцев, оставшихся на не-оккупированных советских территориях, и в этом плане эстонцы скорее уподоблялись полякам, из которых тоже сформировали «национальную» армию для освобождения исторической родины. И то, помимо эстонцев в его составе были и представители других национальностей.
  • И «100-я Львовская стрелковая дивизия» названа так не потому, что в ней служили уроженцы Львова (а то «Освенцим освободили украинцы, и не просто, а западенцы, а вы бендеровцами обзываетесь»), а потому, что она отличилась при взятии Львова.
• Тайный указ Екатерины II о переименовании угро-финского племени Московитов в Русских. Указ был настолько тайный, что всех исполнителей, а также самих переименованных потом пустили на колбасу, так как не сохранилось ни самого указа, ни документов по его реализации, ни отчетов, не говоря уже о народной памяти. А всё потому что не надо натягивать на Империю реалии запорожского войска: не принес писарю Забрехе магарыч — получишь фамилию Череззаборногузадрищенко!
• Упомянутая в разделе «литература» «раздача паспортов злобными русскими населению сопредельных территорий, чтобы потом завоевать сопредельные территории под предлогом защиты собственных граждан». Предполагается, что «раздача паспортов» производится в рамках каких-то нечестных операций. Извините, но как человека можно заставить получить гражданство другого государства? На улице в карман паспорт засунуть? Ну не отказываться же от линии Партии, что Россия это Мордор, в который никто не может хотеть по определению!
  • Оккупация — временное (в том числе очень временное) установление контроля над территорией без формального присоединения и без введения на ней собственного законодательства и органов управления, кроме оккупационной администрации, которая может издавать распоряжения, но в целом поверх местного законодательства (в случае оккупации Германии, например, прекратить действие расовых законов времён Третьего рейха, но не ввести советские/американские/британские/французские). Присоединение и введение своего — аннексия. Так что не может быть, например, «российской оккупационной администрации в Крыму» (которая, согласно Википедии, «несёт ответственность за погибших при украинском ракетном обстреле пляжа под Севастополем»), как бы ни оценивать переход Крыма в состав России.
    • Ну, украинский официоз упирает как раз на то, что переход Крыма в состав России — явление именно что временное (уже двенадцать лет на момент правки как временное); соответственно, по этой лексике без стетоскопа вычисляются нацiонально свiдоми патрiоти. Основной же массив педивикии аннексию с оккупацией не путает.
      • Дело не во временности или постоянности, дело в том, что в Крыму нет никаких отличных от общероссийских органов власти и специфического законодательства. Если уж совсем до формальностей дорываться, то Крым сначала вышел из состава Украины, реализуя право народа на самоопределение, а потом вошел в состав России. А «большинства», кстати, и не надо — достаточно политически активных админов и стандартного жонглирования правилами — в источнике (то есть украинском официозе) написано — значит если у вас подгорает от того, как на самом деле, так содержимое Википедии может вызвать у вас протест. И вообще, здесь не трибуна.
      • Вообще если судить по долгосрочным вложениям (при том не только в мега-проектоы вроде крымского моста, а, например, в элементарный ремонт инфраструктуры), то оккупацией как раз выглядт пребывание Крыма в составе «самостийной» Украины. Потому что на момент вовссоединения там была инфрастуктура уровня «как Мамай прошёл», она же «привет из девяностых». В 2014 году-то. И это тоже составляет сабж данной статьи, потому что разгадка проста. В 1991 году Украина решила строить унитарное государство (где есть только «политические украинцы» и никаких третьих вариантов). Что делать с Крымом (который не просто мультиэтничен, там вообще игрушечная РСФСР, где всех наций в избытке — тут вам и крымские татары, и русские, и армяне, и даже местные крымские эстоооонцы, сохранившиеся ещё со времён царских) эти люди банально не представляли. Выдать автономию? Попросят остальные. Не замечать? Себе дороже. Лепить «политическое украинство» через нехочу, объявив федерализм ругательным словом? Ну вот долепились. Разумеется, какие уж тут капитальные вложения в «нелояльный» регион?
• Мошенники разных видов, которые окучивают доверчивых пенсионеров. Фраза «капитан полиции из прокуратуры» уже стала мемом. Ах да, разговаривают капитаны полиции из прокуратуры исключительно в духе «ты, собака, как разговариваешь, я следователь, епта».
  • На самом деле, по вымышленным фармазонщиками государственным и негосударственным органам, их обязанностям и, самое главное, полномочиям, уже можно диссертацию писать. И по тем, кто им верит, к сожалению, тоже.
    • «Главное управление безопасности Банка России»: Центробанк вообще не работает с физлицами и не имеет силовых подразделений, но в мифологии мошенников его «агенты» блокируют счета и проводят задержания.
    • «Специальный комитет по защите персональных данных Госуслуг»: несуществующая структура, имеющая право аннулировать чужие кредиты и выдавать «справки о благонадежности».
    • «Единый реестр медицинского страхования»: выдуманный орган, от лица которого «продлевают» полисы ОМС, заявляя, что старые бумажные полисы станут недействительными «уже завтра».
    • «Департамент финансового мониторинга силовых ведомств»: абсурдное гибридное название, созданное для солидности, чтобы пугать жертву проверками на «финансирование терроризма».
  • Для начала, стоит упомянуть самый распространённый ляп от гхэкающих «сотрудников Сбербанка»: они звонят вообще непонятно с каких номеров. У поддержки Сбербанка есть конкретный номер, и все звонки с каких-то других номеров под предлогом «внутренней связи» (если это не менеджер из Премьера, к которому вы прикреплены, и чей номер вам тоже лучше бы знать) — бессовестное мошенство. Вдвойне смешнее получается, если у вас нет счёта в Сбербанке.
  • Из прочего можно отметить святую уверенность мошонок, что существует некие «Проекты», «Аналитические отделы» и «Ассоциации независимых аналитиков», которые не компании; трейдер — это тот, кто помогает людям зарабатывать; брокер — это человек, занимающийся брокерством, а не трейдингом; брокерской компании нужно знать, кем вы работаете и сколько зарабатываете, чтобы решить, подходите ли вы ей; если нужно просто купить акции, то надо обращаться в банк; пополнение счетов в связи с санкциями производится через карты бенефициара. Вы ведь в обменнике так же делаете — даете деньги не банку, а кассиру! А обменник — это не банк, так что никакого удостоверения и доверенности у кассира нету! А работать будем без договора, на доверии (еще один мем — «один процент доверия»). Вы сами, выводя деньги с вашего инвестиционного счета, должны будете перевести 20 % на карточку нашему аналитику. А если нет, мы же «Газпром», все банки — наши партнеры, поэтому мы вам заблокируем все счета (с января 2023 года мошонки очень полюбили также угрожать передачей данных в военкомат для мобилизации в качестве пушечного мяса и возвращения в пластиковом мешке, да, именно в таких выражениях)! А еще деньги хранятся на платформе, а не в банке. И ИНН им не нужен, они международная компания. Нет, офис в России у них есть, но открыть его может любой, и никаких документов ему для этого не надо. А еще в «Газпроме», банках и прочих брокерских компаниях нет регламента разговора с клиентами, и их сотрудники могут смело называть клиента ничтожеством, неудачником и вообще посылать по матери, продолжая при этом на чём-то настаивать. И даже так и говорят — у нас нет регламента, мы можем разговаривать, как хотим. Более того, они настолько особый, специальный отдел, что простым сотрудникам на горячей линии о них неизвестно, ты кто такой, я сотрудник «Газпрома», понимаешь, животное, насколько я выше тебя?
    • Ах да, брокерские компании имеют обыкновение продавать друг другу заявки клиентов, так что не важно, что вы регистрировались в одной конторе, а звОнят из другой. Или просто рекламу кто-то делает для всех контор сразу.
    • Правоохранительные органы имеют обыкновение передавать (а то и продавать) юридическим компаниям базы данных жертв раскрытых лже-брокерских компаний для предложения услуг по возврату средств.
    • Ах да, замену счетчиков производит обслуживающая здание организация, никакие согласования с энергонадзором жилец не осуществляет, тем более, при посредничестве портала Госуслуг. А заказные письма не отправляются в электронном виде или же на домашний адрес. И нет, сотрудники «Энергосбыта» не являются госслужащими и представителями власти.
    • Сотрудники управляющей компании имеют право заказывать установку домофонов без согласования с жильцами, они так решили. Они захотят — дом снесут!
      • Автору данной правки «Энергонадзор» начал угрожать тем, что они сотрудничают с военкоматом в отношении тех, кто недостаточно подобострастно с ними разговаривает. Что этот оператор «маленький человек», но нагадить он может, и что ты будешь ходить исключительно по темным углам («рекомендую осторожным быть по вечерам на остановках, подворотнях, транспорт», у него побратим в военкомате). В бусик посадят, ага. И это по телефону открытым текстом. Впрочем, судя по характерным моментам в речи, гражданин был контуженный — не в плане «неадекват», а именно с характерными признаками контузии. Пошел, так сказать, перемогать в звонари, раз там не получилось.
    • Еще очень забавно, как фармазоны пытаются изображать «официальный тон представителей государственных организаций» в сочетании с уверенностью в том, что оные могут на месте казнить и миловать, а также культурным уровнем телефонных фармазонов.
      • Не говоря уж о том, что сотрудники российских государственных органов вполне могут называть представителей традиционно мусульманских народов «Чурками» и заявлять, что «Ты щас у меня поедешь в свою Махачкалу». А к «донецким» сразу же повод вызвать опергруппу.
      • В последнее время стало популярно звонить «из пенсионного фонда» или налоговой и утверждать, что нужно написать заявление на перерасчет трудового стажа по 106-й форме. Форма 106 — это справка о смерти.
      • В сегодняшнем дне истекает ваш дОхавар на обслуживание телефонного номера (!) и его нужно продлить. И что, что он бессрочный, Роскомнадзор выпустил федеральный закон, запретившие бессрочные договора, и его нужно продлить в телефонном режиме через специалиста, и нет, вы не можете пойти в салон связи, там этого не делают, и вообще, через десять минут ваша сим-карта будет заблокирована без возможности восстановления (опционально — вам будет запрещено купить новую. сим-карту, потому что вы проявили себя ненадежным клиентом. У всех операторов). Итак. Бессрочный договор не может закончится, и его нельзя продлить. Если запретили бессрочные договоры, то подписывается соглашение о расторжении бессрочного договора и заключается новый, так и только так. И делаться это может как раз только в салоне связи, потому, что договор должен быть подписан обеими сторонами, а у большей части абонентов ЭЦП нет, да и нельзя ее использовать в режиме телефонного разговора. И, разумеется, об этом информировали только через СМС (месяц назад, но вы не отреагировали), а на сайте оператора этой информации крупным шрифтом нет потому, что потому!
        • Более того. Роскомнадзор их заставляет нарушать постановление правительства РФ № 2606 от 31.12.2021 пункт 25. В котором черным по белому написано что договор заключается на неопределенный срок. И только по желанию самого абонента может быть заключен срочный договор.
          • Также, в последнее время помимо ссылок на постановления Роскомнадзора и ФЗ № 126 статья 44 отчего-то стало популярно обосновывать необходимость продления договора внутренним распоряжением учредителей сотового оператора. Которые могут быть произвольными, и совершенно не должны опираться на какой-либо закон. Это даже комментировать не хочется.
          • Иногда пытаются говорить, что он не бессрочный, а просто ранее автоматически продлевался (нет, в этом случае в «сроках действия» пишется прямо, что договор действует с/по, и автоматически пролонгируется на аналогичный период следующего года, если стороны не подписывают соглашение о расторжении), но только теперь программа, которая автоматически продлевала договоры, не работает из-за санкций.
        • Особенно смешно, когда звонари продолжают на чем-то настаивать после того, как были подловлены на всем вышеперечисленном с обоснуями «я оператор, я не знаю, как издают федеральные законы (иногда оказывается, что федеральные законы издает Владимир Владимирович Путин), зарплату сотрудникам сотовых операторов обеспечивают не клиенты, а государство, ну и что, что справка о смерти, а вот тут 106 форма это на перерасчет стажа», «всем похрен, что я по телефону угрожаю побратимами из военкомата», «я заблокирую тебе все телефоны по паспортным данным тебе и твоим родственникам, ты не сможешь вызвать скорую и СДОХНЕШЬ!». У них В/На это нормально?
      • Ах да, сотрудники налоговой не знают, кто подает декларации 3-НДФЛ, и даже могут не знать, как расшифровывается «НДФЛ» — ну, это справка о доходах и расходах (с). А за косяки работодателя, если налоги платит он, отвечать будешь ты сам. Опять же, за несвоевременную подачу декларации к тебе приедут злые менты и отпиздят в отделе (цитата), а потом заведут уголовное дело (для справки: АДП как-то просрочил уплату налогов на 2 месяца, были обстоятельства. Прислали две СМС с напоминанием, а потом начислили 100 рос.рублей пени, и все на этом. А протянул бы полгода — просто прислали бы исполнительный лист на работу с автоматическим вычетом из ЗП).
  • Серию и номер паспорта можно называть по телефону, ведь это открытые данные, они не запрашивают действительно секретные данные — дату выдачи и кем выдан! Ну да. Кем же мог был быть выдан паспорт… Неужели РУВД по месту регистрации? И что можно сделать с этими данными? Вот по серии и номеру — ничего. Ведь это же не есть идентификатор, в частности в госуслугах. Или, тем более, можно запрашивать СНИЛС или ИНН. Они ведь не используются для идентификации личности там, где она требуется!
  • Посылки с «Озона», «Вайлдберрис», а также «Цайняо» и прочих частных транспортных компаний не отправляются через почту России, и не передаются ей в случае, если вы ее не забрали. Внезапно. Тем более на платное хранение. И да, если тебе х.з. кто отправил посылку, то никакого срока хранения в отделении нет, и незабранную посылку отправителю в итоге не вернут — ты ОБЯЗАН ее забрать. Ах, да, и за неоплату платного хранения в какой угодно частной конторе вы будете пожизненно лишены права (на государственном уровне!) совершать покупки через интернет (позвольте полюбопытствовать, в каком нормативно-правовом документе прописана такая мера наказания?), и не важно, что вы смените телефон или паспорт, государство об этом позаботится!
    • Более того, на Почте России в порядке вещей принимать посылки без указания отправителя или адресата (точнее, указывается только фамилия и телефон(!), но не адрес и индекс, его нужно узнавать у адресата по телефону). Особенно от государственных органов, они адреса никогда не указывают.
      • Не существует никакого нормативно-правового акта, устанавливающего ответственность за неполучение письма, пометок что письмо обязательно к получению(!), как и платных хранений писем и посылок на почте (на которую оные отправляют, если клиент отказывается указать код из СМС), а также штрафов. Да, если прислали повестку — могут спросить за то, что не явился. Но если вручили под роспись и вообще это немного другое.
    • А на «Озоне» или «Валберрисе» можно заказать товар на другого человека.
    • А самое главное, это все только первый этап. На самом деле, после развода на код из СМС — даже от «госуслуг», там мало что можно сделать, так что разводят на любой код из СМС, не важно какой, хоть сеансовый от интернет-магазина… Потом шахрай/ка начинает громко и показательно кричать «он повелся, берите на него кредиты и т. п.», а потом начинается сам развод — звонят из «Роскомнадзора», «Госсулуг» или прокуратуры (причем обязательно военной. Видимо, это просто прокуратура, только страшнее (военная прокуратура занимается только преступлениями, совершенными военнослужащими действующей армии при прохождении службы)), и начинают помогать отменить мошеннические действия/в случае военной прокуратуры обвинять в госизмене, выражающейся в передаче данных представителю вражеского государства. Мошенники по словам «прокурора», звонили с Украины, и причем обязательно из Херсонской или Запорожской области. Нет, повесткой они вызывать не будут, к тебе сейчас просто приедет опергруппа и… совершит оральное надругательство. Поэтому надо срочно задекларировать все свои средства (в том числе оформить пару кредитов) и перевести их на защищенный счет/передать курьеру из Центробанка.
      • Ах да, капитан ФСБ из военной прокуратуры может заявить, что они выявили, что недобросовестные сотрудники банка стырили деньги и перевели их ВСУ, поэтому вам предъявлено обвинение в госизмене, потому что ответственность несете вы!
  • Ну и да, субординация это взаимоотношения между гражданами выше или ниже друг друга по званию и должности в процессе осуществления профессиональной деятельности. Однако почему-то каждый «курьер из доставки», «сотрудник регистратуры» или «сотрудник компании-оператора сотовой связи» постоянно требуют «соблюдать субординацию» и очень теряются, если поинтересоваться, а что они старше по званию или должности?
    • Более того, звонари забавно проталкивают идею, что сотрудник почты, курьер (который получает деньги за доставку до того, как доставит, и теперь ему пофиг, если ему не назовут код из СМС он ее просто отправит на платное хранение. Потому что он уже деньги получил. Муа-ха-хаха от всех, кто имеет хоть какое-то представление о «собачьих работах» в принципе) или оператор колл-центра сотовой компании это неимоверно важные фигуры, с которыми нужно очень подобострастно разговаривать, ни в коем случае их не обижать, потому что они могут заблокировать тебе телефон и банковские счета, лишить пенсии и ОМС по своей прихоти. Или просто у них же есть все ваши документы, они сейчас наберут на тебя кредитов и переведут их ВСУ, чтобы за тобой приехали злые менты и ФСБ, и все это открытым текстом по телефону, потому что всем пофиг.
  • Еще они могут заблокировать полис ОМС и лишить возможности пользоваться медицинскими услугами (или так произойдет потому, что гражданин своевременно не обратился за его заменой, например, потому что не мог), потому что «обязательность» МС означает только то, что клиент обязан обновлять паспортные данные по телефону и называть коды из СМС, а не что его не могут просто так лишить (основанием для лишения полиса ОМС является для граждан РФ только смерть, а для иностранцев — прекращение действия разрешения на проживание). Или что они могут оставить без пенсии.
  • Если вы госсужащий и звоните одному человеку, а поднимает другой, вы не обязаны представляться, и можете только требовать немедленно передать телефон. В противном случае вы можете делать выводы о том, кто в уши долбится, кто необразованное быдло, кто невменяемый и что телефон вы украли и вы немедленно сообщите в органы
    • Подводя некоторый итог… Приходится с сожалением констатировать, что если бы половина населения не проявляла такой правовой нигилизм, полагая гос.органы просто тупыми бессмысленными жлобами, придумывающими с потолка какие-то сумасбродные требования, уловок у мошни бы серьезно поубавилось.
• Аналогично всякие «инспектор при исполнении из департамента взыскания» (как любят называть себя телефонные макаки из банков и прочего). Это не просто красивые слова, департаменты есть только в министерствах и во Франции, при исполнении бывают только полицейские, а инспекторы налоговые, кадровые и ГАИ. А взыскание (то есть принудительный возврат задолженности) может осуществлять только судебный пристав в рамках исполнительного производства (любые попытки принуждения со стороны граждан, судебными приставами с исполнительным листом на руках не являющихся — самоуправство и вымогательство). Пристав, к слову, также может осуществлять принуждение только через арест счетов или имущества, а не путем угроз или насилия.
• Многие фальсификаторы (как правило те, кто живет и дышит тропом «Гулаги и рабы») напрочь забывают про такую несущественную вещь, как делопроизводство. На выходе имеем форменно-содержательную дичь в виде отсутствия подписей/расшифровок на документах тех же пресловутых троек; проставление подписей карандашом (непременно КРРРРРРРАСНЫЫМ!!111!) на документах; от балды составленные грифы секретности; самые разнообразные наименования одного и того же органа (зачастую в одно и то же время); неверно оформленные печати и тому подобное. Но такие мелочи не мешают антисоветчикам носиться по всем соцсетям с подобного рода документами, как с писаной торбой. И обязательно забываем о стилях написания документов. Например, в инструкции о применении расовых критериев при отборе в НКВД делаем лирическое отступление о том, что Петр I запрещал кривым, косым и горбатым давать показания в суде, или упоминаем в советском приказ 1944 года «Карательные дивизии НКВД».
  • При этом многие же уверены, что в СССР/России аки у Оруэлла, целая контора сидит, и рисует документы по любым событиям, причем заблаговременно на десятилетия вперед, причем такие, к которым особого интереса никто проявлять не будет, кроме совсем уж дотошных историков (вроде всяких там накладных, докладных и отчетов). Или такие, которые вряд ли заинтересуют фальсификатора, вроде того, что во всех танковых частях Красной Армии на Загогуйском участке фронта было 128 танков всех типов (из них 70 Т-70, 48 Т-34 и 10 КВ), из которых 21.08.1943 было по всем причинам потеряно 18 — это было нарочно сфальсифицировано в расчете на то, что спустя 38 лет бывший немецкий танковый ас фон Шпацман напишет в мемуарах, что за день боев 21.08.1943 на оном же участке фронта шесть его «Тигров» уничтожили 320 Т-34, после чего русские бросили в прорыв еще 380 и им пришлось отступить потому, что кончились снаряды. Тем паче никакие документальные свидетельства не могут опровергать мнение уважаемого советолога с мировым именем, который читал Солженицына, Буковского и даже Достоевского. Если только это не документы о поставке Сталину мяса младенцев или Берия табуна школьниц. Они истина в последней инстанции, даже если как раз имеют явные признаки подделки. Но есть вы их видите, значит, у вас просто бомбит от неспособности принять страшную ПРАВДУ™.
    • А еще СССР, как и Россия вообще — страна достаточно бюрократизированная. Скажем так, крайне редко какие-то серьезные указания государственного характера даются в формате устных личных приказов и об их исполнении узнают из устных личных отчетов. Тем не менее, в большинстве примеров клюквы вы увидите именно орочьи приказы и орочьи же методы их исполнения. И да, ни в каком 1937 году никого нельзя было пристрелить на месте из табельного оружия и сказать, что так и было. Дело могли состряпать, но стряпать было надо. Хотя бы потому, что при «параноидальном тоталитаризме» любителя махать табельным оружием самого бы взяли в оборот — а зачем стрелял? А вдруг застреленный знал что-то нежелательное о застрелившем?