Совет Берегового Братства/Архив2025

Материал из Posmotrelisu
Перейти к навигации Перейти к поиску

Уточнение по поводу тропов[править]

Срок — до 02.01.2025

Автор: Jack Swallows
Я расписал идею для противотропа «А я сказал — негодяй!», но дело в том, что, как и в прошлый мой спор на старом посмотре.ли (В тот раз я, признаю, был неподготовлен к спору, ибо в тропах не разбирался), здесь начали настаивать, что хватает и Получился мерзавец, но…

В этот раз я уже изучил тропы и понял: дело в том, что болеть за империю (Аудитория сочувствует «злодею» за его антизлодейские поступки) и получился мерзавец (Аудитория ненавидит «героя» за его поступки) — это реакции аудитории, следователньо а я сказал — негодяй! (Автор возмущен, что болеют за «злодея» и настаивает, что он зло, очерняя его) и а я сказал - герой! (Автор возмущен, что «героя» критикуют и настаивает, что он добро, при этом стараясь его обелить, но из-за непонимания почему аудитория взбрыкнулась, делают только хуже) — это реакции авторов на то, как повела себя аудитория, а именно, что топорнейший способ заставить их сменить свой мнение.

У меня два предложения:

А, раз уж у нас уже есть болеть за империю, следовательно, какой тогда смысл в статье а я сказал — негодяй!, ведь это, следуя логике спорщиков то же самое? Я, лично считаю, что такой подход путает троперов, тогда как та твтропах есть все четыре статьи, о которых я говорил, и они четко разграничены. У нас же три статьи, две из которых перепутаны по смыслу, а одна — слитая в одну двойная. С уважением капитан Jack Swallows

  • P.s. я извиняюсь за частые правки, я с телефона и у меня сессия постоянно слетает, я пишу, пока есть свободное время с суточной смены. Всем кому помешал и сбил сессию, прошу прощения за неудобство. — Jack Swallows (обсуждение) 18:47, 8 декабря 2024 (MSK)
    • Не совсем понял, зачем объединять «сказалнегодяя» с «болением за империю». Они же совсем о разном. -Илай Джавуд (обсуждение) 20:01, 8 декабря 2024 (MSK)

Голосование[править]

Итог[править]

После очень долгого голосования решено оставить всё как есть.

Плашка TVTropes[править]

Срок — до 21.01.2025

Предлагаю убрать соответствующую плашку {{TVTropes}} из ряда статей, а именно:

1. Статьи о произведениях
 Плашка там порождает 2 вопроса:

  1. Зачем, а главное нафига?
  2. Нафига, а главное зачем?

Ну серьёзно, зачем там эта плашка? Зачем ознакомляться с произведением на тиви-тропах, когда можно ознакомиться с произведением непосредственно? Какой-то долбоебизм в плане логики.

2. Статьи-определения
 Аверсии, протагонисты и pov’ы и прочее.

В таких статьях особо многого не скажешь без наливания воды. И плашка занимающая треть или половину текста выглядит весьма странно.

3. Наши крупные статьи
 О, тут весьма ЧСВ-шный момент. Некоторые наши статьи лучше чем на тех же ТВ-тропах. В них больше информации, есть разбор некоторых моментов и пр. И ссылки на тиви-тропы выглядят… да просто лишними они выглядят.

Так и хочется сказать, а зачем давать ссылки на зарубежную статью, где нет и половины того, что есть у нас? Пусть сами на нас ссылки дают (ЧСВ, напомню).

Как-то так. Ваши предложения, идеи и контрдоводы? ЗаяцВолк (обсуждение) 14:04, 6 декабря 2024 (MSK)


Для начала про описанное выше. Со всеми тремя пунктами я согласен и особенно со вторым, так как наши определения это наши определения. Они используются нами для описания произведений и обеспечивают общую точку отсчёта для всех редакторов.

А так, в целом, я за её полное удаление и скорее за выдачу ссылок на дополнительный материал внизу страниц в виде раздела «См. Также», который должен стать хорошей традицией у нас. Почему? Потому что ссылаться можно не только на ТВ тропы, которые, будем честны, являются скорее словариком от мира тропов и штампов, а не полноценной энциклопедией. Да там больше всего тропов описано, но зачастую информации там минимум (см. порты страниц Светланы).

Вот вам моё имхо С уважением Ваш Liners (обсуждение) 14:13, 6 декабря 2024 (MSK)

  • ТВ тропы, которые, будем честны, являются скорее словариком от мира тропов и штампов, а не полноценной энциклопедией — неверная информация. Там не только тропы и штампы, но и справочник автора есть. И, скажу как человек который иногда заглядывает на тв-тропы, инфы там вполне хватает. И особенности портов Светланы связаны не с куцостью тв-тропов уж точно. ЗаяцВолк (обсуждение) 18:56, 6 декабря 2024 (MSK)
    • Опять же относительно ТВ-тропов как сайта — моё личное мнение никому не навязываю. А вот то что стоит перейти от выделенной для них плашки к общему разделу «См. Также» считаю важным. Опять же источников может быть больше чем один и ТВ-тропы не всегда самый релевантный из них.
      • Я тоже думал насчёт плашек, но… это тема для отдельного обсуждения. Если коротко, то можно сделать вверху статью шаблончик с ярлычками, которые раскрываются при нажатии. Хочешь ссылки на тв-тропы? Держи. На аналог статьи с ВТ? Держи. Статья была избранной? Разверни и узнаешь когда именно. Есть допматериалы в справочнике автора? Вот нажми и появится ссылка по теме. Другое дело, что сие уже непривычный дизайн и надо смотреть как оно всё будет смотреться оносительно самой статьи. Ибо проблема тут пошире самой плашки тв-тропов ЗаяцВолк (обсуждение) 23:44, 6 декабря 2024 (MSK)
        • Я подумаю на счёт реализации. Напишу как придумаю что-нибудь. Liners (обсуждение) 19:35, 7 декабря 2024 (MSK)

ИМХО такая плашка не нужна вообще. Единственное её применение — незаконченный перевод статьи с TV Tropes, чтобы не терять ссылку на оригинал. То есть это рабочий инструмент для личного пространства. Поддерживаю внедрение в массы раздела «См. также». Обещаю его в «свои» статьи расставить.

С уважением, Acefalcon (обсуждение) 16:24, 6 декабря 2024 (MSK)

  • Идея, предложенная ЗВ, разумна, но есть несколько вопросов. Первый: где начинается большая статья? С какого объёма? Также есть вопрос о критериях статьи-определения, но он второстепенен. Оставлять плашку считаю необходимым — ещё тот, старый посмотрельник был создан в подражание ТВ-тропам, и вот так отрекаться от корней того проекта будет малость, нагловато, если только ТВ-тропы не займут явную антироссийскую позицию на официальном уровне (например, разместят рекламу с призывом донатить одному государству с жёлто-синим флагом). Если они выбрали строну, у нас с ТВ-тропами никаких дел быть не должно (либо при каждом упоминании нам надо указывать, что проект антироссийский), и на проекте не должно быть никаких ссылок на них вообще.--Valen Danoran (обсуждение) 17:04, 6 декабря 2024 (MSK)
    • где начинается большая статья? С какого объёма? — там, где это решат участники. Если нужен более объективный критерий, то можно ориентироваться на наличие подстраниц у статьи. Оставлять плашку считаю необходимым — ещё тот, старый посмотрельник был создан в подражание ТВ-тропам, и вот так отрекаться от корней того проекта будет малость, нагловато — честно, странноватый аргумент. Во-первых, является ли сейчас Посмотрелису подражанием чего бы ни было, м? Во-вторых, было ли подражание? В соответствующей статье прямо указано, что цэ есть аналог, а не прародитель. Где наглость-то? Ну и в-третьих, равняться на тв-тропы имеет смысл в той же мере, что и на другие википроекты будь-то википедия, неолурк, викитропы и посмотреч, например — то есть адаптировать/перенимать удачные решения и учиться на их ошибках. Ну и лично я против плашки ничего против не имею, просто её избыточно много. ЗаяцВолк (обсуждение) 19:23, 6 декабря 2024 (MSK)
      • Попробую выразиться более кратко: если ТВ-тропы на официально уровне заявляли что-то антироссийское, я против наличия плашки в любом виде. Если не заявляли, то в целом поддерживаю инициативу.--Valen Danoran (обсуждение) 22:06, 6 декабря 2024 (MSK)
  • С тем, что плашка не нужна в статьях о произведениях, я согласен, но разве у нас её кто-то в них ставит? Я лично не ставлю и навскидку не припоминаю, чтобы где-то встречал. По второму пункту тоже согласен, звучит логично. А в том, чтобы плашка была в остальных статьях, ничего плохого не вижу. Есть же плашка с вики-тропами, почему бы не быть и с тиви. -Илай Джавуд (обсуждение) 22:25, 6 декабря 2024 (MSK)
    • С тем, что плашка не нужна в статьях о произведениях, я согласен, но разве у нас её кто-то в них ставит? — FLCL Alternative, автор Чувырла. Также обсуждаемая плашка была в статье factorio (тянется это причём ещё со старой посмотрелки). Плюс, сегодня (6.12.2024) лично убрал плашку у 10 произведений минимум. Сколько там ещё осталось, хз. ЗаяцВолк (обсуждение) 23:30, 6 декабря 2024 (MSK)
    • на посмотрелису (да вообщемто даже на посмотрече старом) — статьи обычно сильно лучше тропов, на тропах перечеть произведений и все.--Vikarti (обсуждение) 00:23, 3 января 2025 (MSK)

Аминь, аминь глаголю вам: не надо бежать впереди паровоза, не надо превращать уютненькое посмотрелье в кусок суверенного чебурнета до того, как это станет мэйнстримом!

Это ошибка из той же корзинки, что и маньячное перепиливание раздела «литература» не по языку написания, а по «отечественная/зарубежная», и озаглавливание статей по локализации, а не по оригинальному названию произведения. Такие вот маленькие вещи — это признак открытости ко всему миру, который говорит на русском языке или хотел бы начать на нём говорить. Это, по-умному выражаясь, способ построения русского мира здорового человека. Отечественного а вот вам хрен, русскоязычного культурного континуума. А тотальное окукливание с мотивацией «лишь бы не как у людей» — это буквальное присоединение к «санкциям» против себя же самих. Трусливое оставление культурного поля без боя.

Когда человек, не читающий или плохо читающий по-русски, попадает тем или иным способом на посмотрелье и видит сразу сверху нашу спорную плашку — он всё равно понимает, об чём статья. И если соответствующая статья на твтропсах его не удовлетворит (ибо там «нет и половины того, что есть у нас») — он вернётся к нам, напряжёт гугель-толмач и будет читать у нас. Нам таки шо, не надо, чтобы он у нас читал? А не мы ли тут громко стенали про повышение охватов и поисковой выдачи? Анекдот про крест и трусы в чистом виде. Эту плашку надо холить, лелеять и нежить переписать с дубляжом на английский, именно с таким посылом: мол, если вам на твтропсах окажется плохо, то добро пожаловать, а если вдруг там окажется написано лучше, то волоките оттуда к нам, скажем спасибо.

Вам охота почесать себе ЧСВ? Вот давайте его почешем наращиванием своей международной актуальности, и пусть релоцированный чуть более чем наполовину посмердеч умоется зелёными соплями зависти. Я бы вообще взялся, наоборот, наши статьи на буржуйские языки переводить и английский сектор посмотрелья формировать. В ZOGнивающей Пиндосии, как показали недавние выборы, как раз имеется соцзапрос на те культурные паттерны, которые мы тут продвигаем, да и в европах тоже. А фундаментальное огораживание от 7/8 земной суши приведёт только к усыханию поводов для ЧСВ пропорцианально. Знаем, проходили уже, больше неохота.

Я кончил и немедленно выпил. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 11:13, 19 декабря 2024 (MSK)

  • Окей, в блоке аж 3 предложения-инициативы против плашки. Вы против последнего предложения? Против первого? Против всех? Из вашего сообщения не понятно. А кто и когда стенал про повышение охватов и поисковой выдачи? ЕМНИП, про это загоняли на ВТ и посмотрече, а у нас кто? Я бы вообще взялся, наоборот, наши статьи на буржуйские языки переводить и английский сектор посмотрелья формировать. — О, это тема. Прикола ради переведёте статью Всеобщий язык на эсперанто? ЗаяцВолк (обсуждение) 11:45, 19 декабря 2024 (MSK)
    • Ну, я про поисковую выдачу говорил пару раз. Если кто-то считает, что она нам не нужна, пусть первый бросит в меня камень. Только наращивать её за счёт иностранцев с твтропов — не самая лучшая идея. У них ведь нет никаких плашек, которые ссылаются на нас, и за бугром про нас тоже никто ничего не пишет. Даже если какой-то англоязычный юзер попадёт на сайта, он почти наверняка воспользуется гугл переводчиком, который, не видя контекста, переводит тексты на русском языке очень плохо. А учитывая сколько у нас в последнее время гостей из Поднебесной, которые активно учат русский язык, лучше в погоне за зарубежной аудиторией искать китайский клон TVtropes и ссылаться на него. Но вообще рано нам на международный уровень выходить, здесь бы, в России и СНГ, собрать достаточно народу.--Valen Danoran (обсуждение) 12:34, 19 декабря 2024 (MSK)
      • Окей, поисковая выдача. Хоть отдельную статью пиши на тему SEO. Вообще, если ориентироваться на поисковики, то всем вики-сайтам надо нафиг все статьи поудалять и писать заново, ибо пишем мы статьи не по поисковым алгоритмам. Что же надоть сделать, чтоб статья «нравилась» яндере и гуглю:
        Собрать ядро из ключей.
        Составить список синонимов.
        Составить на основе вышеперечисленного струкутру текста, чтобы обмусолить тему во все дыры со смазкой и без.
        Написать тело статьи.
        У статьи должен быть блок с автором.
        У статьи должен быть блок с источниками.
Вот… из того, что вспомнил. И всё это копец как забавно на фоне того, что одним из методов seo-продвижения является размещение рекламной статьи в Википедии, где из вышеупомянутых рекомендаций только источники и есть… и то они местами хреновые. ИМХО, лучше писать для людей, а не для поисковиков. ЗаяцВолк (обсуждение) 13:01, 19 декабря 2024 (MSK)
    • Сарказм про эсперанто неуместен. Ещё б с квеньи предложили начать, блин — она хотя б для нашего ресурса более актуальна. Вы энтузиаст-эсперантист? Вы и займитесь, кто ж вам слово поперёк посмеет сказать. А я как-то больше по реальным языкам живых людей — английскому, испанскому там. Если найдётся человек-китаист — охрененно, пусть и китайский раздел тоже будет, ничего не имею против.
Сэра Вален — такие вещи «рано» не бывают. Это проект на финансировании может позволить себе раскатывать губу: вот сейчас мы работаем на ту аудиторию, а вот на следующий налоговый период расширимся на эту… А проект на энтузиазме вроде нашего — это или нечто изначально международного масштаба, пусть даже из реального забугра там сидят 3,5 анонимуса, или глубоко местечковый ресурс, постепенно закисающий до подъездного чятега. Лично я закисания посмотрелья до подъездного чятега не хочу. А лично ваши инициативы с отечественной литературой от нас и бСССР поотпугивают, помяните моё слово.
Поэтому я голосую: убить сохранить плашку везде, где она есть, её текст переписать с адресованием его к нерусскоговорящим. Тля, говорю, как будто в «Кризис в Кремле» играю… Ещё идея про «шаблончик с ярлычками» звучит здраво. Ибо со временем в него не только ссылки на твтропсы и викитропсы могут войти, но и наши гипотетические иноязычные разделы. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 13:17, 19 декабря 2024 (MSK)
      • Сарказм про эсперанто неуместен — а сарказма-то и не было. Статья всеобщий язык, ИМХО, первый кандидат на замес с мультиязычностью. Эсперанто, латынь… почему бы и да? Вы энтузиаст-эсперантист? увы. Я максимум на итальянском могу написать, и то обложившись словарями. Кто ж вам слово поперёк посмеет сказать — ну вот говорят, как показывает практика, рянят моё детское сердечко (где я его взял, не спрашивайте). ЗаяцВолк (обсуждение) 13:36, 19 декабря 2024 (MSK)
      • Если честно не понятно как плашка посвящённая ТВ-тропам связана с международностью ресурса. Мне всегда казалось что для того чтобы ресурс стал международным он должен быть хотя бы на английском языке, во всех других случаях это получается местный уровень. В нашем случае СНГ. В СНГ большой процент людей способен разговаривать на русском языке. В мире он считается одним из основных международных языков (порядка 340 млн носителей). На него есть переводы многих произведений искусства, при том официальные для нашего языка. Ну привык русскоязычный человек к «Художественный фильм Спиздили»(с), что тут сделаешь? В общем к чему это я. Вы или трусы наденьте (то есть откажитесь от русского языка на сайте вообще, раз не считаете его международным) или крестик снимите (то есть смиритесь с тем что ресурс будет русскоязычным так как банально некому наполнять и переводы названий тут тоже будут, так как в русском языке они приняты). Про «Отечественная зарубежная» наверное справедливо. Хотя адекватной замены по сути то нету. Сайт находится в РФ, его наполняют большей частью русские люди, у нас требуется соблюдать законы РФ… Сложно короче всё с этой международностью… И при этом как будто лишено смысла. Liners (обсуждение) 21:39, 19 декабря 2024 (MSK)
        • Хреновый аргумент. Если правильного человека спросить, он вам скажет, что и вся наша тут деятельность «как будто лишена смысла». Достаточная это для вас будет мотивация, чтоб её прекратить? Для меня вот нет.
Как связана? Объясняю: как декларация принципиальной открытости ресурса для участников не из бСССР. Как отношения не «чхать мы хотели на гайдзинов», а «посмотрелье создано русскими и на русском, но если ты не русский и по-русски не разумеешь, тебя все равно рады здесь видеть», неважно, придут ли таковые на проект реально или нет. И это вообще ни хрена не обязывает нас не соблюдать законы РФ.
Сарказм про «откажитесь от русского языка на сайте вообще» тоже неуместен. Уверен, вы сами понимаете, насколько это ложная дихотомия выбора. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 17:39, 23 декабря 2024 (MSK)
  • Никто никого не гонит отсюда ссаными тряпками. Ресурс открыт для посещения вообще всему интернету. Редактировать его может, по крайней мере на данный момент, почти любой. Даже те кого забанили, если палится не будут. Ресур более открытым физически сделать просто не возможно. Язык не менятся не будет, это факт. Переводить часть статей на английский — какой-то бесполезный труд и можно заняться более полезными вещами вроде вычещения стабов, если у вас есть время. Я вот об этом всём. Liners (обсуждение) 19:55, 23 декабря 2024 (MSK)
  • Что ты хочешь чтобы я обосновал? Что никто никого не гонит? Это не оспоримый факт. У нас права настроены так что смотреть статьи, и даже вносить в них правки, может любой аноним. Они же могут участвовать в обсуждениях. Нигде не запрещено это делать даже на иностранных языках. Почему язык менять не будут? Потому что большая часть посетителей сайта — русскоязычная аудитория. И большая часть редакторов не знает английский настолько чтобы писать на нём качественные материалы. То есть смена языка банально не целесообразна с точки зрения ЦА и работников. Так же при переходе на английский язык придётся опять же конкурировать с англоязычными же ресурсами. В связи с этим инциативный перевод статей на другие языки — бесполезная трата времени с точки зрения проекта, так как есть более важные и насущные вопросы, как например, упомянутые мной недостабы. Сначала нужно решить организационные вопросы, стать адекватным информационным ресурсом хотя бы в рамках просто сферы СНГ троповодчества, а потом уже можно будет думать о чём-то большем. Надеюсь это объяснение достаточно чтобы донести до Вас, что мы международны в той степени чтобы это не мешало ЦА и работникам. Liners (обсуждение) 10:45, 24 декабря 2024 (MSK)

Пока суд да дело, обнаружилось, что в интервики на TVTropes стоит неправильная ссылка, кажется «\Main» стал лишним. Исправить нету прав. Torapyga (обсуждение) 15:21, 10 января 2025 (MSK)

Также обнаружилось, что эта страница тоже ПРЕмодерируется, что несколько неудобно.))) Torapyga (обсуждение) 15:22, 10 января 2025 (MSK)

  • Сдвинул срок голосования ещё на 10 дней, поскольку о начале не было объявлено на боковой панели. -Илай Джавуд (обсуждение) 00:19, 11 января 2025 (MSK)

Голосование[править]

* Оставить плашку

В одном обсуждении аж 3 темы. Ребят, вы серьёзно?

Голосование № 1: Плашка в произведениях[править]

Голосование № 2: Плашка в статьях-определениях[править]

Голосование № 3: Плашка в крупных статьях[править]

Итог[править]

По всем четырём вопросам сохранен статус-кво.

Завал идей для тропов (вопрос решён)[править]

Срок — до 04.02.2025 (начало голосования 25.02)

Автор: Герыч В нынешний момент идей тропов накопилось 244 штуки (!!!). Их слишком много и новые предлагают быстрее чем старые успевают довести до ума/внести примеры в имеющиеся статьи/отбросить за ненадобностью.

Варианты:

  • Ограничить предложение идей для анонимов и новичков.
  • Ограничить предложение вообще для всех в случае накопления идей до определённого количества (сотни).

Ну и в любом случае я склоняюсь к тому что прямо сейчас предложение идей нужно временно остановить и направить силы всех заинтересованных в то чтобы разобраться с имеющимися идеями. Накидать примеров если не достаёт или отказаться от идеи. Есть идеи и где хватает примеров, но автор допустим не решился статью сделать или не получил однозначного одобрения. Можете предлагать свои идеи. P.S. И если я что-то не так оформил пожалуйста укажите на это не слишком строго. Я впервые сделал такую активность.

  • Я думаю тут надо администраторам посидеть и подумать над правилами этой неструктурированной свалки. Ибо сейчас там до сих пор хранятся идеи многогодичной давности. Liners (обсуждение) 15:48, 12 января 2025 (MSK)
  • Можно убрать высеры анонима, которого Вален заблочил. Станет сразу меньше ЗаяцВолк (обсуждение) 18:42, 12 января 2025 (MSK)
    • Я понял о ком речь. Он предложил ТАК много идей, что некоторые даже нормальные и их можно доработать. Возможно я бы даже взял парочку на себя, если остальные определяться что стоит оставить (при условии что будет предложено больше примеров). Герыч 23:51, 12 января 2025 (MSK)
      • То, что три наших спецстатьи со временем превратятся в свалку, было очевидно с самого начала. Можно отсортировать по какому-то признаку, сделав подстраницы. Например, по предложившему участнику. ЗаяцВолк (обсуждение) 15:10, 13 января 2025 (MSK)
        • По весу. Если понравилась идея — перенёс на следующую по номеру подстраницу и подписался. В результате чем больше номер подстраницы — тем долгожданнее троп. Ну а если уж сам эту статью сварганил, то туда ему и дорога.)))) Torapyga (обсуждение) 15:15, 13 января 2025 (MSK)

Прежде чем откроется голосование, хочу предложить дополнительную идею:

  • Пункт 1. Удалять к чертовой бабушке те тропы, которые как минимум три других юзверя признали уже существующими.
  • Пункт 2. Удалять к чертовой бабушке те тропы, которые признал существующим как минимум один юзверь, и предлагатор идеи этого даже не оспаривал.

Оба пункта моей идеи прошу рассмотреть в совокупности. Misty-chan (обсуждение) 21:39, 22 января 2025 (MSK)

  • Я предлагаю следующие идеи:
    • 1) Разделить все предложенные тропы на три категории: тропы, пригодные к жизни, уже существующие тропы и тропы, непригодные к жизни. Собственно, в случае двух последних категорий — удаление из страницы. Да, это долго и муторно, но по итогам останутся действительно годные для разработки идеи.
    • 2) Удалять тропы, предложенные анонимами. Подозреваю, что уже в этом случае мы избавимся от большинства идей. Марс Колизея (обсуждение) 19:26, 25 января 2025 (MSK)
      • О первом пункте подробнее — нам нужно знать критерии жизнепригодности тропов, прежде чем их раскидывать по категориям. С инициативой по удалению тропов, предложенных анонимами, согласен.--Valen Danoran (обсуждение) 19:39, 25 января 2025 (MSK)
        • Основных критериев два: жизнеспособность идеи тропа (то бишь проверка, может ли троп существовать чисто гипотетически) и количество примеров, подходящих под описание. Вот наглядные примеры (все взяты непосредственно из «Идей для тропов»): троп «Даже крысы это не едят» (предложен под номером 228) сам по себе лишён смысла, ибо является частным случаем тропа «Уволен из гестапо за жестокость». Как следствие — троп удаляется, а приведённый пример переносим в статью «Уволен из гестапо за жестокость». Другой пример — троп «Король и Шут» (номер 119). Сама по себе идея годна, но как вариация тропа «Непохожие друзья/братья/вставить нужное». То есть, если посудить, то многие предложенные тропы могут быть подтропами/надтропами/вставить нужное к ныне существующим Марс Колизея (обсуждение) 22:18, 25 января 2025 (MSK)
          • У меня для вас плохие новости — возможности фантазии всего человечества стремятся к бесконечности, поэтому «чисто гипотетическое существование тропа» — крайне сомнительный критерий, потому что по нему все те сотни идей для тропов проходят как действующие — они существуют, иначе мы бы о них не разговаривали. Троп «Даже крысы это не едят» — найден вами, это «Уволен из гестапо за жестокость». С «Королём и шутом» — та же история, оказался дубль. Разумнее будет ориентироваться на количество примеров и то, предложена идея анонимом (которым это запрещено делать) или участником. То есть, предложенные вами дополнительные критерии избыточны, нужно только привести правила в исполнение (и слегка уточнить правила в шапке статьи).--Valen Danoran (обсуждение) 22:38, 25 января 2025 (MSK)
            • Да, признаю, несколько просчитался с гипотетическим существованием тропа. Но тогда предлагаю следующий алгоритм:
              • 1) Если предложил аноним — троп выпиливается без обсуждения.
              • 2) Количество примеров (если больше пяти (согласно правилам, это минимум для статьи о тропе), троп вполне имеет место быть; если меньше пяти — то либо подтроп/надтроп к ныне существующему, либо выпиливание). На мой взгляд, это самое логичное предложение. Марс Колизея (обсуждение) 22:59, 25 января 2025 (MSK)
                • Согласен. И всё это уже есть в правилах на той странице.--Valen Danoran (обсуждение) 23:29, 25 января 2025 (MSK)

В качестве полумеры на 3 месяца перекрыл анонимам доступ к статье. ЗаяцВолк (обсуждение) 20:55, 25 января 2025 (MSK)

Голосование[править]

  • Привести действующие правила в исполнение (удалить идеи для тропов, предложенные анонимами и идеи для тропов, где указано меньше пяти примеров).
  • Ограничить предложение идей для анонимов и новичков.
    • + 1. Минимальной планки примеров 5 штук в шапке «Идей» не вижу. 2. Допускаю ситуацию, когда троп хотя бы на пару-тройку примеров в памяти засел, а на десяток в одиночку сразу не добрать. Artamoned (обсуждение) 11:08, 26 января 2025 (MSK)
    • + Герыч (обсуждение) 19:32, 1 февраля 2025 (MSK)
  • Ограничить предложение вообще для всех в случае накопления идей до определённого количества (сотни)
  • Добавить сортировку идей по весу
  • Удалять те идеи, которые как минимум три других юзера признали уже найденными
  • Удалять те идеи, которые как минимум один юзер признал уже найденными

На связи старпом. В общем, почему вы вообще взялись это обсуждать? Проблема есть? Есть. Правила есть? Есть. Администраторы, которые так-то отвечают за всякие справочные и помогаторские ресурсы, должны были взять и убрать всё что нарушает правила, а не выставлять это на голосование. Так же по хорошему, администрация должна была не побоятся на себя личную ответственность и переделать правила, если это требуется, после чего выкатить уже ГОТОВОЕ решение на всеобщее обозрение и обсуждение. Если не можете самостоятельно проработать, то не выносите это в СББ, а пойдите и попросите помощи у конкретных людей из числа администрации или кого вы считаете подходящим. Ну право слово, вы хотите потратить месяц на согласование решения проблемы, которую можно решить за неделю.

В общем мы поседели с Шефом и немного изменили правила чтобы улучшить ситуацию в разделе. Получилось следующее:

  1. Для начала убедитесь, что тропа у нас нет. Воспользуйтесь поиском, прогуляйтесь по соответствующим шаблонам навигации, на всякий случай спросите в теме «Ищу троп».
    1. Если вам в процессе обсуждения сказали что данный троп является копией и вы никак это не парируете, то такая идея удаляется как дубликат.
    2. Если вам трижды указали что есть похожие тропы (все три раза были упомянуты разные тропы), то пожалуйста озаботьтесь конкретизацией тропа, а так же подбором дополнительных примеров. Текущая реализация идеи будет удалена.
  2. Предлагаете идею для тропа? Cразу указывайте хотя бы 2 примера с конкретикой, где ваш троп встречается. С конкретикой, а не в общих чертах. Все новые идеи добавленные без примеров или с примерами без контекста будут удаляться, а анонимы уйдут в бан.
    1. Если ваша статья не предполагает примеров, например шкала, или описание эпохи, то подробно распишите их. Так чтобы сторонний наблюдатель мог понять что вы вообще хотите.
  3. Идеи не набравшие пять примеров за пол года удаляются первого числа каждого месяца. Отсчёт времени указывается с момента публикации идеи.
  4. Данная страница чисто консультативная. Если вы хотите написать о тропе, то никто вас не останавливает. Эта страница, что уж умалчивать, сбор идей, которые участникам лень реализовывать прямо сейчас. Это отнюдь не какой-то там центр принятия решений.
  5. Поскольку это не обсуждение, то напоминаю что ставить подпись можно с помощью четырёх тильд подряд. Вот так: ~~~~
    1. Идеи подписывать обязательно. Неподписанные идеи будут выпиливаться.

Я обновлю правила в статье и по ним проведите очистку списка. Да, в данном случае закон будет иметь обратную силу. Голосование не требуется, решение вынес я.

Отдельно подчеркну, что администраторам стоит не боятся брать на себя организаторские вопросы в отношении справочных и сервисных статей сайта. Это ваша в том числе ответственность. Если считаете, что можете не справится не стесняйтесь консультироваться с другими администраторами, со мной или с ЗВ, но не перекладывайте бремя проработки решения на пользователей. Выставляйте на обсуждение только готовый план и после получения критики вернитесь к доработке и повторите.

С уважением, Ваш старпом Liners (обсуждение) 13:46, 2 февраля 2025 (MSK)

  • Возражаю. По решению прежнего Шкипера все шкалы проходят через обсуждение в СББ. Также в новых правилах необходимо конкретно указать, что анонимам запрещено предлагать идеи для тропов.--Valen Danoran (обсуждение) 14:05, 2 февраля 2025 (MSK)
    • Про анонимов в прошлых правилах написано не было. Было указано что если они напишут идею без примеров то их забанят, но запрета их предлагать не было. Про шкалы уточню у ЗВ и если что отдельно дополню пунктиком. Liners (обсуждение) 14:08, 2 февраля 2025 (MSK)
      • «Все новые идеи добавленные без примеров или с примерами без контекста будут удаляться, а анонимы уйдут в бан.» — очень расплывчатая формулировка. Её можно трактовать как «Аноним, добавляющий идею с примерами без контекста или без примеров, уйдёт в бан», «Все анонимы уйдут в бан если будут добавляться идеи с примерами без контекста» или «Все новые идеи, с примерами или без, будут удаляться без контекста». Любое из этих трёх действий будет соответствовать формулировке (в том числе из-за пропуска пары запятых).--Valen Danoran (обсуждение) 14:32, 2 февраля 2025 (MSK)
      • Специально чтобы убрать иносказательность поменял текст. Liners (обсуждение) 14:51, 2 февраля 2025 (MSK)
    • По шкалам просто предлагаю внимательнее следить за входящими предложениями. Кто-то вообще помнить из-за какой фигни был введен запрет? Данный вопрос можно решить на месте и без СББ. ЗаяцВолк (обсуждение) 14:16, 2 февраля 2025 (MSK)
      • Помню только, что запрет был введён по приказу Шкипера.--Valen Danoran (обсуждение) 14:32, 2 февраля 2025 (MSK)
        • И ещё: поаккуратнее с этим призывом к действию и игнорированием обсуждений, а так бы из ста с лишним статей, где куча примеров без контекста, вместо обсуждения следовало бы удалить семнадцать статей и очень серьёзно почистить остальные, сведя их на уровень, близкий к недостабам. Но этого не случилось — догадаетесь, почему?--Valen Danoran (обсуждение) 21:36, 2 февраля 2025 (MSK)
          • Призыв здесь не к игнору обсуждений, а к взятию администраторами ответсвенности за справочные и сервисные страницы. То есть те которые используются другими участниками для какой-нибудь деятельности. Речь только об этом. Не нужно додумывать то чего я не писал. Liners (обсуждение) 11:17, 3 февраля 2025 (MSK)

Переводы в статьях о странах[править]

Срок — 07.06. Начало голосования — 28.05

  • Здравствуйте. Уже давно как у нас на сайте (ещё со времён оригинальной Посмотрелки) лежат статьи о странах. Одной из особенностей является то, что все разделы написаны на языке страны, а затем — переводом представлены на русском. Тем не менее, нахожу эту особенность весьма неприятной и даже сбивающей с толка. Дело в том, что
    • На мобильных устройствах многие функции не отображаются. В том числе — и переводческие. Значит — пользователи могут видеть только текст на иностранном языке. И тем самым, мы переходим ко второму аргументу;
    • Среди пользователей нашего сайта отнюдь не все полиглоты. И одно дело индоевропейский язык — там кое-где и по интуиции догадаться можно. Но, например, финский? Или грузинский, алфавит которого нашему обывателю вообще непонятен?

Поэтому, предлагаю убрать переводы на подзаголовках и оставить их на понятном всем нам русском языке. Что думаете? — Shell (обсуждение) 14:32, 15 мая 2025 (MSK)

  • Отчасти соглашусь. Нынешний подход зачастую очень неудобен. Ладно ещё когда «мультфильмы» и «мультсериалы» написаны на одном из европейских языков. А вот когда вместо нормальных разделов иероглифы или арабская вязь, то пока на название не наведёшься, поди догадайся, где тут что. С другой стороны, оформлять статьи о странах таким способом — давняя посмотрельская традиция. С третей стороны, совершенно идиотичная практика давать статьям о произведениях названия на языке оригинала тоже когда-то была давней посмотрельской традицией. Мне кажется, наилучшим решением будет компромиссный вариант — называть разделы на языке страны, но в скобках писать перевод на русский. В некоторых статьях так и сделано (в каких конкретно, сейчас точно не скажу, но где-то видел). -Илай Джавуд (обсуждение) 14:50, 15 мая 2025 (MSK)
    • О, кстати, я тоже за этот вариант — Марс Колизея (обсуждение) 15:40, 15 мая 2025 (MSK)
      • Если так неймётся массово равняться на отстающих (эта практика никогда ни к чему хорошему не приводила), то не в скобках, а в сносках. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 13:01, 20 мая 2025 (MSK)
        • Зачем же в сносках? Такой вариант не особо облегчит навигацию, поскольку из содержания всё равно не будет понятно, о каком разделе идёт речь. И при чём тут равнение на отстающих, если речь о простом удобстве пользователей и облегчении навигации? В то время вариант со скобками он и содержание сделает понятным не только для полиглотов, выучивших все языки в мире, и колорит страны, о которой идёт речь, передаст. -Илай Джавуд (обсуждение) 13:19, 20 мая 2025 (MSK)
          • Содержание, по большей части, требуется тем, кто целенаправленно идёт править конкретный раздел, чтоб сразу к нему перескочить, а не тем, кто статью просто так читает. А если человек идёт править конкретный раздел — значит, он явно на посмотрелье уже не первые полчаса в жизни и порядок следования разделов усвоил и так. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 14:12, 20 мая 2025 (MSK)
            • Тем, кто статью просто читает, варианты со скобками жизнь ничуть не осложнят. И чуточку облегчат, потому как это удобнее, чем наводиться на название и смотреть перевод, который, как было сказано, на мобилках ещё и не виден. А про усвоенный порядок разделов аргумент слабый. Ну ок, помнит участник примерный порядок следования разделов. Во первых где гарантия, что конкретно в этой статье порядок совпадает с общепринятым. А во-вторых, разделов в статье может быть намного меньше, чем их есть в целом. Написано шесть строчек иероглифами, и поди угадай, что это «Литература/Кино/Сериалы/Аниме/Видеоигры», а не «Театр/Мультсериалы/Комиксы/Настольные игры/Прочее». В-третьих, конкретно в статьях о странах есть много нетипичных подразделов. Не только форматы произведений, но ещё и «культура», «быт», «города», «кухня», «знаменитости». И тут уж даже знание примерного порядка не особо поможет. Которое, впрочем, и так не особо помогает уже по причине, описанной в пункте «во-вторых». Таким образом вреда от скобок ноль, а вот неудобства от их отсутствия — масса. -Илай Джавуд (обсуждение) 14:50, 20 мая 2025 (MSK)
    • В некоторых статьях так и сделано (в каких конкретно, сейчас точно не скажу, но где-то видел). Как минимум в статье про Нидерланды такое есть. — Марс Колизея (обсуждение) 17:53, 16 мая 2025 (MSK)
    • Ремарочка про третью сторону: практика отнюдь не идиотичная. Аргументы? Их есть у меня аж два: 1) непереводимая игра слов 2) йоптнутые маркетологи-локализаторы. ЗаяцВолк (обсуждение) 15:47, 15 мая 2025 (MSK)
      • Спасибо начальнику транспортного цеха за озвучание причин, по которым я был и остаюсь резко против этой переводомании. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 13:01, 20 мая 2025 (MSK)
        • От того, что название будет написано арабской вязью, непереводимая игра не станет менее непереводимой. Йоптнутые локализаторы конечно имеют место быть, и это печально. Но это не повод называть статьи на языке оригиналов. И даже наоборот. Если локализованное название соотносится с оригинальным чуть менее, чем никак, то встретив в статье оригинальное, будет ещё сложнее понять, о каким произведении идёт речь. Ну и когда в одном разделе один пример написан на английском, другой на французском, а третей на корейском, это и смотрится не красиво и вносит лишнюю путаницу. Которой нет, когда все названия написаны на одном языке — русском. -Илай Джавуд (обсуждение) 13:19, 20 мая 2025 (MSK)
          • Всегда можно использовать редиректы. Например, название статьи на инглише, редиректы на русском. Про некирилицу и нелатиницу конечно речи и быть не может — неудобно будет всем) ЗаяцВолк (обсуждение) 13:23, 20 мая 2025 (MSK)
            • Редиректы можно использовать и в обратную сторону. Название статьи на русском, примеры тоже на нём же, а оригинальное называние сделать редиректом, чтобы по нему произведение тоже легко искалось. И если некириллицу и нелатиницу отбрасываем (с чем я полностью согласен), то зачем собственно оставлять инглиш? Получится, что названия только латинице нужно будет писать на языке оригинала, а все остальные на русском. Это опять же лишние усложнения и путаница на ровном месте. Тогда как можно просто брать и писать на русском. Просто, красиво, понятно. -Илай Джавуд (обсуждение) 13:31, 20 мая 2025 (MSK)
              • Как бы лучше плясать от печки. Одно дело, когда название переводится нормально или переводчик выкрутился, другое дело, когда там есть сложности и отсебятина. Пусть фильм «Tenet» переводится как «Довод», окей локализаторы выкрутились. Но когда «Tucker & Dale vs Evil» переводят как «Убойные каникулы» просто потому чта в это же время выходили «Каникулы строгого режима». Тут, знаете ли, хочется взять и уебать маркетологов. Ещё одна сложность, когда у произведения несколько переводов, где кто во что горазд. Есть, например, комедия «Meet the Fockers». Я встречал аж три перевода «Знакомство с Факерами», «Знакомство с родителями» (хотя это название приквела), «Знакомство с Трахалями» и пр. И вот какой перевод на русском использовать? Игра слов, хрен ли. А есть ещё фильмы, которые вообще официально не переводились. Как с ними быть? Вот есть «The Gamers: Dorkness Rising». В одном из переводов это «Игроки: маразм крепчал». Хотя в оригинальном названии игра слов — не пришествие тьмы, а пришествие… на выбор: тупизны, задротья… Вот как с этим изгаляться на русском? Даже возьмём те же переводы Скуби Ду. Не Вы ли, Илай, были вынуждены искать подходящую переводческую отсебятину из-за некорректных переводов, м? ЗаяцВолк (обсуждение) 14:23, 20 мая 2025 (MSK)
                • Кривые йопты — это одна из крайностей. Которая, конечно, неприятна, но всё же лучше, чем когда всем и так с детства известный «Кот в сапогах» пишется, как «Le Maître chat ou le chat botté» и поди разбери, что это за чудо чудное, диво дивное. И даже в случае криво перевода названия, шанс, что пользователь знает и слышал его локализованный вариант всяко выше, чем что он держит в уме все оригинальные «Tucker & Dale vs Evil», «Tenet» и «Fast and the Furious». Если произведение ну прямо вот совсем уж не издавалось на русском ни под каким видом, то тогда, пожалуй, можно и оригинальное название дать. Но такие случаи относительно редки. Если вариантов перевода много, то просто берём официальное с кинопоиска (тем более что даже Imdb их отображает так же, на кинопоиске), а оригинальное и все остальные делаем редиректами. Вроде, как-то примерно так же в политике наименований и было прописано, если мне память не изменяет. -Илай Джавуд (обсуждение) 14:41, 20 мая 2025 (MSK)
                  • Это если оно кусок кинематографа и на кинопоиске (кстати, почему именно на нём? за что такая честь?) имеется. А если нет? Хоть кто-нибудь когда-нибудь называл какой-нибудь Sacred «Князем Тьмы», согласно официальной локализации? Про явление «переводчик против фанатов» я вообще молчу: среднестатистический вахафаг какого-нибудь Гора знать не знает — только Хорус, только хардкорус. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 14:50, 20 мая 2025 (MSK)
              • Не аргумент. Некоторые произведения на русский официально не переводились в принципе. Аффтар придумает им свой перевод с блэкджеком и шлюхами — и его никто нахер не поймёт, потому что привыкли переводить по-своему или не переводить вообще. Особенно актуально для онемэ (которое, кстати, у нас тоже ромадзями пишется, а не поливаницей). А, и ещё кое-что: у нас, если кто забыл, система редиректов работает так, что пишется «Манчестер» «Начало», читается «Ливерпуль» «Внедрение». Поэтому не забываем в статьях ставить DISPLAYTITLE — вот оно уже с переводом, — и всем будет счастье. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 14:12, 20 мая 2025 (MSK)
  • Соглашусь с предложением выше. С телефона нельзя отобразить язык оригинала на русском. Вот и пойди догадайся, что за мистический «Алдартай хүмүүс» висит в статье про Монголию (если чё, это раздел «известные личности», взятый для примера). Но зато это ярко отображает колорит страны. Поэтому я в целом не стану пытаться изобрести изобретённое и просто буду солидарным с предложенной выше идеей: пишем разделы на языке страны и в скобках пишем перевод на русский. — Марс Колизея (обсуждение) 20:01, 15 мая 2025 (MSK)

Голосование[править]

Итогъ[править]

Что ж, участники единогласно проголосовали за вариант Сначала название на языке обсуждаемой страны (в скобках название на русском) так тому и быть ЗаяцВолк (обсуждение) 11:16, 9 июня 2025 (MSK)

Названия стран[править]

Срок — до 10.08.2025

Итак, мне кажется, пришло время создать данное обсуждение. Уже неоднократно были предложения поменять названия стран на сайте: вместо схемы «Три ассоциации со страной» предлагается не изобретать велосипед и просто назвать статью про Таиланд именно Таиландом. С городами предлагается поступить аналогично.

Почему? Да всё просто: были прецеденты придумывания откровенно странного названия статье. Далеко ходить не надо: «Диснейленд со смертной казнью». Угадайте с трёх раз, детишки, какую страну имел в виду автор статьи? Внимание, правильный ответ: Сингапур. Или другой пример: «Запретный город». Звучит как название тропа, но нет-с, автор имел в виду Пекин.

Говорю сразу, я человек, которому по большому счёту нет разницы от итога. Но вопрос животрепещущий, а посему выдвигаю его на обсуждение. — Марс Колизея (обсуждение) 21:32, 14 июля 2025 (MSK)

  • Так, вроде же ж, обсуждали уже и не раз. И приходили к решению оставлять таки ассоциативный подход, а косяки с названиями исправлять путём обсуждения и голосования. -Илай Джавуд (обсуждение) 21:40, 14 июля 2025 (MSK)
  • Я за ЗаяцВолк (обсуждение) 22:21, 18 июля 2025 (MSK)
  • Поддерживаю. Лунный Филин (обсуждение) 19:25, 21 июля 2025 (MSK)
  • Такое чувство, что этот вопрос так и будет подыматься раз за разом, пока все не согласятся на предлагаемый вариант) Я таки за ассоциативный подход) Wolfgirl (обсуждение) 19:43, 21 июля 2025 (MSK)
  • Поддерживаю Илая и Wolfgirl, тем более, уже были прецеденты в разделе «Переименование статей», когда при выборе названия статьи про страну, город или регион энциклопедичные названия, например, «Индия», «Рейн» и «Финляндия», выдвигались… и проигрывали ассоциативным вариантам («Карри, сари, Болливуд», «Замки, скалы и Лорелея», «Горячие парни и Нокия»). Если же дело в конкретных неудачных вариантах, то лучше вынести их в рабочем порядке на обсуждение, а при необходимости — на переименование. Wanderer (обсуждение) 21:47, 21 июля 2025 (MSK)
  • Поддерживаю за оставить. Неудачные названия всегда будут, а так и культурные отсылки создаются/остаются Artamoned (обсуждение) 00:53, 22 июля 2025 (MSK)
  • Моё мнение вы знаете. Не надо делать из уютненького посмотрелья унылую ZOGнивающую педивикию — на поле педивикизма мы её всё равно не обыграем. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 23:06, 24 июля 2025 (MSK)
    • Так ведь дело не в догнать и перегнать педивикикию, а в удобстве ЗаяцВолк (обсуждение) 10:19, 25 июля 2025 (MSK)
      • А ещё можно для удобства писать всё двоичным кодом. Зачем учить эти 33 буквы, когда есть простое и всем понятное да-да, нет-нет? Вот так как-то я вижу подобный подход. Равнение на отстающих всегда приводит только к отставанию равняющихся. Доктор Анхельо Карререс (обсуждение) 13:51, 26 июля 2025 (MSK)
        • 110100001001111011010001100001111101000010110101110100001011110111010001100011000010000011010001100000111101000010110100110100001011111011010000101100011101000010111101110100001011111000101100001000001101000010110101110100011000100111010001100100010010000011010000101111111101000010110101110100011000000011010000101101011101000010110100110100011001000111010001100000001101000010110011110100001011100011010000101100101101000010110000110100001011110111010000101110001101000110001111001000001101000010110001110100011000001111010000101101001101000110000011110100011000001000111111 ЗаяцВолк (обсуждение) 11:28, 28 июля 2025 (MSK)
      • Окей, у меня тогда к вам просьба: можете, пожалуйста, накинуть тройку ассоциаций к Вьетнаму? А то у меня было намерение написать статью про данную страну, а здравых ассоциаций на ум не пришло. И нет, не надо предлагать ассоциации с Вьетнамской войной. — Марс Колизея (обсуждение) 18:23, 26 июля 2025 (MSK)
  • Скажу и я свое слово: Признаться, в целом я за Марса Колизея. Не надо переоценивать значимость мемов и ассоциаций. Назвать две-три ассоциации с какой-то страной и угадать страну по названным мемам ― это, как говорится, две большие разницы. Вот как человеку, не знакомому с мемом определить, что в космос не может именно Польша, а не любая другая из 180 некосмических стран. Или почему Чикаго это «город ветров» (На оба голосования я не попал)? Вспомните, по какой причине переименовывали «Нет мира под оливами». Но с другой стороны, если мем знаешь, то и с восприятием проблем не возникает, а простое название кажется скучнее. Такая вот готтентотская мораль… Стоит также отметить, что можно просто вбить в поисковик «Финляндия», и поиск тебе выдаст страну под названием «Горячие парни и Нокиа». Как-то так. С уважением, Оракул (обсуждение) 14:44, 26 июля 2025 (MSK)
  • В целом как компромис, можно использовать официальные названия в ссылках (в шаблонах и в текстах, где требуется), а названия оставить «с прыколами». Liners (обсуждение) 19:24, 26 июля 2025 (MSK)

Голосование[править]

Ну, голосуем — Марс Колизея (обсуждение) 11:16, 28 июля 2025 (MSK)

  • Передвинул срок на 10 августа, поскольку на боковой панели о голосовании не сообщалось. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:04, 1 августа 2025 (MSK)
    • Тогда и про добор контекста поменяйте, пожалуйста. Он идёт до 1 января 2026 года.--Valen Danoran (обсуждение) 11:05, 1 августа 2025 (MSK)
      • Уже 11-е число. Не пора ли подвести итоги? Wanderer (обсуждение) 20:44, 11 августа 2025 (MSK)

Итог[править]

По итогам голосования оставляем всё как есть.--Valen Danoran (обсуждение) 21:03, 11 августа 2025 (MSK)

Срочная доработка такая срочная[править]

Срок — до 20.08.2025

Плашка «Срочная доработка» даёт автору (ну и других желающим) 72 часа на перепил статьи, после чего та должна быть удалена или как минимум переведена к удалению. Это в теории. На практике же плашка может висеть месяцами и даже годами. В связи с чем предлагаю выносить статьи, подлежащие срочной доработке на боковую панель с указанием срока этой самой доработки. Так они по крайней мере не затеряются.

А вот что там есть на данный момент:

  • Oniichan wa Oshimai! (удалена плашка)
    • Вроде, нормальная статья. Только свиснута с посмердеча. Я, конечно, этого не одобряю, но раз уж утащили и почти год лежит, то можно и оставить. -Илай Джавуд (обсуждение) 09:23, 2 августа 2025 (MSK)
  • Баста
  • Блондин и брюнетка — поставлена корректная плашка.
  • Звонок мужу на работу
  • Пыточных дел мастер (это не о тропе Мастер пыток, а о книге) (статья удалена)
    • Недостаб. Список книг и очень краткое описание сюжета. Автор не появлялся на сайте уж три года, и никто так и не добрался до допиливания. Предлагаю снести. -Илай Джавуд (обсуждение) 09:25, 2 августа 2025 (MSK)
  • Романтизм (плашка удалена)
    • Жанр существует. Шапка нормальная. Только примеров мало и они представляют из себя тупо список фамилий авторов. Может снять плашку, а пример вообще снести? Есть же у нас подобные статьи о жанрах. -Илай Джавуд (обсуждение) 09:27, 2 августа 2025 (MSK)
  • Так грубо, что уже смешно/Шутки за гранью морали (текст) (статья удалена) — отголосок приснопамятного срача на тему того, можно ли шутить о мёртвых детях.
  • Эксцентричный автор (стоит плашка с поиском примеров)
    • Явление так-то существует. Но шапка, мягко говоря, очень лаконичная, а из примеров один без контекста, а все остальные из реальной жизни. Даже не знаю, что с этим делать. -Илай Джавуд (обсуждение) 09:30, 2 августа 2025 (MSK)
    • Предлагаю сменить плашку на шаблон с поиском примеров. — Марс Колизея (обсуждение) 10:15, 2 августа 2025 (MSK)

Надо решить, что где снести — статью или плашку. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:11, 1 августа 2025 (MSK)

    • Я как раз хотел поднять вопрос на тему предпоследней статьи. Оно нам вообще надо, или нет? — Марс Колизея (обсуждение) 12:07, 1 августа 2025 (MSK)
    • У статьи «Блондин и брюнетка» просто перепутана плашка. Должна стоять «конкретика».--Valen Danoran (обсуждение) 12:14, 1 августа 2025 (MSK)

По поводу идеи резко против. Боковое пространство не резиновое. 3 спецраздела там уже за глаза. Просто будет захламление информацией… которую никто не будет читать. Для размещения требуется иная эргономика бокового меню. В общем, дизайнеры шаг вперёд ЗаяцВолк (обсуждение) 14:26, 1 августа 2025 (MSK)

Итогъ[править]

Из восьми статей было удалено лишь три статьи. К одной из статей вопросов вообще нет, у всех остальных висят плашки «конкретика» или «примеры». — Марс Колизея (обсуждение) 10:44, 2 августа 2025 (MSK)

  • А раз вынос обсуждений на боковую панель ЗаяцВолк забраковал, то обсуждение можно и завершить. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:22, 2 августа 2025 (MSK)

Необузданные догадки слишком необузданные[править]

Срок — до 10.06.2025

В чём проблема? Проблема в том, что некоторые пользователи слишком буквально понимают слово «необузданные». В результате рождаются умопомрачительные теории в духе этого. Приписка про «откровенную клинику здесь писать ни в каком виде нельзя» не работает, ибо понятие слишком размытое.

Что предлагается? Предлагается чётко разграничить, что писать можно, а что нельзя. Грубо говоря, писать кроссоверы в духе «Кин-Дза-Дза связана с Алисой Селезнёвой» (было и такое, угу) нельзя, все подобные теории будут удаляться.

P.S. Если я где-то ошибся при оформлении, прошу прощения; это первое моё обсуждение здесь. — Марс Колизея (обсуждение) 19:05, 21 мая 2025 (MSK)`

  • Не вижу проблемы пока догадки находятся в отведённом им месте. С интересом ознакомился бы с упомянутым кроссовером (или выжимкой/основными пунктами в случае его немеряного размера). Torapyga (обсуждение) 09:36, 22 мая 2025 (MSK)
    • Ну вот зайдите на Властелин Колец/НД, почитайте историю правок… ЗаяцВолк (обсуждение) 11:37, 22 мая 2025 (MSK)
            • Ой, не пугайте меня, почитаю!))) Но не раньше, чем добью «Интервенцию-5» Сергея Кима: майор Вяземский со своей дочерью-эльфом берёт в плен клан Тёмных фэйри — колаборационистов, готовых сотрудничать с РФ, а сквозь Врата на Светлояр уже протащили «Тополь-М» и готовятся отмахаться от приближающейся на планетоиде нечисти. Не могу оторваться.))) И да — это начиналось как фанфик на Gate: Jieitai Kanochi nite, Kaku Tatakaeri .))) Torapyga (обсуждение) 15:57, 22 мая 2025 (MSK)
      • Строго говоря, там были даже не догадки о том, как всё было на самом деле, а просто необузданные фантазии на тему того, как всё стало бы, будь в этом сеттинге огнестрел. -Илай Джавуд (обсуждение) 11:50, 22 мая 2025 (MSK)
        • И самый смак в том, что такие «необузданные фантазии» проходят модерацию… ЗаяцВолк (обсуждение) 12:02, 22 мая 2025 (MSK)
          • Ну дык. Участников они не оскорбляли, законов РФ не нарушали, ни к чему запрещённому не призывали. Отчего ж им и не пройти-то? Тем более, что после прохождения их тоже никто не спешил оспаривать и откатывать. -Илай Джавуд (обсуждение) 12:08, 22 мая 2025 (MSK)
            • Так ведь некому оспаривать и откатывать. Сколько желающих у нас на должность модератора? Один человек (!!!!) О чём тут говорить-то? ЗаяцВолк (обсуждение) 12:22, 22 мая 2025 (MSK)
              • Оспорить и откатить можно уже после принятия. А модераторов побольше надо бы. Потому как я, к примеру, в политоте слабо шарю и норноту детектировать не особо умею. А если ещё и догадки о незнакомых произведениях придётся проверять на степень необузданности, то всё вообще печально. -Илай Джавуд (обсуждение) 12:42, 22 мая 2025 (MSK)
  • Конкретные критерии будут? Просто в той же вахе по сути можно любую шизу написать и это будет смотреться органично в силу сеттинга ЗаяцВолк (обсуждение) 11:43, 22 мая 2025 (MSK)
    • Чисто в порядке бреда могу предложить следующие критерии:
      1. Кроссоверы в стиле «Действие смешариков разворачивается во вселенной Warhammer» (утрирую, но, может, дойдёт и до этого) запрещены.
      2. Догадки в стиле «что было бы, будь в сеттинге огнестрел» запрещены.
      3. СПГС запрещён. Но тут уже сам собой напрашивается вопрос: где начинается СПГС? Кому-то теория про синие занавески кажется вполне себе правдоподобной, а для кого-то это уже поиск глубинного смысла.
      4. Дополнение: Нельзя игнорировать основы сеттинга и без причины понижать каноничность событий ЗаяцВолк (обсуждение) 14:17, 22 мая 2025 (MSK)
    Это максимум, на что меня хватило. — Марс Колизея (обсуждение) 13:55, 22 мая 2025 (MSK)
    • Если есть предпосылки к тому/косвенные указания на то, что действие двух произведений происходит в одной вселенной, то почему подобная догадка не имеет права на жизнь? Со вторым согласен. Ну а что есть СПГС — это, как верно было сказано, вопросы субъективный. Тем более что необузданные догадки сами по себе предполагают некоторую его долю, ведь надо же их на чём-то строить. -Илай Джавуд (обсуждение) 14:01, 22 мая 2025 (MSK)
      • Одно дело, когда подобные предпосылки существуют (что-то в духе теории «Богатыри и Царевич существуют в одном мире»). А совершенно другое, когда пытаются поженить совершенно разные проекты, между которыми даже в теории связи нет (про пресловутую связь с Алисой Селезнёвой можно глянуть в истории правок этой статьи). — Марс Колизея (обсуждение) 15:13, 22 мая 2025 (MSK)

Окей, давайте прикинем что можно сделать с подобным.
Проблема в том, что разделы с необузданными догадками — самое лучшее пристанище для шизы, ибо мало кто проверит на корректность. В качестве решения, например, можно ограничить доступ к разделам — у нас так-то есть фильтр правок (сейчас он только отклоняет плашки с TVTropes от недоверенных участников). Дадим фильтру ещё работу, чтобы он отклонял все правки в статьях /НД от недоверенных. --ЗаяцВолк (обсуждение) 12:18, 22 мая 2025

  • Тогда их будут просто вносить в сами статьи о произведениях. -Илай Джавуд (обсуждение) 12:31, 22 мая 2025 (MSK)
  • Ну и крик души просто — мы единственный российский троповедческий проект, где у анонимных участников есть возможность редактирования. И при этом вводим ограничение за ограничением. И ладно бы от условных троллей или происков конкурентов/врагов, так нет же! Снижение вольностей происходит из-за грёбанных психов, которым лечиться надо! --ЗаяцВолк (обсуждение) 12:18, 22 мая 2025 (MSK)
    • Ситуация тут в принципе потрясающая: проблема есть, её явно нужно решать, но ничего адекватного на ум не приходит. — Марс Колизея (обсуждение) 13:55, 22 мая 2025 (MSK)
      • Ну выскажите неадекватные меры. Устроим, так сказать, мозговой штурм ЗаяцВолк (обсуждение) 14:17, 22 мая 2025 (MSK)
        • Окей, неадекватные так неадекватные (см. ниже)

Мозговой штурм[править]

Высказываем идеи, что делать с проблемой, даже трешовые, несбыточные и неадекватные…

Большая часть необузданных догадок (если это не поток сознания из серии «Это ж надо было додуматься!»), в теории, может спокойно располагаться в статьях «Эмоция у холодильника (восторг, ужас, ну и далее по списку)». Если видим пример, и понимаем, что он слабовато вяжется со статьёй «Чё-то там у холодильника» (ну вот не додумаешься ты в здравом уме и трезвом сознании у холодильника, что визатор определяет, болен ли человек, или нет), то удаляем. И тут, Петька, есть нюанс. Даже нюансы:

  1. Раз до этого каким-то образом дошёл один человек, не факт, что не дойдёт другой.
  2. Это не будет работать со вселенной по типу вахи, где может твориться буквально любая чертовщина, которая будет смотреться органично.

— Марс Колизея (обсуждение) 14:55, 22 мая 2025 (MSK)

При обнаружении шизы в необузданных догадках скидывать текст на Неолурк, ибо нефиг. Так-то всё обсуждение было поднято после участия на нашей уютненькой Лисапедии деятеля с Неолурка… ЗаяцВолк (обсуждение) 15:31, 22 мая 2025 (MSK)

  • …чтобы на Неолурке их благополучно прибивали? Какое-то лишнее звено, проще прибивать самим, но нужны критерии. Torapyga (обсуждение) 15:57, 22 мая 2025 (MSK)
    • А прибьют ли? Там их главадмин отрицает динозавров, например) ЗаяцВолк (обсуждение) 16:04, 22 мая 2025 (MSK)
    • Наше дело — избавиться от подобного на проекте (план-минимум) и пресечь подобные прецеденты в будущем (план-максимум). Что будет с этой шизой на Неолурке, лично мне всё равно; может, прибьют, может, будут холить, лелеять и нежить.-- Марс Колизея (обсуждение) 16:14, 22 мая 2025 (MSK)
    • «Так-то всё обсуждение было поднято после участия на нашей уютненькой Лисапедии деятеля с Неолурка…». Часть шизофрении, по всей видимости, тянется ещё с покойной Посмотрелки. — Марс Колизея (обсуждение) 22:12, 23 мая 2025 (MSK)

Огораживать статьи, к которым есть необузданные догадки, и сами НД от недоверенных участников. (ничего сложного, но с реализацией придется немножко повозиться). ЗаяцВолк (обсуждение) 15:31, 22 мая 2025 (MSK)

  • Из представленного здесь это лучшая идея. — Марс Колизея (обсуждение) 15:44, 22 мая 2025 (MSK)
    • Последствия… малодоступность сотни-другой статей (или сколько у нас там?). Шиза может переключиться на другие статьи типа СПГС, конспирология, Х у холодильника и пр… ЗаяцВолк (обсуждение) 15:51, 22 мая 2025 (MSK)

Организовать свою политпартию, чтобы продвинуть закон о принудительной психиатрической диспансеризации по жалобам граждан. Решим, так сказать, проблему на корню) Вариант Just for lulz, ясен пень) ЗаяцВолк (обсуждение) 15:31, 22 мая 2025 (MSK)

Самый радикальный вариант (знаю, что его в жисть не одобрят, но тем не менее предлагаю) — если нет необузданных догадок, нет и связанных с ними проблем. Коих слишком много, чтобы оставлять это на самотёк. — Марс Колизея (обсуждение) 16:14, 22 мая 2025 (MSK)

Кратко подытожим[править]

  • На данный момент у нас есть 72 статьи, посвящённых необузданным догадкам. Теперь вопрос, господа знатоки: за адекватность содержимого у каких статей можно поручиться? Ну… Таких немного. Мягко говоря, немного. Капля в море по сравнению с количеством статей.

Корень проблемы в другом: у нас банально нет знатоков большого количества вселенных, чтобы можно было быть спокойно вычистить содержимое статей. И это значительно связывает руки. Предлагаю сделать следующее:

  1. На время обсуждения мы ограничим создание статей /НД. И без новых статей хлопот хватает.
  2. В соответствии с правилами для необузданных догадок (раздел «Какого рода теории неприменимы») мы вычищаем всё, что не соответствует новым стандартам.

На первое время, по идее, этих мер должно хватить. — Марс Колизея (обсуждение) 22:12, 23 мая 2025 (MSK)

Список НД для проверки[править]

  • Ангельский двигатель (всё адекватно и вписывается в лор)
  • В финале Джон умрёт
  • Великое Кольцо
  • Волшебник Изумрудного города (я доверяю Янусу)
    • Лично я особых безобразий не вижу. Все НД — вполне адекватны и по делу. Yanus88 (обсуждение) 22:22, 16 июля 2025 (MSK)
  • Гарри Поттер
  • Дозоры вроде, норм. И теории и их обсуждения и лёгкое безумие.))) Torapyga (обсуждение) 13:47, 17 июля 2025 (MSK)
  • Князь Пустоты
  • Незнайка
    • Статья нормальная и вполне себе адекватна. Причем как во введении, так и в эпилоге подмечено, что сам мир допускает любые догадки, проходящие по ведомству «Штаны Арагорна». Коих тут, кстати, хватает. — Yanus88 (обсуждение) 15:08, 10 августа 2025 (MSK)
  • Песнь Льда и Пламени
    • Очень объемистая и достаточно интересная статья, рассказывающая о большинстве НД саги. Недостаток только один — в частях касающихся сериала, статья застряла где-то в районе 2020 года. Предлагаю оставить как есть, с надеждой на апдейт после выхода «Ветров зимы». — Yanus88 (обсуждение) 15:08, 10 августа 2025 (MSK)
  • Повесть о Ходже Насреддине (на удивление, одна из немногих адекватных НД)
  • Сага о ведьмаке — вроде всё компактно и в рамках логики лора (по крайней мере, книжно-игровые пункты)
    • Первый раздел нужно переписать — воды дофига. И желательно структурировать — сейчас вперемешку идут догадки по книгам, сериалу и играм. — Yanus88 (обсуждение) 15:08, 10 августа 2025 (MSK)
  • Сага о Форкосиганах
  • Сварог
  • Серия Метро
  • Собака Баскервилей (почищено)
    • Можно почистить последний блок «А собака-то настоящая!», сделав выжимку аргументов и контраргументов, ибо большая часть этого блока — банальная перебранка авторов. Yanus88 (обсуждение) 22:22, 16 июля 2025 (MSK)
  • Улитка на склоне
  • Хонор Харрингтон (Снесено. Это не НД)
    • Предлагается выпилить нафиг, так как здесь нет необузданных догадок, а больше критика мира саги и размышления на тему «где что спер Дэвид Вебер». Yanus88 (обсуждение) 22:22, 16 июля 2025 (MSK)
  • Чарли и шоколадная фабрика (проверено, всё нормально)
  • Понедельник начинается в субботу (почищено)
    • Большинство пунктов — нормальны. Предлагается удалить разделы по сущности упырей (она прямо противоречит Слову Божью, высказанному в тексте книг) и раздел про «Вооруженно-механизированную суету» (здесь доводы натурально высосаны из пальца, причем не учитывают вариативность истории «Тройки» — то есть «семеновский» и «ангарский» варианты.) Yanus88 (обсуждение) 15:08, 10 августа 2025 (MSK)
  • Остап Бендер (вроде норм)
  • Земноморье
  • Властелин Колец (почищено)
  • Аватар
  • Звёздные войны: Пробуждение Силы
  • Кин-дза-дза! (проверено, всё нормально)
  • Матрица
  • Мстители: Война Бесконечности
    • Вопрос: что делать с устаревшими НД (просто в силу выхода следующих фильмов) — а) просто сносить, б) зачеркивать и писать актуальный вариант, в) сносить вниз страницы в отдельный список? Artamoned (обсуждение) 23:26, 12 августа 2025 (MSK)
      • На истину в последней инстанции не претендую, но лично я за то, чтобы сносить в отдельный способ и там писать, когда (после какого фильма) догадка устарела и как же оно вышло на самом деле. -Илай Джавуд (обсуждение) 23:49, 12 августа 2025 (MSK)
  • Звёздный десант
    • Теория 1 — вообще никоим образом не совпадает с первоисточниками и представляет собой фантазию автора. Убрать оттуда упоминания о ЗД — ничего не поменяется. Предлагается удалить.
    • Теория 2 — рушится Словом Божьим. Федерация была построена Ополченцами бывших США, после всемирного хаоса, который и привел к власти милитаризированные правительства. Стилизация под Третий Рейх — личный вкус Поля Верховена. Предлагается удалить.
    • Теория 3 — несмотря на натягивание сов на глобусы, вполне себе НД. Даже с определенными обоснуями. Yanus88 (обсуждение) 18:57, 24 июля 2025 (MSK)
  • Место встречи изменить нельзя
    • НД здесь нету. Вся страница состоит из ссылки на сторонний источник, с разбором символизма рук в телесериале. Сама статья носит скорее философский, чем НД характер. Предлагается удалить. Yanus88 (обсуждение) 18:57, 24 июля 2025 (MSK)
  • Вавилон 5
  • Игра престолов
  • Офис (США)
  • Fallout  — Норм
  • Бременские музыканты
  • Головоломка
  • Ну погоди!
  • Холодное сердце — Почищено
  • Шрек
  • Зверополис
    • Считаю, что статья нормальная. Адекватны как предположения, так и аргументы. Yanus88 (обсуждение) 18:57, 24 июля 2025 (MSK)
  • Аватар: Легенда об Аанге
  • Звёздная принцесса и силы зла
  • Любовь, смерть и роботы — Норм
  • Футурама
  • Чокнутый
  • Маша и Медведь — Проверено, всё нормально
  • Хранители — статья нормальная, только короткая. Хорошо бы дополнить её НД по сериалу. Yanus88 (обсуждение) 15:08, 10 августа 2025 (MSK)
  • Ansatsu Kyoushitsu
  • Шарлотта
  • Mazinger Z
  • Onepunch-Man — Норм
  • Re Zero Kara Hajimeru Isekai Seikatsu
  • Меланхолия Харухи Судзумии
    • Можно оставить, как есть. В целом все эти теории неоднократно озвучивались в Сети. Yanus88 (обсуждение) 22:22, 16 июля 2025 (MSK)
  • Tengen Toppa Gurren Lagann
    • НД волне себе нормальные и даже аргументированы. Предлагаю просто поправить оформление и оставить. Yanus88 (обсуждение) 18:57, 24 июля 2025 (MSK)
  • Disciples
  • FTL: Faster than Light
  • Grand Theft Auto V
  • Genshin Impact
  • Kindergarten
  • Might & Magic — нормально. Особенно по Старому сеттингу, указанные теории ходили по фандому еще с 90-х. Yanus88 (обсуждение) 15:08, 10 августа 2025 (MSK)
  • Silent Storm
    • В перечисленные в статье игры не играх, хотя с лором в целом знаком. На взгляд строннего наблюдателя — НД имеет место быть в обеих теориях. Yanus88 (обсуждение) 18:57, 24 июля 2025 (MSK)
  • Touhou Project — предлагается к удалению. Там только одна догадка, при том, что в иностранном фандоме вопрос расовой принадлежности Рин Сацуки не всплывал очень давно, из-за того, что даже сам ZUN не подтвердил существование этого персонажа, так как он «изъял» его еще на этапе создания «Embodiment of Scarlet Devil». Yanus88 (обсуждение) 15:08, 10 августа 2025 (MSK)
  • Tyranny — Норм
  • Undertale
  • Ведьмак — редирект на Сагу о ведьмаке (десятый пункт сверху)
  • Космические рейнджеры
  • Механоиды
  • Fallout — Норм
  • Divinity
  • The Elder Scrolls — Вроде да. У Древних свитков лор местами ёбнутый.
    • Первая норм, три других — полный бред (про Шеогората — слишком уж много отсылок на четвёртую часть в его изречениях в «Скайриме»; про Fallout — это обыкновенная пасхалка; про смерть Довакина — прорыва дракона не будет, на эту ситуацию «Беседка» просто забьёт, точно так же, как забивала на подобные проблемы с героями предыдущих частей — вон, Нелот в пятой части живой, хотя его нужно убить по одному из квестов гильдии магов в «Морровинде»). Кстати, вдвойне приятно видеть, как наш начальник демонстрирует свою образованность, выдержку и богатый словарный запас. Valen Danoran (обсуждение) 13:02, 24 мая 2025 (MSK)
      • Про Шео не уверен. Так-то ему ничего не мешало просто себе приписать достижения героя Облы. По поводу судьбы довакина — тут дискуссионно. Беседке проще всего довакина оставить банально в Апокрифе вместо Мирака, например. Но мы же не может знать, что там Тодд «Слышь, купи Скайрим» Говард надумает. По поводу ёбнотусти лора все вопросы в Майклу Кирбрайту. Считать его тексты каноном или нет, я хз. И раз уж зашла речь. Не освежите память, мутсера? Был ли прорыв дракона во время битвы у Красной горы? ЗаяцВолк (обсуждение) 13:26, 24 мая 2025 (MSK)
        • Прорывов дракона было три — один вызван гневом Акатоша на Алессианский культ, тогда не пойми куда делись тысяча лет истории Тамриэля, второй локальный Прорыв Дракона случился когда Тайбер Септим отправил Нумидиум завоёвывать острова Саммерсет, а третий — Деформация Запада в финале Daggerfall, после чего Нумидиум окончательно сломался, а в триквеле добили Акулахан. На текущий момент в номерных частях (да и в TES Online тоже — там Нумидиум ещё валяется на свалке где-то в Морровинде, а доступа к Мантелле и Сердцу Лорхана ни у кого нет) Прорыв дракона невозможен.--Valen Danoran (обсуждение) 13:39, 24 мая 2025 (MSK)
  • Warhammer 40,000 (почищено)
    • Большая часть уже норм, после того, как её почистили в мае. Из остатков:
      • «Экклезиархия — культ не хуже хаоситского» — это не НД, это просто факт. А вот с аргументацией у раздела — так себе. Yanus88 (обсуждение) 22:22, 16 июля 2025 (MSK)
      • «Шуточная теория: Мультяшная физика в Dawn of War 3 вызвана злоупотреблением мультяшной краски» — предлагается удалить, ибо смысловой нагрузки она не несетYanus88 (обсуждение) 22:22, 16 июля 2025 (MSK)
  • Danganronpa V3: Killing Harmony
  • Doki Doki Literature Club!
  • Скуби-Ду — доверяю автору статьи, как самому себе.

Вызов помощи зала[править]

Срок — до 28.08.2025

Плашка «Прошу помощи зала» гласит: автор просит участников проекта помочь ему с написанием статей, так как не уверен, что сможет довести статью до соответствия стандартам. После этого совместными усилиями статьи доводятся до соответствия стандартам, а плашка снимается. Звучит хорошо, но это лишь теория.

А на практике статьи с плашкой могут висеть достаточно долго, и при этом зал как-либо помогать не стремится, в результате чего на сайте скопилось 244 статьи с данной плашкой. В связи с этим предлагаю разобраться с данными статьями и понять, что с ними делать. Удалить то, что требуется удалить, допилить то, что требуется допилить.

По данной ссылке лежат все статьи с данной плашкой. Работа долгая, но решаемая. Марс Колизея (обсуждение) 14:53, 8 августа 2025 (MSK)

Космические шмотки[править]

Срок — до 09.09.2025

В обсуждении этой статьи случился довольно продолжительный спор, что с ней делать — удалять под ноль или превращать в перенаправление. Поскольку ни одному участнику дискуссии стороне не удалось убедить другого в своей правоте, было решено спросить мнения со стороны — именно это я и делаю.--Valen Danoran (обсуждение) 19:20, 9 августа 2025 (MSK)

  • Неужто ни у кого даже идей не нашлось, что делать со статьёй?--Valen Danoran (обсуждение) 19:15, 24 августа 2025 (MSK)
    • Ничья, и на боковой панели обсуждение не указано. Идём на второй тур.--Valen Danoran (обсуждение) 23:26, 10 сентября 2025 (MSK)

Голосование, 2 тур[править]

Нолановщина[править]

Чтобы понять как всё плохо со статьёй «нолановщина» разберу её чуть ли не по предложениям.

Судя по названию, она очевидно связана с творчеством небезызвестного режиссера Кристофера Нолана. Держим этот факт в уме, это понадобится.

Жанровое кино пытается косить под артхаус. — Сомнительно, но окей.

Вы пришли в кино на очередной супергеройский боевик по комиксам. Или не по комиксам, а по книге, но такой, которую все привыкли считать лёгкой, приключенческой и вообще почти детской. — В одном этом предложении уже много «интересного»:

  • Речь идёт о режиссёре, которого знают не только за трилогию о Тёмном рыцаре, напомню.
  • Сам по себе Бэтмен нуарный персонаж, то есть о лёгкости и детскости можно говорить с натяжкой.

Только он [Боевик] какой-то неправильный. Вы ожидали красочной картинки? На экране преобладают тускло-коричневый и серый тона. - у Нолана, угу… Тут больше Бетмен Бёртона подходит.

Вы ожидали экшна? Он есть, минуты с сороковой (все эти сорок минут вам неторопливо и в подробностях рассказывают биографию супергероя — или просто героя — и историю разработки всех его крутых прибамбасов) — Нолан плохой, ибо может в экспозицию. Фу таким быть!

Далее экшн идет урывками между длинными разговорами о Гуманизме, Ответственности и Предназначении — Нолан тут, конечно, новатор. Хотя… «С большой силой приходит большая ответственность», Фильм Человек-паук от режиссёра Сэма Рейми, 2002 год. За 3 года до выхода Тёмного рыцаря.

При этом даже цистерны с бензином взрываются как-то натужно. — вкусовщина.

Музыка тяжеловесная, глухая и старательно стучит в голову, вколачивая в неё мрачный авторский посыл. — Сомнительно, но окей.

Очень много «сурово реалистичных» обоснований происходящего, попахивающих, впрочем, изрядным авторским произволом. — в произведении решили так или иначе добавить реализма, ладно. Но причём тут Нолан-то? Напоминаю, за его авторство не только супергероика. И обоснуи много где фантастические. Довод, Начало, Интерстеллар как пример.

Что это? Это — нолановщина. — Причём тут Нолан и его творчество? Ладно бы отсылали к его тёмному рыцарю, но к самому режиссёру явный перебор.

То есть попытка приблизить откровенное развлекалово к реальной жизни, сделав его мрачнее и реалистичнее (а в неудачном случае — тяжеловеснее и скучнее) — ещё раз напоминаю, что за эталон «нолановщины» взята Трилогия о тёмном рыцаре, коий является адаптацией комиксов про Бэтмена, то есть про нуарного, сука, персонажа. Если по реализму вопросов нет, это фишка Нолана, то вот за мрачностью больше к Бёртону.

  • Ну и да, что-то подсказывает что автор статьи, Джек Фрост, плохо знаком с кейппанком, где супергерои геройствуют не в вакууме. Тоже мрачно и реалистично.

Поклонники такого стиля величают его «интеллектуальным блокбастером» — если посмотреть примеры сего определения, то под него подпадают Вспомнить все (1990), Парк Юрского периода (1993), Миссия: невыполнима (1996) и прочее. Ну ок, допустим бабки в интернетах врут и я плохо загуглил.

Рассмотрим раздел «Как быть типа Ноланом»

  • Будь серьёзен. Серьёзен, я сказал! Ты снимаешь не кинокомикс какой-нибудь, а настоящий триллер или криминальную драму. Шуточкам и позитиву тут не место. — опять же, причём тут Нолан, коий снимает не только про супергероику? Ну и стоит отметить, что этот пункт смотрится весьма предвзято в стиле «ля, я хотел посмотреть на лёгкое приключение клоунов в клоунских костюмах, а мне тут что-то сурьёзное подсунули. Дизлайк, отписка».
  • Будь реалистичен. Нет, не в плане физики или сюжета. Просто пусть герои носят не обтягивающие трико и готичные плащи, а что-то похожее на реальную броню или брючные костюмы. Пусть после драк остаются синяки. — как говорится, где минусы?
  • Меньше цвета! Цвет — это пошло, все должны носить серое и чёрное, в городах днём серо, ночью темно — кстати, побольше сцен ночью. — сцены ночью… у Нолана, где хватает сцен и при свете дня. Тут больше Бёртон походит, опять жеж.
  • We live in a society! Не забывай подчёркивать, что мир прогнил, всюду преступность, коррупция, власти — сволочи, женщины — секс-игрушки богачей. Сделай вид, что у тебя социальное кино. — Айда Нолан, айда сукин сын, он изобрёл нуар за 20 лет до своего рождения.
  • Вывих мозга ― флэшбеки, флэшфорварды (которые иногда путаются между собой), боковые сюжетные линии, непонятно как относящиеся к основному сюжету, сны, видения, фантазии, параллельные реальности, временные петли. — Окей, это уже больше походит на творчество Нолана, но к рассматриваемому пласту адаптации комиксов относится весьма опосредствованно.
  • И при всём при этом — развлекай. Погони, драки, неожиданные повороты сюжета! — перевод: «умей снимать кино».

Особый смак в разделе «Плохо ли это?»

Обратите внимание на последний абзац. Там правильно кто-то дополнил ещё в допотопные времена, я просто процитирую:

« Да и комикс комиксу рознь. Не все комиксы весёлые и яркие — те же Алан Мур («V значит Вендетта», «Хранители», «Бэтмен: Убийственная шутка») или Фрэнк Миллер («300», «Город грехов») гарантируют. Особенно это касается DC, где отдельные работы («Долгий Хэллоуин», «Суд Сов», «Injustice», вышеупомянутые Мур с Миллером) по мрачности, серьёзности и жестокости всего происходящего обгоняют фильмы Нолана, причём намного. Их экранизации глупо считать «нолановщиной» — они такие же, какие сами графические романы. »


Тэгово по разбираемой статье[править]

  • Статья про киноадаптации комиксов, где вместо ожидаемого автором статьи лёгкого приключения, в фильме решили добавить мрачности и реализма.
  • Автор статьи начисто игнорирует тот факт, что комиксы изначально бывают мрачные, серьёзные и реалистичные.
  • За основу т. н. нолановщины взята трилогия про Тёмного рыцаря.
  • Игнорируется факт, что Кристофера Нолана знают не только за трилогию про Тёмного рыцаря.
  • Взятый за точку отсчёта фильм — это адаптация комикса про Бэтмана, который сам по себе не яркий и весёлый.
  • Ещё до трилогии была киноадаптация комиксов про Бетмана за авторством Тима Бёртона. Мрачности там побольше чем у Нолана.

Такой вот набор взаимоисключающих параграфов.

Вывод[править]

Статья полна вкусовщины, натягивания сов, подтасовки фактов и доёбок. Проще всего статью снести нафиг. Переписывать тут особо нечего.

Альтернативные варианты[править]

  • Превратить статью в то, что от неё ожидается — описать характерные приёмы во всем творчестве Нолана и указать как это всё работает у подражателей. Проблема данного варианта в том, что у Нолана нет подражателей как таковых, инет молчит по сему поводу.
  • Расписать про то, как подход Нолана к трилогии про Тёмного рыцаря повлиял на киноадаптации комиксов и блокбастеров в общем. В конце концов, стремление Нолана к реализму в Бэтмене видно невооруженным взглядом. Но это в любом случае придётся писать статью с нуля.

Место для обсуждений[править]

Жду комментариев, два с половиной часа потратил на разбор ЗаяцВолк (обсуждение) 22:26, 25 августа 2025 (MSK)

  • Если уж говорить про характерные для Нолана приёмы, то это цветокоррекция с приглушёнными тонами, предпочтение практических эффектов, нехронологическое повествование и долгая предыстория персонажей с погружением в их психологические проблемы. Вот эти моменты действительно характеризуют «Нолановщину» и их действительно начали массово копировать в блокбастерах (но не после «Тёмного рыцаря», а ещё после «Бэтмена: начало»). «Железный человек», «Новый Человек-Паук», «Человек из стали», «Бэтмен против Супермена», «Дюна» Вильнёва — вот это всё оно самое. А статью в самом деле писал тот, кто не разбирается ни в творчестве Нолана, ни в кинематографе. Примеры, где используются конкретно эти приёмы, можно и нужно оставить, а шапку — переписать.--Valen Danoran (обсуждение) 22:43, 25 августа 2025 (MSK)
    • Такая огромная работа, но, ей богу, зачем она здесь? Чтобы объяснить позицию? Эффективнее было бы потратить столько же времени на правку самой страницы. Если нет конкретных правок а только замечания, то есть Обсуждение:Нолановщина. Ну и повесить плашку, а здесь кинуть клич на подмогу анонимуса. ИМХО, конечно. Torapyga (обсуждение) 12:01, 26 августа 2025 (MSK)
      • То что речь идёт о полном удалении страницы так… мелочь. Эффективнее было бы потратить столько же времени на правку самой страницы. — в том-то и дело, есть ли смысл править? ЗаяцВолк (обсуждение) 12:32, 26 августа 2025 (MSK)
        • Я предложил вариант, как можно переписать статью. Если других вариантов не найдётся, задействую именно его. А то мы начинаем забывать, что удаление — это крайняя мера.--Valen Danoran (обсуждение) 13:01, 26 августа 2025 (MSK)
          • Не вижу противоречия. То что Вы предлагаете, существенно отличается от того, что счас есть в статье. Тут нужно и другое название и наполнение другое. Это даже не статья больше, а ОРИСС. Так-то этот вариант указан в блоке с альтернативами. ЗаяцВолк (обсуждение) 13:45, 26 августа 2025 (MSK)
  • Мне кажется, лучшее решение — переименовать. Явление, описанное в статье — действительно существует (когда возвышенное или сказочное произведение переделывают во что-то реалистичное). Более того, Бэтмен бывает разным, даже весёлым супергероем в трико — вспомните сериал 60-х, например. Или, боже упаси, фильмы Шумахера. Другое дело, что данная статья выглядит слишком узконаправленной и ссылается на имя режиссёра, известного не только фильмами о Бэтмене. Так что лучшее решение, без потерь — переименовать статью и дополнить её примерами не из супергероики.

P.S. мрачный и серьёзный ≠ реалистичный. Комиксы действительно нередко бывают мрачными, но но всегда — реалистичными. Если брать по фильмам, то Бёртон и мультсериал 90-х — холодны, но при этом — комиксовые. У Нолана же, где Готэм — это типичный американский город, Бэйн не колется бякой, чтобы стать суперсильным, а Джокер всего лишь смертный человек — попытка в реализм (именно попытка, так как в фильмах реалистичность у него всё-таки страдает) --Shell (обсуждение) 12:59, 26 августа 2025 (MSK)

    • Мне кажется, лучшее решение — переименовать — я озвучил какие беды есть в статье. По вашему я брежу и на самом деле в статье всё ок? Бэтмен бывает разным, даже весёлым супергероем в трико — вспомните сериал 60-х — вы сравниваете одну адаптацию с другой. В статье же речь идёт о сравнении адаптации и первоисточника. дополнить её примерами не из супергероики — угадайте, что хреново в этой части? ЗаяцВолк (обсуждение) 13:45, 26 августа 2025 (MSK)
    • Её уже выдвинули на переименование, идут последние дни голосования, и вариант «Типа я Нолан» сильно впереди.--Valen Danoran (обсуждение) 13:01, 26 августа 2025 (MSK)
      • На статье вето как бэ. Если в борделе проблема меняют девочек, а не вывеску ЗаяцВолк (обсуждение) 13:45, 26 августа 2025 (MSK)
        • Смысл сохранить статью есть, поскольку нолановщина существует как явление. Нужно доредактировать её до вменяемого состояния и тогда она сможет стать образцом для статей Тарковщина и Германовщина, например.))) Как вариант, сделать характерные приёмы Нолана частью статьи Нолан, по образцу статьи Уве Болл. Torapyga (обсуждение) 14:58, 26 августа 2025 (MSK)
          • Кто будет доредактировать? Нагружать одного Валена как-то не комильфо. Как вариант, сделать характерные приёмы Нолана частью статьи … Ви-таки будете смеяться Кристофер Нолан: Режиссёрский стиль ЗаяцВолк (обсуждение) 15:06, 26 августа 2025 (MSK)
            • Так это ж статья про самого режиссёра, а «нолановщина» — вроде как статья про его подражателей. Никому не станет хуже, если продублировать некоторые тезисы из статьи о режиссёре в статью про его эпигонов. Я могу взяться и за переработку статьи, как человек, знакомый с творчеством Нолана, это просто задержит другие проекты. И ещё большую часть примеров не знаю лично, их придётся проверять кому-то другому.--Valen Danoran (обсуждение) 15:11, 26 августа 2025 (MSK)
              • вроде как — тут самое ключевое. И вообще есть ли у Нолана подражатели? То что некоторые режиссёры заимствуют часть его фишек/приёмчиков, не спорю. Но, ИМХО, на подражание не тянет. С тем же успехом можно сделать статью «типа я Кубрик» и причислить туда тех, кто использует взгляд Кубрика. Но опять жеж, я не киновед, могу и ошибаться. Может у Нолана есть подражатели которые видны невооруженным взглядом и без микроскопа. ЗаяцВолк (обсуждение) 15:32, 26 августа 2025 (MSK)
                • Я уже привёл выше примеры фильмов-подражателей, где режиссёры старались косить под Нолана. Есть такой троп, говорю как человек, который лучше разбирается в кинематографе.--Valen Danoran (обсуждение) 15:35, 26 августа 2025 (MSK)
                  • Если не сложно, можно краткий анализ фильма про ЖЧ с данной позиции? Что там от подхода Нолана есть, а чего нет? Интересно было бы прочитать и обновить впечатления ЗаяцВолк (обсуждение)
                    • Пройдусь поочерёдно по «маркерам». Приглушённые цвета — есть, единственным исключением является броня самого Железного человека, и то начиная с третьей модели (зато его всегда видно в кадре). Приземлённость и практические эффекты — есть, первая модель выглядит как собранная в яме из металлолома (как и положено по сюжету), насчёт последующих моделей не знаю, насколько костюм сделан из графония, а насколько — из настоящих металлов, но большую часть испытательных полётов Тони решает вполне реальные проблемы летательных аппаратов (там самое главное допущение в принципе работы силовой установки, могу скинуть разбор от учёного). Психологические проблемы и погружение в них зрителя — есть, вся история с похищением Тони террористами и последующим побегом оставила на его жизни и психике такой отпечаток, что для бывших коллег он некоторое время натурально выглядел другим человеком, а некоторые заведшиеся тогда тараканы в голове Старка дотянут чуть ли не до самого «Финала». Нехронологическое повествование и долгая предыстория — есть. Сначала идёт фрагмент с нападением на конвой и похищением, потом предыстория Тони Старка, далее побег, и если не считать момент с находкой видеозаписи хронометраж идёт ровно (в «Бэтменах» во второй половине фильма хронология также выравнивается и перестаёт прыгать взад-вперёд). И ещё: первая драка с участием Железного человека происходит на 36 минуте, а если считать нормальную броню, а не этот «стиль Биг Мека» — то надо ждать ещё 40 минут.--Valen Danoran (обсуждение) 16:22, 26 августа 2025 (MSK)
                      • Прошу извинить за ожидание. Если не учитывать А) приглушенность цвета, Б) местами нехронологическое повествование и то, что В) надо относительно долго ждать экшена, то мы имеем: Г) становление героя, Д) обоснуи различных сцен и явлений. Мне кажется или Г и Д должны быть в любом произведении по умолчанию, неважно блокбастер это или детективный роман про властного пластилина? Ставить такие базовые явления как становление героя и экспозицию в заслугу Нолану как-то странно. Можно сказать аля «авторы блокбастеров делали фигню, но тут пришёл Нолан и показал как надо» но считать это авторским стилем перебор, ИМХО. ЗаяцВолк (обсуждение) 15:06, 1 сентября 2025 (MSK)
                        • Становление героя можно показать по-разному. С «Тором», например, не было никакого психологизма, только путь наверх после низвержения, и в последующих фильмах проблема внутренних тараканов героя вообще не поднимается. У Нолана в случае с тем же Бэтменом психологизм обязательно присутствует в каждом фильме трилогии — и после становления Бэтмена, и после его добровольного падения. А сводить реалистичный стиль к обоснуям в корне неверно. Обоснуй — попытка вписать явление во внутренней логикой произведения, реализм — приближение внутренней логики произведения к логике реальной жизни. Они могут совпадать в некоторых произведениях, но не идентичны в целом.--Valen Danoran (обсуждение) 16:50, 1 сентября 2025 (MSK)

Ну ок, становление героя можно обыграть по-разному, не спорю. Но суть-то не меняется от этого. А сводить реалистичный стиль к обоснуям в корне неверно Я и не утверждал такого, возможно, плохо выразился. Вот есть у нас ЖЧ, какие есть обоснуи/обоснования там? Как выдержать перегрузки? Ну вот присмотритесь к Тони он в чем-то отдалённо похожем на антиперегрузочный костюм. Тот факт, что броня не обледеняется играет важную роль в сюжете. Бронёй просто управлять? Да вот у самого Старка ушло время на привыкание и доработку. ЗаяцВолк (обсуждение) 17:33, 1 сентября 2025 (MSK)

  • Тот самый случай, когда реалистичный обоснуй — наиболее оптимальный как для автора, так и для зрителя. Я на днях пересмотрел несколько эпизодов с подготовкой снаряжения Бэтмена в нолановских фильмах — как оказалось, от них ещё навевает Бондианой.--Valen Danoran (обсуждение) 18:42, 1 сентября 2025 (MSK)
  • Обозвать бы эту статью «Может, нуар, а может, боевик». Или как-то наподобие. И дело с концом. Misty-chan (обсуждение) 10:12, 21 сентября 2025 (MSK)

Традиции превыше разума (и не только)/Реальная жизнь[править]

Срок — до 17.11.2025

Обнаружился реликт старого посмотрельника — Статья «Традиции превыше разума» с разделом «Реальная жизнь» и статья «Традиции превыше разума/Реальная жизнь». Нет, сама статья реликтом не является, а вот её подраздел — очень даже. Но правки вносились в оба варианта, в связи с чем возникает вопрос — какой из двух дублей лишний?--Valen Danoran (обсуждение) 00:13, 27 октября 2025 (MSK)

Поскольку подраздел сам по себе большой, то логичнее из основной статьи перенести реальную жизнь туда. 🤷🏼. Спасибо за информирование, но, ИМХО, данный вопрос можно было решить самостоятельно или отписаться о ней в раздел Викиархеология ЗаяцВолк (обсуждение) 15:37, 27 октября 2025 (MSK)

КлассикаАтлас
Источник — https://posmotreli.online/index.php?title=Совет_Берегового_Братства/Архив2025&oldid=447693