Гуру сала с шоколадом

Это подстатья к статье Кнопка берсерка. Плашки и навигационные шаблоны тут не нужны.

У врачей и биологов целый пульт таких кнопок, потому что в их сферу деятельности постоянно лезут всякие идиоты непрофессионалы, совершенно не воспринимающие критику.

• Аллергия превращает повседневно встречающиеся вещества (например, продукты химпрома, некоторые виды пищи или даже пыльцу растений) в сабж для иммунной системы.
• Сотрудники вытрезвителей не любили, когда в их учреждениях комнаты называли камерами. У них палаты, а камеры в тюрьме.
• Психиатры и компания очень плохо реагируют на «дурку» и «дурдом». В психиатрических лечебницах лежат пациенты, а дураки по улицам ходят.
• Паранойя, мания величия и психопатия — всё-таки не надо путать бытовую психологию с большой психиатрией. Бредовая убеждённость человека в том, что его преследуют — это не паранойя (хронический психоз), а бред преследования. Бредовая убеждённость человека в том, что он невероятно велик и богат — это не мания величия, а бред величия (мании может и не быть). Психопатия — как правило, означает не какой-то шарм или влияние, а неуместную эмоциональность, постоянные дурацкие выходки и влипание в сомнительные истории, и очень большой шанс оказаться в тюрьме, реанимации или теплотрассе. Психопатия потому и расстройство характера, что при внешне здравом интеллекте и отсутствии бредовых признаков психопат просто не способен понять других людей и разобраться в общественных условностях. Именно поэтому психопату так сложно мимикрировать под обычного человека: окружающие обычно хорошо видят, что у этого деятеля винтиков не хватает, просто могут не подозревать, насколько он опасен.
• Ссылки на известный эdtксперимент с симулянтами как доказательство того, что психиатры готовы найти болезнь у любого. Дело не в гипердиагностике (тем более, что с тех времён диагностика стала строже), а в том, что психиатр исходит из презумпции честности пациента. Если пациент сам пришёл жаловаться на проблемы с психикой — скорее всего, он не симулянт. Если велика вероятность, что перед психиатром симулянт (приёмная комиссия военкомата или судебно-психиатрическая экспертиза) — назначат проверку негативной симптоматики (симуляция возможна только людьми, прошедшими спец. подготовку), а то и просто положат в закрытый стационар и попросят санитаров приглядывать, не начал ли пациент вести себя неожиданно разумно.
• И не начинайте рассуждать о том, что человеку при депрессии надо просто взять себя в руки. И уж тем более не разевайте варежку про наших предков, которые якобы не страдали от никаких депрессий. Депрессия — это не просто хандра, а серьёзное состояние психики, на уровне биохимии.
• Уже задолбала реклама чудо-юдо-средств для выведения шлаков и токсинов из организма вообще и из бедненькой забитой печени в частности. Запомните: шлаки — это в металлургии, а печень — не механический фильтр, а фабрика по переработке всего нужного и ненужного (не только, но в том числе).
• Любители отказываться от прививок, рожать в бетон в домашних условиях и после этого возмущаться, что врачи-убийцы не помогли — аналогично. Полиомиелит и корь могли бы исчезнуть путём тотальной вакцинации, как оспа, если бы не эти «гениальные» мамаши. Справедливости ради, против прививания от оспы возникали целые восстания, но сейчас-то не Средневековье, блин!
  • ВИЧ-диссиденты действуют на нервы не меньше антивакцинаторов, и у них также во всём врачи-убийцы виноваты, мол, своей химией в гроб загнали. ВИЧ-отрицательным диссидентам обычно советуют доказать, что ВИЧ не существует, согласившись на переливание крови от ВИЧ-положительных людей, после чего они быстренько робеют.
    • Багчейзеры — эти вообще спятившие на всю голову, сознательно заражающиеся ВИЧем из соображений «ну, теперь не надо трястись „а не заразился ли я? а что там у партнёра? а как жить дальше, если партнёр заразный?“ — я точно знаю, что я заразился». Вот только у партнера может быть другой штамм, и может получиться перекрестное заражение.
    • С другой стороны, обывательская уверенность «ВИЧ = СПИД» тоже неверна. ВИЧ — это возбудитель, а СПИД — синдром, им вызванный. Инфицированность ВИЧем может годы и десятилетия не приводить к иммунодефициту. Также неверно будет называть любой иммунодефицит СПИДом, это лишь частный случай. Иммунодефицит, в том числе и приобретённый, не обязательно вызывается ВИЧ, не обязательно вообще вирусом. До вступления в спор с диссидентом крайне желательно проштудировать определения.
  • Натуропаты, костоправы, гомеопаты, иглоукалыватели, гирудотерапевты, уринотерапевты, калотерапевты и прочие сторонники «нетрадиционной медицины», а также экстрасенсы, шаманы и целители всех мастей, и несть им числа!
    • На этом месте могут справедливо возмутиться уже рефлексотерапевты — их область медицины вполне почётна и изучена с доказательной точки зрения. Другое дело, что доказанную эффективность она имеет при очень ограниченном числе диагнозов, а ей пытаются лечить «вообще всё, Наташ!», как в китайской народной медицине, от которой она произошла.
• На этом фоне журналисты, которые пишут о вибрионах гриппа (вибрионы вызывают холеру, а грипп вызывают вирусы!) и теологии заболеваний (теологии, Карл! вообще-то, у заболеваний бывает этиология, и ни к богу, ни к этимологии она отношения не имеет), кажутся милыми невинными шалунами.
  • Кстати, распространённое среди нынешних журналистов выражение «вирус сибирской язвы» — из той же серии. Вирусы и сибирская язва связаны не больше, чем бактерии и грипп, как и любая бактериальная инфекция.
  • И да, не лечите грипп или любое другое вирусное заболевание антибиотиками никогда! Антибиотики смертельны только для бактерий. Более того, если их применять не к месту, можно вызвать формирование устойчивых к антибиотикам штаммов среди тех бактерий, что есть в организме пациента, но не вызывают у него болезней (а потом заразить ими кого-нибудь с ослабленным иммунитетом или через горизонтальный перенос генов передать плазмиду устойчивости к антибиотику чему-то действительно опасному). Флеминг для кого принципы писал?
• И не надо попрекать врачей клятвой Гиппопотама Гиппогрифа Гиппократа! Они её НЕ давали, а давали врачебную клятву/присягу! Принципы же гиппократовой весьма устарели: например, знаменитое «не навреди пациенту» означает лишь то, что врач не должен намеренно вредить пациенту лечением, а не что он обязан лечить любого встреченного больного. И уж всяко у Гиппократа ничего не сказано о бесплатном здравоохранении…
• Хотите позлить врача — скажите, что он обязан оказывать вам медицинские услуги. Услуги, словно какой-то там парикмахер, или сантехник, или прочий мальчик на побегушках, которого можно вызывать сколько душе угодно и по любому поводу. За это ставят диагноз «неблагодарное быдло». Служба называется «Скорая медицинская помощь», и соответственно, к врачу следует относиться как к помощнику, а не как к прислуге. Но ведь есть же в законе термин «медицинская услуга»? Есть, но означает он именно платную помощь.
  • Наглый представитель неблагодарного быдла на это ответит, что вся бесплатная медицина оплачивается лично из его налогов.
    • После чего ему предложат проследовать дальше по коридору: медицинская помощь оплачивается не из ваших налогов, а из взносов, которые выплачивает ваш работодатель. И нет, то, что сумма взносов рассчитывается исходя из размера вашей заработной платы, не делает их частью вашей зарплаты. Взносы и зарплата даже в бухгалтерии по разным статьям проходят!
  • Тем не менее, соблюдать биоэтику медик обязан вне зависимости от формы оплаты его работы. По-человечески доктора Козловича, как правило, понять можно (если он не выходит за рамки), но утверждение, что медик не обязан вести себя корректно потому, что оказывает помощь, а не предоставляет услугу (а часто это встречается именно в таком контексте) столь-же некорректно.
• Биологи негодуют, когда термин «животное» употребляют как синоним «зверя», то есть млекопитающего. «Животные и птицы» — такое даже в низкопробных книжках встречается. Животные — это царство, туда входят и слон, и куропатка, и ящерка, и даже актинии с кораллами!
  • Хотя, в профессиональном жаргоне зоологов беспозвоночных есть полуироническое «зверь», которым можно назвать вообще что угодно живое и активно движущееся («мирацидий (личинка паразитического червя) — это довольно умный зверь», реальная цитата). Но в публикациях и учебниках такой фигни, естественно, не пишут.
  • А пауки — это не насекомые. Но и те, и другие — членистоногие. И скорпионы не насекомые, а паукообразные.
    • Не знаю, как можно скорпионов называть насекомыми. Но некоторые личности (и сам автор правки в прошлом, каюсь!) считают скорпионов дальними родственниками раков (то есть «ракообразными», третьей группой членистоногих).
  • Словосочетание «ядовитый паук» выводит из себя арахнологов — ВСЕ пауки ядовиты, просто не все опасны для людей.
• Ориентироваться по школьным учебникам или что-то утверждать, ссылаясь на них — тоже хороший способ разозлить биолога. Особенно классификация. 3 класса моллюсков (на самом деле 8 современных, 2 общепризнанных вымерших), 3 — членистоногих (кроме пауко-, ракообразных и насекомых есть еще многоножки (НАДкласс), морские пауки, мечехвосты и вымершие ныне трилобиты и эвриптериды) и больше никого в этих группах нет. И это далеко не всё. Иглокожие, оболочники, губки — «ты о чём бредишь, не бывает такого — в учебнике не было».
  • Любителя формулировки «в учебнике же не было» можно легко затроллить фразой «ну так и не фиг было уроки прогуливать!». Автор правки, закончивший школу в середине нулевых, таки строчил конспект про отсутствовавшие в учебнике губки под диктовку учителя. А нынешним школьникам и педагогам того проще: можно отправить дежурного за ксерокопиями на весь класс, а то и разослать материал на электронную почту.
  • Некоторые специалисты по эволюционной систематике и за царства растений-животных-грибов готовы убивать. Особый шик — классификация одноклеточных по принципу «класс инфузории и класс жгутиконосцы»: ну не поспевает школьное образование за современной систематикой. Для справки, только среди эукариот выделяют от 4 до 10 царств живого, а всех простейших делят на 6 больших таксономических групп, в последнюю из которых включают также грибы и многоклеточных животных, причём современная систематика отходит от строго иерархических линнеевских принципов. И всегда можно пойти дальше — есть же царство бактерий! Ага. Две империи, как минимум — с 1990-х бактерии и археи считаются отдельными империями.
  • Денатурация ДНК? Ха, даже школьники «знают», что денатурируют, мол, только белки. Да что вы говорите… Биохимия, генетика и тем более генная инженерия остаются на уровне нуля, а существование биоинформатики и биофизики отрицается вообще.
  • А потом ещё и обижаются, что с их мнением не хотят считаться.
• И еще очень «приятно» слышать о «неразрешимом вопросе» «кто был раньше — курица или яйцо». Любой биолог (и не только) знает точный ответ — яйцо (Кэп: из яйца выводятся не только курицы и даже не обязательно птицы).
• Любители доисторической живности уже устали объяснять, что летающие ящеры (птерозавры) и ихтио-плио-плезиозавры НЕ являются динозаврами! Запомните, наконец — это другие отряды вымерших рептилий!
  • А животные типа диметродона (это который с высоченным гребнем для поглощения тепла) мало того, что жили задолго до динозавров, так ещё и вообще не являются рептилиями — это синапсиды, предки млекопитающих!
  • Та же история с базилозавром (древним китом, которого спутали с рептилией) и остальными существами, в чьих названиях присутствует корень «-завр».
  • Кстати, смешной момент — если принять кладистическую классификацию, которая сейчас считается самой правильной (хотя имеет ряд неудобств «бытового свойства») — динозавры (как группа, естественно) в конце мезозоя не вымирали. Не надо кладистам говорить о вымирании динозавров. Могут засмеять. Динозавры существует по сей день. Мы называем их «птицами».
    • Кладистическая систематика (согласно которой, в конкретную группу входят так же и её потомки, как в примере выше) так и вовсе от лукавого. Согласно ей, и люди, и обезьяны, и динозавры с птицами, и вообще все наземные позвоночные относятся к… кистепёрым рыбам. Тем самым, от которых осталось всего два вида той самой латимерии. Скажете зоологам — получите кислую мину. Мало кому охота признавать принадлежность своего объекта к каким-то «рыбáм»…
• Довольно экзотическая кнопка, но тем не менее. Если вы при биологах назовёте орангутана орангутангом, реакция может быть довольно разной. Одни вам терпеливо и деликатно объяснят, что второе слово — ошибка, ибо оно по-малайски означает «должник», тогда как orang hutan — это «лесной человек», другие обсмеют, что так лет 50 уже никто не говорит, а третьи могут и запустить в вас что под руку подвернётся. Почти как предмет спора, только с более циничной ледяной беспощадностью.
  • Англоязычные биологи негодуют, когда человекообразных обезьян называют monkey. Их надо называть ape.
    • Это, кстати, интересно подсвечено в комиксах DC: один из злодеев — Горилла Гродд — впадает в ярость, если его обзывают «мартышкой». Чем невозбранно пользуется острый на язык Флэш.
• А ещё зоологи уже устали объяснять, что касатка — это не кит. Касатка — это фартовая девка ласточка, а кит называется косатка (от слова «коса», на которую похож спинной плавник).
• Картофель, который мы все едим — не просто утолщенный корень, а клубень, то есть видоизменённый ПОБЕГ. И тем более не плод. И НЕ КОРНЕПЛОД!
• Никогда, никогда не говорите о «плохом ГМО» с биологами! И боже вас упаси ляпнуть что-то в духе: «ГМО поменяют наши гены, и мы позеленеем/покроемся жёлтой слизью/станем бесплодными/умрём…» В лучшем случае вы услышите нечленораздельный яростный вопль и посыл в пешее эротическое в направлении ближайшего книжного, в худшем… даже не успеете понять, что вас убило.
• Ещё биологам очень не нравится, когда говорят, что где-то «плохая экология». Автора правки при этих словах всегда тянет язвительно поинтересоваться: «А геометрия здесь хорошая?» Или астрономия, к примеру.. Экология — это наука, запомните это! Наука о взаимоотношениях живых организмов друг с другом и со средой. А то, что вы имеете в виду, называется длинным словосочетанием «состояние окружающей среды» или «экологическая обстановка». И да, не бывает «экологической» деятельности, бывает природоохранная!
  • Ровно из той же серии — «борьба с онкологией». Часто (в том числе в СМИ) употребляется в значении «борьба с онкологическими заболеваниями». А с этимологической точки зрения получается мракобесие. Есть ещё «плохая генетика» и «плохая наследственность». Что подразумевается под этими словосочетаниями? Неудачное сочетание генов? Как наука или свойство организма предавать информацию потомкам вообще могут быть «плохими»? И ведь всё это ещё и лечат!
  • Такое же бешенство испытывают химики, когда слышат про «сплошную химию» в продуктах питания и лекарствах.
    • А потом их всех берут за шкирку лингвисты и тычут пятачками в принцип экономии речевых усилий. Другое дело, что нужно уметь «переключать регистры» и знать, в каких речевых ситуациях у этого принципа не следует идти на поводу.
  • И энергетики, когда их отрасль промышленности шарлатаны превращают в некую волшебную ауру.
  • Туда же «органическая пища». ЗОЖ — это конечно хорошо, но неорганической пища может быть только в виде скульптуры.
    • Вода, поваренная соль, пищевая сода — неорганические соединения, которые вполне употребляются в пищу. Так, справедливости ради.
• Онкологи называют раком только опухоли из эпиталиальной ткани. Во всех остальных тканях не рак, а саркома (в костях и лёгких), лейкоз (в крови), опухоль (в мозге).
• Есть, конечно, метонимия и синекдоха, в разговорной речи вполне имеющих право на существование. Сами медики не чураются таких выражений, как «вызвать скорую» (а не «бригаду скорой медицинской помощи»), «сделать рентген» (а не «рентгеноскопическое исследование»), «направить в травматологию» или даже в «травму» (а не «травматологическое отделение»), «взять биохимию» (а не «кровь на биохимический анализ») и т. п. Однако это рабочий жаргон. Не приведи Господь произнести что-то подобное в серьёзной дискуссии или написать в тексте научной статьи… Да хоть просто в серьёзном СМИ!
  • Справедливости ради, с точки зрения этимологии все эти слова правильны и созданы методом сокращения. Как, например, Атлантический океан — Атлантика, а электронные приборы — электроника. Оба слова существуют в этом значении.
• Фанаты духовнобогатой девы Неми Монтойя, вы серьезно считаете, что она несет правду в массы, говоря детям, что «в детстве можно есть какие угодно сладости, все равно молочные зубы быстро выпадают, а взрослые лицемеры от вас скрывают это»?! Это либо сатирический персонаж, либо автор комикса не в ладах с биологией: даже человеку, не забывшему школьной курс, не говоря уж о враче-авторе правки, известно, что коренные зубы находятся под «молочными» и забивание на гигиену и чистку зубов ведёт к тому, что коренные зубы появляются уже гнилыми.
  • Вы бы еще на Остера с его Вредными советами наехали.
• У зоологов уже в печёнках сидят фрики, которые кричат что зоопарки — это тюрьмы для животных, и им место на воле. Во-первых, современные зоопарки — это не средневековые зверинцы. Здесь зверей хорошо кормят, следят за их здоровьем, и они зачастую живут дольше, чем в дикой природе. А во-вторых, зоопарки реально помогают сохранять редкие виды животных — например, панд и тигров. Более того, некоторые представители фауны уже исчезли в дикой природе, но уцелевшие особи здравствуют в зоопарках, и есть надежда восстановить их численность.
  • Лишённые фриковатости люди не требуют запретить зоопарки в целом, а предъявляют претензии к конкретным зоопаркам. Увы, есть и такие, при посещении которых возникает стойкое желание пристрелить питомцев из жалости. Или ответственных лиц, уже без жалости.
• У автора данной правки (и не только у него) каждый раз, когда под термином «раса» подразумевается «биологический вид», просыпается непреодолимое желание взять многострадальный учебник и использовать в качестве орудия убийства. Увы, ошибка настолько частая, что рискует полностью заменить изначальную терминологию.
  • Обычно такое бывает в фэнтези, где помимо людей есть и другие разумные виды. Ну, привык человек, что на Земле он единственный разумный вид.
• Биоэнергетика — это название не только мракобесного словоблудия, но и вполне научного направления, раздела биологии, изучающего процессы преобразования внешних ресурсов живыми существами в полезную работу. Ещё существует биоэнергетика как отрасль, использующая биологические ресурсы в качестве топливно-энергетической базы. Ясное дело, специалистов этих направлений задолбали всевозможные альтернативщики, так что да не дёрнет вас чёрт спросить у этих учёных, как прочистить чакры от негативной энергии.
• Беседуя с этологами, лучше не упоминать Протопопова и Новосёлова и уж подавно не стоит на них ссылаться. Да и к Дольнику отношение неоднозначное (нет, о птичках он писал интересно и грамотно, а вот когда попробовал о человеке…)
• Шизоид — не синоним шизофреника, хотя такие люди предрасположены к шизофрении. Основная черта, которая роднит их с шизофрениками — это холодность и отстранённость от чужих переживаний и при этом высокая чувствительность, когда дело касается их внутреннего мира (да, они интроверты). И если кто-то употребляет слово «шизоид» как синоним поехавшего кукухой — на тебе томиком Кречмера по башке! Шизоиды — не сумасшедшие, их состояние, расстройство личности — ещё не психическая болезнь, и они могут быть людьми большого ума, но даже если IQ невысок, они всё равно склонны к интеллектуализации. И мышление у них тоже нестандартное.
• Люди, больные клинической депрессией или тревожный расстройством, на дух не переносят «советы» в стиле «Просто мысли позитивней!», «Просто чаще выходи на улицу!» или «Просто проводи больше времени с друзьями!» Стандартный ответ таким «советчикам»: «Вау, как я раньше не подумал(а), что я могу просто перестать болеть!» Запомните, депрессия и тревожное расстройство — это серьёзные психические заболевания, которые лечат специалисты (часто ещё и медикаментозно), причём лечение может занимать месяцы, а иногда и годы. Никакого «просто» здесь нет, и быть не может. С тем же успехом можно попросить человека с диареей сделать над собой усилие и поменьше срать. Он был бы рад, но у организма другое мнение.
  • Ещё больше раздражают личности, заявляющие больным людям: «А вот я (как вариант — дядя Вася из соседнего двора/интернета) пережил(а) такое, и со мной всё хорошо!» Человеческая психика так не работает — нельзя натягивать личный опыт одного человека на другого (хотя бы потому что одинакового опыта у двух разных людей не может быть в принципе). В психологии важна каждая деталь, и подход всегда требуется индивидуальный.
    • Это не говоря о том, что дядя Вася из соседнего подъезда или из интернета далеко не факт что пережил именно такое, а не обострении ипохондрии.
• У автора правки вызывают крайнее раздражение, вплоть до желания стукнуть толковым словарем по макушке, люди, неправильно понимающие значение термина «интроверсия» и пытающиеся навесить на всякого обладателя этой совершенно безобидной и широчайше распространенной черты характера ярлык болезненного социофоба. Интровертов большинство в популяции. Конечно, большинство деятелей шоу-бизнеса и политиков экстраверты, но это исключительно особенность пребывания на сцене (интроверты в шоу-бизнесе тоже представлены, но это как правило композиторы, сценаристы, писатели, режиссёры и продюсеры). Большинство интеллектуальных работников интроверты и они в среднем даже больше зарабатывают.
• «Уникальные личности», демонстрирующие, что у них «депра, биполярочка и социофобия» — с точки зрения людей, действительно страдающих этими заболеваниями. Для самих больных это — не показатель особо богатого внутреннего мира, это расстройства, которые делают жизнь отстойной, не дают реализоваться многим возможностям и вообще лучше бы их не было.